The Departed – A Tégla

Elmondom mi a helyzet. Ez a film rohadt jó lenne, Scorseset pajzson emelnénk magunk fölé ha nem létezne az a film aminek a remakeje, azaz a Szigorúan Piszkos ügyek-trilógia. Mert nem elég, hogy ázsiai az alap, de az eredeti annyira stílusos, hogy egy csóri amerikai sem tudja igazán lemásolni. Az a helyzet, hogy én nem értem mit keres olyan magasan jelenleg az imdb toplistáján ez a film, és miért élteti a sajtó.

Ettől még jó, nézhető. Ez mondjuk nem meglepő, mivel ilyen színészgárdát egyszerűen jó látni, nem baszhatják el. És nem Jack Nicholson az, aki megint saját magát hozza és nem a szerepet, sem pedig Matt Damon az aki felemeli a remaket a mocsokból, de nem ám. A mellészereplők ütnek, meg ti engem amikor azt mondom, hogy Leo jó. De ha egyszer jó? Martin Sheen, Alec Baldwin. Szintén jó arcok, és még Bartlet elnököt is könnyű elfelejteni.

Az alapsztori akinek még nem ismert annak gyorsan: Boston, 2 ember épül be egyszerre, az egyik a rendőrséghez a gonoszoktól, a másik pedig a gonoszokhoz a rendőröktől. Aztán megy a vadászat a gonosz Jack bácsira, és arra, hogy melyik besúgó jobb. A beépült rendőr vagy a beépült bűnöző. Persze az eredetihez képest elvétettek egy két változást, nem csak a helyszín más.

Egynek jó, nem mondom. 6/10, és egyáltalán nem akarnám lehúzni igazából, csak hát inkább (hú de sznobos lesz a mondat vége, figyelem) az eredetit tessék beszerezni egy ezresért dvdn-n, aztán jól megnézni.

Amúgy meg Scorsese legjobb nyitóhétvégéjét produkálta eddigi élete során, ami azért gratula, és azóta sem pihen a film a pénztárgép csilingeltetésében. Mellesleg nem akartam lehurrogni az amcsikat, de ez esetben tényleg nem érzem a túlzott hype miértjét.

human
írta
2006. 11. 09. 22:38
megjelenés
31
hozzászolás


31 hozzászólás a “The Departed – A Tégla” bejegyzéshez

  1. Abszolút mértékben egyet kell értenem Veled. Aki látta az eredetit, az alapművet, az még tán fanyaloghat is egy kicsit- nagyon. De hát az is nyilvánvaló, hogy a hollywoodi remake-session-ök nélkül a UNOUAM-filmeket senki nem fedezné fel, így meg van rá némi esély. Mert a sok sznob csak Scorsesere ül be, egy hongkongi filmre pl. nem. Én max. 5-öt adnék, abból is 3-mat azért, mert Martin papának kijárna már a másik papából, d.t. Oscar. Bár személy szerint én leragadtam korai zsengéinél (sh filmek), s a Big Shave-től avagy a What’s a Nice Girl Like You Doing in a Place Like This?-től sokkalta jobban lehidalok, mint mondjuk A téglától. És Leo tényleg kib. jó volt, egyszer tán a színészek közt emlegetjük majd?

  2. sheen régen sok jót cisnált, ottvan az apokalipszis is. csak mostanában ugye a WW volt a főszerep

  3. Hát mindig azért nem!:) De volt egy-két kifejezetten színvonalas, magával ragadó alakítása: Gilbert Grape, Ez a fiúk sorsa, Teljes napfogyatkozás, Egy kosaras naplója.

    De volt pár nagyon önnön-irreleváns szerencsétlenkedése, s én sem a Titanicra gondolok, hanem pl.: A vasálarcos, A part, Kapj el, ha tudsz.

    A The Departedról pedig: csatlakozom az előttem szólokhoz. Nagyon sz*r, semmi flash, ha ismered az eredetit. Aki persze nem nézi a hongkongi filmeket, s egyből a remake-kel kezd…szóval így már értem az imdb-s helyezést. ( Bár az a rangsor önmagában egy qrva nagy vicc, ezt mindnyájan tudjuk.)
    MuseIC: a felvetésed teljesen jogos, ugyanakkor némileg közhelyes is. Az UNOUAM-movie-kat soha az életben nem fogja akkor tisztelet, megbecsülés, s nyilván népszerűség sem övezni. Ez van…tán majd 150-200 év múlva.:) De akkor én már lesz*rom, s sztem Te is. Így is örülhetnek a szférarajongók, hogy a ’60-70-es évek után mintha némi másodvirágzás kezdődne, nyilván ez reorganizációs és strukturális okora is visszavezethető. A rengeteg sznob mozilátogatótól pedig ki is pusztulhatna az a piac, hidd el…

  4. azért van ilyen magasan a rangsorban, mert kevés a világon az olyan ember aki rajong az idegennyelvű filmekért (főleg ugye amerikában..). egy anyanyelvű sztárszereplős filmet meg mindenki megnéz.

    én nem mondom azt, hogy az eredeti – a nyelvet leszámítva – nem veri meg simán a feldogozást, de a saját ízlésem is olyan, hogy angol, német esetleg francia és spanyol nyelű filmeket még megnézek originalban, de távolkeleti vagy orosz, török, arab gagyogást köszönöm de nem kérek. főleg nem ferdeszemű szereplőket (még ha 90+-os mellbőségű 150 centis mangacsajokról van szó akkorse :D). bárki mondhatja, hogy a night watch oroszul üt, ááá, 2 perc után kilőttem, mert felirattal sem bírtam végig az orosz szövegelést…

  5. Én is elsősorban Jesus-szal értek egyet, bár lemehtünk kockázni a szubjektivitás talajára- hisz erről szól maga a filmművészet. Egyebként meg norti beírása is bizonyítja szerintem, hogy manapság tényelg uralkodik egyfajta sznobimus a filmek terén, a gond csak az, hogy kritikai szellemmel párosul- gondoljunk csak az elmúlt időszak NYT vagy The Guardian-filmkritikákra. Az UNOUAM-filmekről meg annyit…amíg ilyen túldimenzionált teret adnak az olyan nagynak titulált rendezőknek, mint Scorsese, addig soha nem is fog visszatérni régi nagy fényük, szerepük. A vicc csak az, hogy a minap olvastam Scorsese egyik korai írását a rövidfilmjeiről, ahol Ő maga isteníti az UNOUAM-stílust, s aztán hosszasan kifejti, hogy Ő majd egész munkásságán át hűen kívánja tükrözni e jegyeket, mindenféle adaptáció nélkül…de azon már túl is vagyunk,a remake nem lep meg.

    3/10 – sok szó esett leóról, Ő simán 10 ebben a movie-ban

  6. Egészséges sznobizmus senkinek sem árt :P Az hogy valaki nem szeret valamit, meg nem sznobizmus. Épp erről ment a vita egy másik helyen, hogy miért jó/nem jó feliratos filmet nézni.

    Azt viszont nem értem, hogy lehet ilyen kontrasztosan megítélni egy filmet és az egyik főszereplőt? Mert azt elfogadom, hogy nem tetszik valakinek a film, mert nem hozza az eredeti hangulatát, de hogy kiemeli az egyik színészt, aki tökéletes – mert ugye a 10 az olyan szám :) – alakítást nyújt benne, azt nem eszi meg a gyomrom. Mármint a kettéválasztást. Így eléggé feszül szembe az objektivitás és a szubjektivitás a “kritikában”.

  7. Vmijen szinten az is sznobság hogy egy csomó ember minden hejzetben isteniti az ijen remake-ek ázsiai eredetijét. Sztem pl az amcsi Kör jobb volt mint a jappó, kellett az a Hollywood bele. A Kör 2 persze szar volt.
    Másrészt engem vmijen szinten idegesit egy idő után a sok vágottszemű egy filmben, szinészi kvalitásaik is hagynak kivánivalót maguk után (ez attol is lehet hogy mi európaiak nem annyira tudjuk őket megkülönböztetni, igy talán a kifejezéseiket se). Ettől függetlenül vannak kedvenceim közt ázsiai filmek pl Battle Royale, Ichi, bár ezekbennem a szinészet a lényeg, de a jóféle japán betegségek tudnak ütni. Meg az Oldboy is kjó, ott pl nem volt rossz a föszereplö faszi.
    A tégla monnyuk még nem láttam, meg az eredetijét se, de már halottam hogy érdemes lenne szal meg lesz nézve mind.

  8. az amcsi kör szerintem is jobb volt. csak hogy fejberúgjam az elméletet. És a Szigorúan piszkos ügyekben a színészek is jók.

  9. Szerintem itt alapvető fogalmi tévedések vannak, de ez csak az én véleményem. “Az hogy valaki nem szeret valamit, meg nem sznobizmus” by norti. Ezt értelmezésem szerint senki nem vonja kétségbe, s amúgy is kib. nagy közhely. Miért lenne sznob, akinek nem jön be egy adott filmfure… Másrészt mintha Jamesch is keverné az UNOUAM-moviek-at az eredeti távol-keleti opciókkal…legalábbis én nem vágom, miért releváns a felvetése, na, minegy, lehet, hogy még korán van. Én MUseIC és Jézus gondolatmechanizmusához közelebb állok, de mint tudjuk, ízlések meg pofonok meg blablablablabla….

  10. human: máshol is volt feliratos film vita ;) :D pda-knál került elő :DDDDD közben totál más volt a téma, de átcsapott oda :)

  11. A tégla jó film és ami kiemeli a többiek közül, az az allstar színészgárda (Mark Wahlberg és Leonardo DiCaprio a film két legjobb alakításáta nyújta, Jack Nicholson ugye meg, na…). Matt Damon kivételével mindenki remekül teljesít, az ő karaktere viszont úgy ahogy van el lett b*szva.
    Ha nem látom az eredetit (ami nagy kedvencem), ez akkor sem érne többet a Matt Damon-os dolog miatt, ha jobban megírják a karakterét és ő is igazán odateszi magát, akkor nagyon jó dolog sült volna ki belőle.
    Sokkal erőszakosabb, viszont humorosabb is az eredetinél, az érzelmi szálat viszont hiányolom belőle.
    Soha rosszab remake-t.

    Szigorúan piszkos ügyek – 10/10
    A tégla – 8/10

  12. Én még ugyan nem láttam a filmet _DE_.(de-vel nem kezdünk mondtatot, és nem is végzünk? :D )Szerintem nekem tetszeni fog, mert nem láttam az említett filmet, (ez olyan mint, hogy aki olvasta a HP-t az utána egy az egybe leköpi a filmet) és tényleg nagyon jó a színész gárda…És valóban:mi a baja mindenkinek Leonardoval? Ahány filmjét láttam (és van egy pár) egyikben sem lehetett csalódni.És, hogy őszinte legyek nem láttam mostanában filmjét (talán mert nem volt?), és valjuk be “megemberesedett”…Hogy fog kinézni mondjuk 60 évesen?Aki küld róla egy képet, értékes tárgynyereményekkel lehet gazdagabb :D

  13. Szasza, ennek a bejegyzésnek semmi értelme nincs. Ha nem láttad a filmet, akkor – pusztán amiatt, mert hangzatos a színészi gárda- milyen értékítéletet prognosztizálsz, Ez baromság. Nézd csak meg, aztán vond le a konklúziót. Elárulom, Bobby-nak, Pacino-nak, Hackman-nek…sőt, Jack-nek is volt sz*r filmje, nem is egy! Az, hogy az eredeti művek ismerői egyből lehurrogják az esetleges adaptációt, remake-et, bántó, és üres általánosítás.
    Az, meg, hogy de-vel nem kezdünk mondatot…egy, a magyar tanárok jórészében még ma is élő, begyepesedett nyelvtani szabály, mely ma már nem él! Nekem anno pl. azt tanították, hogy és-sel nem kezdünk mondatot…s következetesen le is húzták a jegyeimet. Én újságíró lettem, a atnárom meg egy vén, szenilis, üresfejű p*csa, de ez már nyelvészeti problematika…

  14. Nos én nem láttam az eredetit, és ennek ellenére nem tetszett a film. Én sem értem a magas imdb pontszámot, de hát ritkán egyezik a izlésem a néppel. Mostmár meg fogom nézni az az eredetit, hadd tudjak összehasonlítani.

    Leo pedig szerintem a part óta nem rontott nagyot…

  15. A hozzászólásom nem értelmetlen, hidd el, megnéztem már annyi filmet, hogy néhány paraméterből le tudjam szűrni, tetszeni fog-e az adott film, és ritkán tévedek. Nem csak a színészi gárdára alapozom a véleményem, de talán nem fogom felsorolni, hogy mi alapján ítélek meg egy filmet, mert az senkit nem érdekel.(mint ahogy az sem, hogy újságíró vagy)
    Az pedig, hogy azt mondod a magyar tanárok jórészére, hogy egy olyan begyepesedett nyelvtani szabályt követnek, ami ma már nem él, “bántó, és üres általánosítás”…
    Egyébként az a zárójelben megjegyzett mondat az előző hozzászólásomban, nem volt semmi több, mint egy “c” kategóriás poén, ami miatt senkivel sem kívántam értelmetlen vitába keveredni. -pusztán azért, mert az a Valaki jól félreértett-
    Tehát, ha a hozzászólásommal nem értesz egyet, vagy én lennék antipatikus számodra, akkor ne kapaszkodj bele, olyan dolgokba, amik nem is tartoznak a témához…
    Ezek után már kíváncsi vagyok rá: neked tetszett a film?
    Ja és arra is melyik lapnak írsz? Mert gondolom nem a “hogyan kerülhetném el, hogy ne legyek idiótá”-nak. Az neked még nem megy, ne csapj be senkit, mint a legtöbb barátod….

  16. Nézd meg, hogy összezavarsz!
    Nem baj ezúttal nem adok támpontot:”hogyan kerülhetném el, hogy idióta legyek…”<--erre gondoltam

  17. Úgy látom, személyes sértésként aposztrofáltad a meglátásomat, kár, mert nem annak szántam. Ha járatos vagy a filmművészetben- s nekem az a benyomásom, tényleg- akkor ugyebár Te sem gondolod komolyan, hogy előre meghatározott paraméterek alapján, a film megtekintése nélkül értékítéletet alkothatsz a film kapcsán. De most komolyan… ( hogy én is éljek egy C-kategóriás poénnal). Azt nem tudom, honnan veszed, hogy senkit nem érdekel, milyen jegyek alapján minősítesz egy adott alkotást. Engem például igen, csak hogy éljek a “kivétel erősíti a szabályt” közhelyig ismételt metódusával.
    A következő bekezdésben intellektuálisan frappáns kívántál lenni, s, ha nem írtam volna több oknyomozó cikket a magyar oktatásüggyel kapcsolatban, akkor jól is elsülhetett volna. Nem szokásom öblös tézisekkel élni, mint ahogy olcsó, üres általánosításokkal sem. Egyébként a KSH-val közösen is felvázoltunk jópár strukturális-funkcionális elemzést a témával kapcsolatban, nyugodtan olvass utána, megtisztelnél, komolyan.
    Írásod utolsó sorai azonban már durva személyeskedésbe csapnak át, nem is igen reflektálnék, bár azért lenne egy-két meglátásom. Először is nem tudom, mivel érdemeltem ki a “Valaki” általánosítást, én nem személyeskedtem, s nem állt szándékomban, hogy megbántsalak. Amúgy sem lehetsz számomra antipatikus, mert őszintén örülök, amikor valaki nem a beidegződött, s anglisztikai hatásokon alapuló “unszimpatikus” jelzővel él.
    A film tetszett, bár én a hongkongi verziót preferálom ( kevesen tudják, hogy már az is remake.) Összegezvén egy 7/10-et megajánlok Scorsese-nek.
    Jelenleg a VOX-nak írok, korábban a Filmvilág munkatársa voltam, de poltikai téren is kipróbáltam magam- direkt nem sorolom, mert nem tudom, tényleg érdekel, vagy csak újabb támadási felületre vársz (lsd.: ” mert az senkit nem érdekel.(mint ahogy az sem, hogy újságíró vagy)”)
    Az, hogy külön kiemeled a minősítésed, s voltaképp idiótának írsz le, engem különösebben nem zavar. A barátaimat viszont, kérlek, ne vedd a szádra, mert még egyszer mondom, Téged sem sértegettelek, de az ismerőseidet, szüleidet, barátaid legfőképpen nem. Normális hangvételű reflexióra szívesen reagálok, a személyeskedést továbbra is mellőzném.

    Ps.: Ha még nem ettél, jó étvágyat a vasárnapi ebédhez, én nekiugrom a kakaspörköltnek.

    A legjobbakat!

  18. Kedves Huelet!
    Először is azzal kezdeném, aminek te is legtöbb mondatot szenteltél az iménti hozzászólásodban…A személyeskedés. Itt is egy félreértésről van szó, a barátaid alatt újságíró társaidra gondoltam, azokra az emberekre, akiket nem ismerhetsz, mert nem nevekről van szó, hanem olyan emberekről, akik miatt kialakult bennem-és még jónéhányunkban-némi ellenszenv a szakma képviselőivel szemben. A “Valaki” megnevezéssel sem az volt a célom, hogy személyeskedjek, csupán nem vagyok képmutató, nem érdekel(t) a neved, csak a hozzászólásod. A “senkit sem érdekel, hogy újságíró vagy” megjegyzést azt az aprócska dolog váltotta ki belőlem, hogy úgy érzem, felvágásból említetted meg ki vagy. Ha csak a “nem lesz belőled semmi kisfiam!”-a tanárok által oly sokat használt mondatot kívántad cáfolni, akkor elnézésedet kérem.(most érzem fontosnak megemlíteni, hogy nem állítom, hogy valaha azt mondta neked bárki is, hogy nem lesz belőled semmi, ez csupán sarkosítás volt, és természetesen nem általánosítanék a tanárokkal szemben sem, nem mindenki mond ilyet.)

    “Te sem gondolod komolyan, hogy előre meghatározott paraméterek alapján, a film megtekintése nélkül értékítéletet alkothatsz a film kapcsán.” Természetesen nem. Csak annyit akartam ezzel, hogy ismerem magam annyira, hogy tudjam esetleg, hogy melyik film fog tetszeni, és melyik nem.Ez függhet a műfajtól, a már oly sokat említett színész gárdától, a sztoritól, és még számtalan egyedi jellemzőtől is. A kritika is sokat segít, nem azt figyelem feltétlenül, hogy a kritikusnak tetszett-e a film, hanem, hogy ha igen, miért, ha nem, vajon miért nem.Ezek alapján könnyen leszűrhetem nekem tetszene-e.De ha már ennyit foglalkozom egy adott filmel, biztosíthatlak meg is nézem azt.
    Téged zavar, hogy hozzászóltam a filmhez, és némelyik hozzászóláshoz, annak ellenére, hogy nem láttam azt.Ez eddig oké, csak azt nem értem, hogy miért nekem címezted azt a meglátásodat, hogy az adaptációk lehurrogása “bántó, és üres általánosítás”.Én sem gondolom másképp.
    Örülök, hogy nem nem vagyok számodra antipatikus, de akkor miért kötöttél bele a zárójelben megjegyzett mondatomra?Tán’ csak nem “intellektuálisan frappáns kívántál lenni?” :) Egyébként olvasom a VOX-ot, és tiszteletre méltó, hogy nekik írsz.
    Lehet, hogy itt lenne az ideje, egy -ha így állunk akkor elnézésedet kérem- de ez nem fog bekövetkezni, arra a hangvételű levélre most is ugyanazat írnám, még akkor is ha megváltozott a véleményem, most, hogy a legtöbb dolgot “tisztáztuk.”
    A kakaspörihez jó étvágyat, bár gyanítom már túl vagy rajta, a cikkeidet meg szívesen elolvasnám, ha adsz egy forrást, ahonnan ezt megtehetem.
    Üdv.:Szasza

  19. Jack szar filmjeiről csak annyit, hogy mindenkinek “ajánlom” az Ígéret megszállotja című borzalmat. Még szerencse hogy olcsón néztem.

  20. Leo……..? úgy vagyok vele mint anyósommal, főzhet jól, kedvembe járhat, meg minden, de akkor sem bírom a képét.

  21. niki te gondolom imádod leot, de ebben a szerepben számodra nem nyújtott hihető alakítást? miért volt szerinted béna? generációja egyik legtehetségesebb színésze (lehet az utáljuk leot után már ez az unalmas de ez van), itt is nagyon jó. tényleg ilyen kurvanehéz objektíven szemlélni vmit?? még ha utálnám is, akkor is elismerném, hogy jól alakított ebben a filmben.

  22. Ezt már máshol is le akartam írni, de most teszem meg. Én olyan szinten rühelltem Leot a Titanic után, hogy az valami hihetetlen, DE mikor kijött a Kapj el ha tudsz, a Tégla és a Véres gyémánt, csakannyi jutott az eszembe, hogy le a kalappal. Ez a gyerek színész lett a tininyálbálványból, mégpedig generációjának az egyik legjobb színésze.

  23. Nekem tetszett. Leo szerintem jó volt, igazából mindenki, talán Demon lógott ki kicsit(lehet, hogy csak szerintem, nem sorolom a legjobb színészek közé, de ez szubjektív).

    Az eredetit nem láttam, sőt bevallom, nem is tudtam, hogy ez remake. De illene megnéznem az eredetit, szóval megkeresem a filmet.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.