Sicko

Az új Michael Moore dokumentumfilm. Tegnap éjjel én a google videón néztem meg, amit te is megtehetsz, mert még mindig fenn van. Én személy szerint nem vagyok oda a dokumentum (vagy ugye Moore-nál főleg provokáló/propagandisa) filmekért, de ez durva.

Durva, éspedig azért, mert efelé akarunk elvileg közelíteni a hazai egészségüggyel. Legalábbis ezt nyilatkozták pár hónapja, pedig aki nem vak az már rég tudja, hogy az amerikai rendszer erősen roskadozik, most pedig a filmben meg láthat pár példát is. Rögtön a kezdetről mondok egyet: csávó otthon a körfűrésszel vágta a fát és lekapta két ujját. Nem volt egészségbiztosítása, bement a kórházba, ahol egy egyszerű választás elé állították: gyűrűs ujj 12ezer dollárért, középső ujj 60 ezer dollárért. Mindezt úgy, hogy zsebből kellett fizetnie… Vagy a másik: inhaláló és belevaló cucc 120 dollárért, olyan amiből 1-2 elfogy egy hónapban.

És a film nem is a biztosítatlanokról szólt, hanem olyanokról akinek volt biztosítása, de a pénzt mégsem adták a szükséges műtétekre sőt, azok az egészségbiztosítós orvosok kaptak bónuszt, akik mindenféle indokkal a legtöbb kérvényt tudták elutasítani. Nem akarok minden példát ellőni, hogy nézéskor is legyen még meglepetés (maradt bőven), csak még ezt mindenképp: (biztosított) nő autóbalesetet szenvedett, kijött a mentő és kórházba szállította, erre ezt a mentős szállítást nem fizeti ki a biztosító, mert nem volt preapproved (ha jól rémlik, de nyogodtan javítsatok), azaz nem ő kérte vagy mi.

If you can find money to kill people, you can find money to help people

Persze kiragadva 1-2 alanyt bármit be lehet bizonyítani, mint ahogy szerintem a többi bemutatott országban sem olyan egyszerű a helyzet, de lehet benne valami. Elég csak megnézni azt a nőt, aki kanadába “szökött”, mert ott államilag van intézve az egészségügy. Angliában és Franciaországban is állami és úgy tűnt nem akarnak rajta változtatni. Angol pasi egyenesen kijelentette ez utóbbit. No persze ott azért meg tudott élni az orvos hálapénz nélkül, nem is kis lábon.

Pontozni nem nagyon lenne értelme, de azt mondom érdekes megnézni a Sicko-t, mert ha a fele igaz az amcsi rendszerről, akkor marhára nem arrafelé kéne tartani semminek. Az utolsó 20 perc szerintem azért erőteljesen leült, a börtönhöz utazással, ez még így a végére hozzáteszem. Első dokumentumfilmről írás filmbuzin? Akkor nyálas képek nélkül, hardcore.

human
írta
2007. 07. 09. 16:15
megjelenés
46
hozzászolás


46 hozzászólás a “Sicko” bejegyzéshez

  1. Sicko

    Amikor meghallottam, hogy Michael Moore következő filmjében az egészségügyet veszi górcső alá, akkor azért kezdett érdekelni a dolog. A Fahrenheit 9/11 jó kis film volt (az első 40 perc zseniális), de túlságosan zavart benne a fröcsögő szájú Bush-ellenesség. Moore most ezt a hibát nem követi el, nem mocskolódni akar, csak felhívja a figyelmet országa egészségügyi rendszerének hibáira és megpróbálja azokat orvosolni (legalábbis ötleteket ad rá). Persze megint előkerül a Bush-ellenes hangnem és 9/11, de ezek tényleg csak mellékesek, nem veszíti szem elől a kitűzött célt. Provokatív, ügyesen felépített, intelligens, szatírikus, megható és olykor nagyon-nagyon vicces. Moore eddigi filmjei közül ez a legjobban sikerült és az idei filmtermésben is előkelő helyen fog szerepelni. Kötelező.

    Értékelésem: 9/10

  2. ó, human, mióta hiszünk moore-nak?:) (sajnálom, hogy sokan (nem rád gondolok) még mindig moore-ral azonosítják az amerikai doksit, de miután megnéznek egy “igazit”, tuti változik a véleményük:)

    a sicko is sajnos olyanra sikerült, mint a többi moore-film. némi hullámzástól eltekintve szórakoztató, megdöbbent, viszont dettó durván egyoldalú – hasonló filmet lehetne csinálni a “másik oldalról”.

    természetesen a helyes út, ha van ilyen, akkor a kettő között van. nyilván az egybiztosítós rendszerrel a beteg szív, hiszen ki van szolgáltatva annak, hogy sz*r ellátást kaphat. míg a több biztosító alapvetően csak jó lehet, mivel a biztosító is érdekelt lesz.

    bővebben: nem vagyok “szagértő”, de a több biztosító sem azt jelenti, hogy 12 ezer a gyűrűsujj (na ja, komolyabb biztosítás kellett volna:), hanem arról, hogy verseny van és az ember tudja, hogy hol kaphat értelmes ellátást, mivel aki ratyit ad, az megdöglik a piacon. így válik érdekeltté a másik oldal is abban, hogy jó ellátást nyújtson. itthon most általánosan sz*r minden, kivéve pár elit fizetős helyet, más felosztásban lehetne normalizálódás. pazarlás van, kamu cuccokat fizettetnek velünk és nyilván, ha profitorientált biztosítóm lenne, az jobban bánna a befizetett pénzzel is.

    mindegy, az a gáz, hogy mindkét oldal fel tud sorolni maga mellett egy csomó demagóg érvet, miközben senki nem hazudik.

  3. de épp ezaz, hogy akin veszteség van/lesz az már nem megy sehova: mert vagy fel sem veszik sehova, vagy akkor csesz rá az aktuálisára amikor váltana a betegség közepén mondjuk, de ott nem nagyon váltogathat szerintem.

    Szal mondjuk diagnosztizálnak valami rossz túlélésű esélyű dologgal, aminek a kezelése azért évekig elhúzodhat és drága, akkor te veszteség vagy, mert annyit soha nem fizettél be _te mint egy személy_ ami fedezné, és nem valószínű hogy túléled mert mondjuk 20% az esély, azaz utólag sem fizetsz. Melyik profitorientált vesz fel?

  4. “nyilván, ha profitorientált biztosítóm lenne, az jobban bánna a befizetett pénzzel is.”
    Nyilván a Te érdekedet fogják nézni. A legjobb biznisz mások pénzével gazdálkodni/garázdálkodni.
    Az a bibi, hogy alkotmányos jogunk van az egészséges élethez és életkörülményekhez. Hogyan lehet ezt a profitorientáltsággal összeegyeztetni? Mi lesz, ha majd nem az lesz az elsődleges, hogy XY egészséges legyen, hanem az, hogy mennyi rajta a haszon és hogy Ő most “veszteség” e a biztosítónak. Ne ezen múljon a két ujjpercem…

  5. amúgy az egészet onnan kell megközelíteni, hogy van egy jelenleg döbbenetesen veszteséges rendszer.

    “Nyilván a Te érdekedet fogják nézni. A legjobb biznisz mások pénzével gazdálkodni/garázdálkodni. ”

    ez a lényeg. magukhoz kell kötni az embert. ehhez szolgáltatást kell nyújtani – és, ők gazdálkodnának a pénzzel, most feneketlen kútba dobom.

    “Az a bibi, hogy alkotmányos jogunk van az egészséges élethez és életkörülményekhez. Hogyan lehet ezt a profitorientáltsággal összeegyeztetni?”

    welcome to the world:) eddig is a profit volt a cél, most is az, csak azt mennyiséggel próbálták megteremteni (mondom, érdemes megnézni, hogy mi mindennel nyúltak le az utóbbi 5 évben), sok ember nagyon is jól járt a szerzett pénzekkel. ennek ellentéte a minőséggel való megteremtés. (és a profit sem zsebbe menne ezúttal – ami nem jelenti azt, hogy ne lehetne ügyeskedni, ellenben nem lenne ekkora homály a biztosítók berkein belül)

    “Mi lesz, ha majd nem az lesz az elsődleges, hogy XY egészséges legyen, hanem az, hogy mennyi rajta a haszon és hogy Ő most “veszteség” e a biztosítónak”

    erre mondom, hogy demagógia – épp olyan, amit a másik oldal is használ. törvényi keretek közt lehet biztosítani a biztosítók működését. (klasszikus riogatás, hogy akinek nincs pénze, azt nem gyógyítják meg, holott éppen a szegényeknek kedvezhet a több biztosító – nyilván tele a sajtó erről szóló fejtegetésekkel. általában a problémát nem lehet elintézni egysoros “de…” mondatokkal, mert jóval bonyolultabb annál. de tényleg, szem kinyit. ma ki boiztosítja a kapcsolatokkal rendelkezők ellátását? a minimálbéresek. bezzeg, ha ők kerülnek kórházba, akor kopp van.)

    (hint: lesz, ami lesz. én nem vagyok egyik rendszer mellett sem, max érvelni tudnék mindkettő mellett)

  6. human: “Szal mondjuk diagnosztizálnak valami rossz túlélésű esélyű dologgal, aminek a kezelése azért évekig elhúzodhat”

    hát, sorry, de az rápacsál, aki akkor akarja magának az orvosi kezelést kifizettetni, ha rájön, hogy beteg. ez olyan, mintha a zuhanó repülőről hívnád a hungária biztosítót, hogy kéne neked életbiztosítás:)

    (btw, nyilván, ha döntéshozó lennék, az összes ilyen egyszerű ellenvitorlából kikapnám a szelet és biztosítanám tövényi keretek között. aki törvényt hoz, annak meg csak egy célja van, hogy 4 év múlva is hozhasson törvényt, ezért oda fog figyelni a részletekre.)

  7. Húú, Human, ez egy érdekes post volt, nem az az átlagos filmbuzi post. Szóval lehet, sőt kell kritikusnak lenni a többiztosítós modellel, de azt ne felejtsd el, hogy a jelenlegi rendszerben ha nem ismersz (és fizetsz meg) jó orvosokat, akkor könnyen lehet, hogy valamilyen kutyaütőhöz kerülsz. Szóval fizetni mindenképpen kell, de ha fizetek TB-t, akkor miért fizessek hálapénzt, hogy a legjobb ellátást kapjam meg?? Szóval lehet, hogy nincs minden rendben az USA-ban, de itthon még annyira sincsenek rendben a dolgok, és bármilyen elmozdulás innen csak jobb lehet.

  8. winnie: de akkor döbben rá, hogy szar a biztosítása akkor nem megy sehova, akkor sem ha fizette 30 évig előtte a biztosítást.

  9. Igazából nekem az az ötlet tetszett legjobban, amikor a tehetősebbek támogatják a kisebb jövedelműeket és ezáltal mindenki ugyanolyan ellátásban részesülne. Tudom ez csak egy gyönyörű álomkép, de a “csóró vagy ezért meghalsz” mentalitástól nincs rosszabb, egyszerűen mindenkinek joga van az élethez.

  10. ja, azt hozzáteszem, hogy a demagóg dolgokra szándékosan demagógiával válaszoltam – ahogy a politika szokta. nyilván minden egyes kritikára jut a másik oldaról egy viszontválasz, így értelmetlen politikai, biztosítási, profit szemszögből közelíteni, hiszen azt már százszor leírták előttünk, nem lesz spanyolviasz. (nincs EGY és ÜDVÖZÍTŐ megoldás)

    ami tény, hogy az amerikai és a magyar rendszer is ratyi. az más kérdés, hogy a ratyiskálán melyik merre van. mindkét rendszer lehet működőképes, de miénk egyelőre nem az:)

  11. Sziasztok!

    Az egészségügynek valóban átalakítás kell, de nem vagyok benne biztos, hogy jobb lesz nekünk, ha üzleti érdekek állnak majd a gyógyítás mögött. Gondoljunk bele, hogy a biztosítók korábban azt nyilatkozták a szerepvállalásukkal kapcsolatban, hogy egyelőre nem látják, miért érné meg nekik beszállni az egészségügybe. A kormánynak tehát olyan üzletet kell kötnie velük, ami a biztosítóknak „garantálja” a profitot. Ezen pedig, úgy vélem, mi bukni fogunk. Figyeljük meg, hogy hogyan működnek a biztosítók más területeken. Szerintem jobbra az egészségügyben sem lehet számítani. Amíg a cégek érdeke az, hogy minél több pénzt keressenek, nem fog kedvezőbben dönteni, mindegy, hogy egy lopásból származó kártérítésről van szó, vagy az ügyfél műtétjéről.

    Ha számítana a véleményem a döntésben (mondjuk egy népszavazás esetén), talán tudnék dönteni egy objektív és pontos tájékoztatás után. Mik az előnyök és mik a hátrányok? Mik a garanciák, buktatók? Mi a legjobb eset és mi a legrosszabb?

    Ami még nagyobb gond annál, hogy változtassunk-e a jelenlegi rendszeren, vagy sem, hogy nekem személy szerint nehezemre esik megbíznom az ország vezetőiben. Legyen szó bármelyik pártról, nem tudom elképzelni azt, hogy képesek lennének úgy levezényelni ezt a reformot, hogy attól majd jobb lesz nekünk, hogy majd a mi érdekünket fogják szem előtt tartani. Ezt nem tudom elhinni.

  12. Ez a film kicsit egyoldalú volt, mondhatnám azt is, hogy szar, de pont hogy nem. Rohadtul tetszett, régen éreztem ilyet egy filmnél, és hogy belegondoltam, az is ilyen volt. Egyáltalán nem kell bemutatni a másik fél álláspontját, mert úgy sem tudunk egy megfelelő megoldást találni, ez a film csak fel akarta kelteni az emberek figyelmét a problémára, és az is nagyon fontos. Például azt soha nem értettem, hogy Doktor House miből csinálhatja azt, amit csinál (különösen egy kubai menekültön, aki nyilvánvalóan el sem jutott volna hozzá).

  13. human: nem, nem “errefele” akar menni a hazai egeszsegugy. amerikaban az egeszsegbiztositas opcionalis dolog, ha nem akarsz, nem kotsz biztositast. igy adodhatnak olyan esetek, h vki baszik biztositast fizetni, aztan korfuresszel vagja a fat, es mikor baj van, sir, h a rohadek korhaz nem hajlando elvegezni a beavatkozast, csak penzert. hat meg johogy. miert, itthon ha monnyuk leeg a lakasod v kirabolnak, es nem fizettel lakasbiztositast, eszebe jutna barkinek is, h felhaborodjon, amiert nem fizeti ki senki a karodat?

    a magyar egeszsegbiztositas a tobb biztosito mellett is kotelezo lesz. michael moore es altalaban az amerikai demokratapartiak egyebkent _emellett_ (azaz a kotelezo egeszsegbiztositas mellett) ervelnek, mert ok tudjak, h az emberek hulyek (pl ez a csavo, aki korfureszt hasznal, es kozben nincs biztositasa) szemben a republikanusokkal, akiknek vmiert az az elvuk, h az emberek tudnak gondoskodni magukrol. hat, ugye, az emberek otven szazalekanak 100 alatt van az iq-ja (ahogy arrol george bush dobbenten ertesult), szal nem kell meglepodni, h gyakoriak az ilyen esetek.

  14. etiop: “Egyáltalán nem kell bemutatni a másik fél álláspontját, ”

    a dokumentumfilmnek hitelesnek kell lenni. moore meg annak nevezi, más is – persze tévesen (értsd nem csak egyoldalú, hanem csúsztatások is vannak benne, direkt úgy megfogalmazva, hogy ne lehessen belekötni).

    mint film, vagy valami docutainment remek, azzal nincs is gond. nem kell másik oldal, csak az a baj, hogy sokan csont nélkül azt hiszik amerikában, hogy ez van.

  15. azték: “benne biztos, hogy jobb lesz nekünk, ha üzleti érdekek állnak majd a gyógyítás mögött.”

    és erre jön az obligát kérdés. jobb az nekünk, ha az átláthatóság helyett átláthatatlan, mutyizós, kamupénzrket a tb-től lenyúlós, zsebbe fizetős a magyar egészségügy?:)

    “Ezen pedig, úgy vélem, mi bukni fogunk.”

    most is bukunk. nem változna semmi:)

    “Figyeljük meg, hogy hogyan működnek a biztosítók más területeken.”

    egyszerűbb azt megfigyelni, hogy mondjuk a cseheknél hogyan műkdönek.

  16. Bizonyára vannak jól működő példák. Sajnos ettől még nem fogok megbízni az ország vezetőiben (sem az ellenzékben). Vannak ma Magyarországon olyan szakemberek döntéshelyzetben, akik felelősségteljesen véghez tudják/tudnák vinni a reformot, úgy, hogy az állampolgároknak végül jobb legyen?

    Attól félek, hogy a biztosítókkal szemben sokkal kiszolgáltatottabbak lennénk. Ez nem történne meg, ha a vezetőink lennének annyira felelősségteljesek, hogy nem a saját hasznukat lesnék, és rendes megállapodásokat kötnének a társaságokkal, szigorú feltételekkel. De vajon képesek erre?

  17. michael moore nem dokumentum-, hanem propagandafilmeket csinal. nem kell meglepodni, h leszarja a masik oldal erveit. ez essze, nem tenyriport. kulonben is, amerikaban (es egyre inkabb nalunk is) azert megy el a politikai diskurzus az ordas nagy tulzasok iranyaba, mert a legtobb ember gyokot von mindenbol, amit hall.

    ha egy politikus azt mondja, h “hat, ha igy es igy csinalnank, akkor itt egy kicsit jobb lenne, ott egy kicsit rosszabb, de vegeredmenyben inkabb pozitivan jonnenk ki a dologbol”, azt mindenki ugy ertene, h “nagyon meg fogjuk szivni”. ha ellenben ugy fogalmaz, h “hu, hiper-szuper lesz, ilyet meg nem latott a vilag”, azt a legtobben ugy ertik, h “hat, ha igy es igy csinalnank, akkor itt egy kicsit jobb lenne, ott egy kicsit rosszabb, de vegeredmenyben inkabb pozitivan jonnenk ki a dologbol”. ez van, tessek megtanulni a sorok kozott olvasni.

  18. agent: ezért még kapsz -> “Húú, Human, ez egy érdekes post volt, nem az az átlagos filmbuzi post.” a tipikus filmbuzi poszt érdektelen ezek szerint ;)

  19. Komoly témába vágtál ezzel a poszttal Michael-el együtt. Nálunk a baj alapból az, hogy állam garantálja a veszteségek megtérülését. egy vállakozásnak… Nem is kezdek bele:) Éljen a kockázat közösség:)

  20. Jó kis post volt ez, főleg a reakciók miatt, itt nem olyan komenistázás/szélsőjobbozás stb. megy, mint például egy Tóta blogban írtakra. Tán az itteni olvasók nem a párral felettem emlegetett alsó 50%-ba tartoznak IQ-ügyileg :)

    Szerintem az lenne a legjobb, ha a szükséges beavatkozások tekintetében mindenki a maximális minőséget kapná, akármire is fizetett elő. Az összes többiben lenne eltérés, attól függően, hogy havi 30 vagy 300 ropit penget ki. Értem ezalatt például, hogy az utóbbiak számára miért lenne zavaró, ha egyágyas, plazmatévés szoba járna, saját étlappal, az előbbieknek pedig többágyas, mondjuk kevésbé csini nővérrel? És mindenki dönthet, hogy mennyit ér meg neki – a két véglet között van színskála bőven.

    De azon tényleg ne kelljen már ba52akodni, hogy ha szükség van a műtétre, akkor a drágább beavatkozásokat csak azok kaphassák meg, akik a havi 300-as kategóriába tartoznak (vagy leteszik a 10.000 eurót kp-ban).

  21. Moore-nak igazából az egyetlen eddigi játékfilmje, a Kanadai Sonka-hadművelet volt csak nagyon jó. A demagógia és a hatásvadászat ott is megvan, de a maga helyén, mert az deklaráltan egy fekete komédia, és nem akarja kiadni magát dokumentumfilmnek. Az embert ott nem zavarja a karikatúra-módon ördögi fegyvergyáros, meg az általa kötélen rángatott nyálas kis görény elnöki tanácsadó, mert a poénhoz tartozik a túlzás is. Mindez halálkomolyan előadva viszont már óhatatlanul “ahogy azt Móricka elképzeli”-jellegűvé válik. Moore groteszk és cinikus világszemlélete nem dokumentumfilmbe való, oda higgadtság és tényszerű hozzáállás kell.

  22. Hali!

    Az a baj Moore-ral, hogy annyit hazudik, hogy már akkor se hiszek neki, ha olyat mond amivel egyet értek.
    Amerikai rendszer rossz, embertelen és korrupt ezen sokat lehetne segíteni.
    A jelenlegi magyar rendszer rossz, embertelen, korrupt és pazarló, ezen sokat lehetne segíteni…

  23. Szerintem hiába szidják sokan a magyar rendszert, hogy milyen pazarló, meg hálapénz, korrupció, mutyizás, stb. van, a magyar egészségügy jóval kevesebb pénzt emészt fel, mint ami nyugaton megszokott, ehhez képest pedig _annyival_ nem rosszabb, mint amennyivel kevesebb pénzből működik. Ugyanis ha beveszünk egy profitorientált szereplőt (biztosító), az nagyságrenddel többet fog elkölteni a saját működésére, plusz nyereséget is akar termelni, ennek ára pedig az alacsonyabb szintű ellátás lesz, kivéve annak aki meg tudja fizetni. Miért akar a kormány reformot? Egyrészt azért, mert sokallja az egészségügy árát, másrészt mert a türelmetlenül toporgó befektetők ott lobbiznak, hogy elprivatizálhassák az egyészségbiztosítást.
    Amúgy meg előbb a jelenlegi rendszert kellett volna gatyába rázni, átláthatóbbá, racionálisabbá tenni (ezt szolgálta volna elvileg a kórházátszervezések, bezárások elindítása, a vizitdíj bevezetése), és utána gondolkodni a magánbiztosítók beengedésén. Csakhogy már 3 év van csak a választásokig, és az egyik párt minden áron ki akarta erőszakolni, hogy bevezessék a több biztosítós modellt, amíg hatalmon vannak.

  24. A magyar rendszerben jelenleg az OEP a pénztáros. ha igazi reformokat akarnának akkor az ő jogosítványait emelnék meg, hogy jobban oda tudjon lépni a korházak nyakára ha túlköltést vagy nem megfelelő gazdálkodást tapasztal. Ekkor ugyan nem lehetne privatizálni és csak a biztosítottak érdekeit néznék de hát ez egy másik történet.

    Szerintem a magánbiztosítótól nem lesz senki jobb csak pár ember megint halálra keresi magát. Btw pont ma volt egy cikk a népszabiban, hogy világelsők vagyunk! Winnie: Magyarország megelőzte az USA-t! Nem vicc: http://www.nol.hu/cikk/451038/

  25. Azért Moore a 9/11-nél eléggé elszállt, ettől még érdekel dolgokra világít rá a filmjeiben, bár az egyedi esetekből nem mindenképp lehet a rendszer egészére rávilágítani. A magyar egészségügy meg az amerikaitól függetlenül is szar.
    Pl. tegyük fel hogy a következő a helyzet. 50 éves vagy, egész életedben egészségesen éltél, nem ittál, nem dohányoztál, figyeltél az étrendedre, sportoltál, stb. Nagyon ritkán voltál beteg. Időnként 1-2 megfázás, kisebb balesetek, talán 1 végtag törés. Szóval viszonylag kevésbe kerültél az OEP-nek, miközben ugye rendesen fizetted a TB-t, és hát ugye az általad befizetett összegnek csupán a töredékét költötte rád az állam, a többiből a szegényebbeket gyógyította. Aztán megbetegszel, valami komolyabb dolog de gyógyítható, csak hát drága a műtét. Elvileg az eddig befizetett TB-járulékokból (mínusz az eddigi betegségeid költsége) simán kijönne, de csak a költségek felét állja az OEP, a többit neked kell előteremteni. Hát nem kibaszás ez?
    A legfontosabb az lenne, hogy aki egészségtelenül él és sokba kerül az OEP-nek az fizessen többet, és azt ne mondjátok, hogy az egészséges életmód pénztárca kérdése, szoctámból is sokan sört meg cigit vesznek, ha arra futja, akkor futja gyümölcsre is…

  26. Ha bevezetnék a több biztosítást nálunk asszem pislognánk, mint hal a szatyorban, mikor meglátnánk, hogy mennyiért szerződnének le a biztosítók velünk!
    Az USAban az az 50 millió ember akart volna biztosítást csak korábbi betegségeik miatt hátat fordítottak. Szerencsétlenek. Durva egy film!

  27. Kormányunk nemrégiben meghívta – szép summáért – azt a hollanadus “úriembert”, aki odakint a magánbiztosítókra épülő eü. szisztéma feje volt. És megbukott. Ő is, a rendszer is. Hollandiában amúgy már ott tartanak, hogy nem jó, és a régit óhajtják vissza. Nálunk megy a global search, hogy mely magánbiztosítók kapjanak teret, kezet. Tény: olyan biztosítóval is folynak tárgyalások, aminek vagyona semmi, sőt: hatalmas adósság mindene. Nyilván itt óhajtja megszedni magát. Igaza volt annak a filmben aki azt mondta: azért a fizetős és kapok de semmit sem adok egészségügy és oktatás, mert a tanulatlan, beteg embereket lehet irányítani, a tanult, egészséges társadalmat nem. Amúgy miért kell nekünk csak a megbukott és gennyes nyugati sémát átvenni? Nyilván azért, mert jövedelmező. Amúgy érdemes lenni összefogniuk a több-biztis rendszert ellenzők pénzesebbjeinek, megvenni a filmet, hirdetni, ingyenesen vetíteni és vetítés után önkétesekkel aláírásokat gyűjteni. Annyit, ami egy népszavazáshoz kell. Mert nem hiszem, hogy van, aki az ujjpercei vagy családtagjai közül választani szeretne…

  28. Sziasztok!

    Hagy ne reflektáljak egyenként a véleményekre, de aki nemes egyszerûséggel azt állítja Michael Moore hazudik… Nos, vagy kb. 800 éves agg menthetetlen szemellenzôs republikánus, vagy komoly érdeke lehet, hogy romboljon minden tisztánlátást magyarnyelvû szabadabb szellemû fórumokon…

    Sajnos az amerikai agydöngetô érdekmédia szférájának gépezete sikerrel teljesítette küldetését. Volt is bôven rá fedezet, hiszen egyik leggátlástalanabb, a humánitás legkisebb szikrájával sem vádolható csapatát kellett akkoriban újabb 4 évre pozícióban tartania…

    Itt is erôteljesen viszhangzik a háttérben kisértô rossz szellemek egyre hatékonyabb áskálódása, hogy mindent, ami a legerôsebb lobbik embertelen harácsolását próbálja az (nem csak amerikai) elbutításra ítélt átlagpogárok számára legalább láthatóvá tenni, a legtöbbeket összezavarva – hazugságnak degradálja.

    Michael More 911-jét pedig legkevésbé sem védeném. A fórumon elhangzó Bush ellenesség ebben a filmben számomra igen erôteljesen az emészthetô és a cenzúrának még megfelelô komformizmus szintjére editálódott. Lehet, hogy azért, mert már jóval megjelenése elôtt láttam a “911 The Road To Tyranny – Alex Jones”-tól? Ô valójában plágiummal vállalja Moore-t és nem meglepô, hogy az övé még inkább csak az alternatív médiákon hozzáférhetô.

    A Sicko anyaga a legtöbbeknek, akik legálisan elég sokat éltek és nyitott szemmel jártak keltek az Államokban, nem újdonság. Sajnos erre is azt kell mondanom, hogy megint sokkal visszafogottabb, mint amilyen embertelen a realitás. Hazudik Moore? Ha a szomorú valóság csak részleges bemutatása az, szerintem is… Mert ô is meg van félemlítve. Anyagának bizonyos strandard-ekbe be kell férnie, hogy egyáltalán mozivásznakra kerülhessen.

    A filmekrôl van szó! De, ha sokan igen szoros párhuzamot éreznek az elmúlt évek magyarországi politikai erôfeszítéseivel, biztos, hogy nem a véletlen mûve! Addig tegyetek ellene, amég nem késô!

  29. Nemár az egészségügy nem lehet ráfizetéses mert nem mérhetö pénzel vagy akkor a megelözés is ráfizetés ?

    nézzétek meg a bankokat micsoda épületek munkahelyek stb !!!és nem birják a kamatokat fizetni ezért kell a kamatokat változtatani …
    ha egyszer vmi profit érdekelt akkor abba az ember nem fér bele jól mondha Mooor tüzoltoság nem kéne ? rt be ? persze ha leégne az egész utca rögtön nem de amig egy egy embert nyomorit meg az egészségy addig az a másik baja :(

  30. Én a hétvégén megnéztem a filmet.
    Nos ha valaki megnézte akkor láthatta azt is hogy a biztosítók nem kötnek bárkivel biztosítást!
    Van egy csomó kizáró ok ami alapján hiába akarnál esetleg biztosítást kötni nem fognak veled szóbaállni, úgyhogy ennyit az öngoskodásról.
    Ugyanakkor ha megnézitek ezt a listát akkor bizony a nagy gazdag és hatalmas USA-nak nincs miért verni a mellét, igaz nekünk se.
    http://www.photius.com/rankings/healthranks.html

    Amúgy meg kedves honfitársaim akik azt hiszik hogy a magánbiztosítók aranyos önzetlen emberek akik csak azért vannak hogy NEKED jobb legyen, akkor ébrdejetek fel.
    Ezek magán cégek és az feladatuk elsősorban és mindenekelőtt hogy NYERESÉGET termeljenek. Így kedves honfitársam minden rádköltött pénz veszteség. Ebből a szemszögből egy magáncég esetében aki ráadásul szabad kezett kapott érthető és természetes hogy mindenáron csökkenteni akarja a veszteséget, ja hogy közben TE meghalsz mert nem kapsz meg egyes ellátásokat, sorry így jártál.
    Inkább arra lennék kíváncsi hogy az olyan országokban amelyek a filmben is szerepeltek és állami EÜ működik (Kanada, Anglia, Franciaország), mellesleg az előbbi listán jóval előbbre is tanyáznak mint az USA, hogyan tud működni a rendszer.
    Mi az ami működteti? Hogyhogy ott tudnak jóval magasabb ellátást biztosítani MINDENKINEK mint a világhatalom USA-ban.

  31. Anyám biztosítóban dolgozik, ami a versenyt illeti nem értem fentebbi kommentek közül valaki mért tartja hihetetlennek hogy a piaci verseny mellett is lehet ilyen drága az egészségyügyi ellátás. A biztosítók szerintem nagyon is jól védik a maguk érdekeit, egyik sem próbál igazán drasztikusan a másik alá licitálni. Magyarországon az oktatásban az egészségügyben most ugyan ezt kezdték el mint amiről a film szól…a pénz nagy úr…csak azt nem értem ha 10-15 évig végülis működött nálunk a tásadalombiztosítás, akkor mért lett hirtelen olyan veszteséges. De ami mégjobban érdekelne az az hogy mi kerülhet bizonyos gyógyszerekben 150-200-2000 dollárba. Szóval mennyi lehet egy készítménynek a tényleges költsége, és mennyiért akarják adni nekünk… a nike cipők esetében a több százszoros hasznot még elnézhetjük. Egy cipő előállítása centekbe kerül, míg nálunk is súlyos ezrekért kínálják. Szóval egy cipőt legfeljebb nem vesz meg az ember, de ha egy gyógyszeren az élete múlhat…azért ez már érzékenyebben érint mindenkit… Az az igazság hogy IGAZSÁG csak egy van. És nem véletlenül teremtették, vagy aki nem hisz istenben az értse úgy hogy fejlődőtt ki a LELKIISMERETÜNK és HUMANITÁSÉRZETÜNK… Embereket korházból kidobni, lassan hagyni meghalni…ezen gondolkozzatok el

  32. Sajnos még nem láttam Moor új filmjét, de nagyon jó véleménnyle vagyok a a Farenheit 9/11-re és a Kóla, puska, sültkrumpli-ra.
    A francia egészségügyről meg annyit (azért mondom, mert tudom), hogy azoknak, akiknek nincsen elegedő jövedelme teljesen, jól mondom TELJESEN, ingyenes az orvosi ellátás. Nem kell fizetnie vizitdíjat(amúgy meg öt euró lenne!!!). A gyógyszertárba bemegy és elő sem kell vennie a pénztárcáját. Sőt! A gyógyszertátos még meg is köszöni neki, hogy nem fizetett! Ilyet magyarországon…? Az egyetlen rossz oldala a dolognak, hogy pl. műtét vagy műfogsor esetén, kötelező az államilag támogatott “terméket” választani, azaz a legolcsóbb…

  33. Figyusztok! Az egész mizéria itthon – és máshol is a világban – abból a hatalmas nagy közgazdasági és szoviológiai baromságból táplálkozik, hogy az egészségügy, annak fenntartása, maguk az intézmények, a beavatkozások veszteségesek!
    Nos – és itt rohadtul nem emberbaráti, és vallási megfontolások a döntőek, tőlem mondjuk eléggé távol is áll mind a kettő, hanem kifejezetten gazdaságiak :D – ez iszonyatosan nem így van!!!
    Gondojunk csak bele, egy gyermekkorában elhalálozó személy, minden baleset, betegség miatt kieső kereső, és főleg SZAKTUDÁS hihetetlen veszteségeket okoz a közösségnek, társadalomnak!!! Vegyük csak azt, hogy aki 15 éves korában meghal valamiben, az azt jelenti, hogy átl. 60 évig nem tanul, dolgozik, fogyaszt, termel!!!
    Nem találja fel a rák ellenszerét, nem hajlít drótot!!!
    Veszteség, méghozzá kőkeményen anyagi!!!

  34. Lehet, hogy csak nekem tűnt fel, de a filmnek egyetlen egy hatalmas mondandója volt: Vedd el az ingyenes oktatást, az ingyenes egészségügyet és az embereket tudod irányitani! Ezt senki nem veszi észre, hogy nálunk is ez folyik??? Ha azért nem szólsz be a fönöknek, mert kell a meló az egészségbiztosításhoz, az iskolához akkor már elérték a céljukat! Ők irányitanak mindent. “Mert ha van hatalmad: használod…”

  35. “még mindig moore-ral azonosítják az amerikai doksit, de miután megnéznek egy “igazit”, tuti változik a véleményük:)”

    Felsorolnál pár “igazit” winnie? Csak hogy tudjuk melyik az.

    Ez az egészségbiztosítás kérdés nagyon bonyolult, egyik megoldás se jó igazán valaki mindig szop.
    Kíváncsi leszek nálunk hogyan fogják megcsinálni, sztem semmi jó nem fog kisülni belőle, még ha jó is az ötlet. Egyszerűen alkalmatlan embert fognak a feladat megoldására alkalmazni, mint eddig mindig.

  36. a filmet nem láttam, a kommenteket nem (mind) olvastam el – kell ennél rosszabb kezdet? :) – DE:
    szlovákiában élek, itt több-biztosítós rendszer van évek óta és amennyire én látom, nagyon jól működik. van 1-2 állami biztosító is, de nagyon nem szeretnék az ügyfeleik közé tartozni, mert akik ilyen biztosítókhoz tartoznak, esetenként hónapokat kell várni egy-egy olyan műtétre, amin mások túl lehetnek 1-2 hét alatt. hogy a rendszer jól működik, mi sem példázza jobban, hogy most, amikor a -valljuk be- bunkó miniszterelnök és bagázsa vissza akar térni a “jól bevált” régi rendszerhez, az ország jobb érzésű lakosságának feláll a szőr a hátán, és vannak akik alkotmánybíróságot emlegetnek, éppen az egészséges élethez való jog kapcsán, amit nem biztos, hogy “érvényesíteni” tudnának, ha visszatérne a tisztán állami rendszer.

    szóval nem kell előre eltemetni a több-biztosítós rendszert, mert működik, és szerintem igenis legyen valakinek haszna abból, hogy törődik az emberekkel. az állambácsinak nagyon jól jön a te pénzed, amit befizetsz, de nem nagyon akarja kiadni a kezéből, amikor fizetni kell az orvosnak. a magánbiztosító pedig -bár ő se szívesen- igenis fizetni fog, mert őneki csak saját magát, meg az ügyfele egészségét kell fenntartani-eltartani, nem pedig az ország összes ingyenélőjét. most tessék megkövezni, de én igenis örülök, hogy a kislányaim ilyen-olyan oltásaiért nem kell fizetnem, mint az állami biztosítók ügyfeleinek, hogy még én kapok ajándékcsomagot, meg pénzt(!), amikor az újszülött gyermekemet beíratom a biztosítóba, és hogy különböző kedvezményeket kapok mindenféle szolgáltatásokra (fürdőben, optikusnál, stb).

    ave…

  37. Nekem tetszett a film. Eddig azt hittem, milyen jó lesz a több bizt. rendszer, de ezek után örülök annak, ami most van. Ehhez képest nevetséges a 300ft vizitdíj. Nem értem, miért nem hisztek Moore-nak. Talán a Nixon hangfelvételt ő hamisította? Már az is mindent elmond. Videofelvétellel bizonyította, hogy kidobják az embert a kórházból az utcára, ha nem fizet. Lehet, hogy érzelgős-hatásvadász (fura amcsi stílus), de amit mond, mindig bizonyítja. Mi a biztosíték arra, hogy nálunk a szlovák példa fog megvalósulni? Mi van, ha az amcsi jön át? Még valami: nekem már ez a szigorított TAJ-ellenőrzés sem tetszik, meg hogy jövőre a munkanélkülieknek is fizetni kell TB-t.

  38. biztosíték sajnos nincs….
    hétvégi hír, hogy az itteni 4 magánkézben lévő egészségbiztosító milliárdokra pereli az államot -nagyon jó eséllyel- mert az korlátozni akarja a profitjukat, és ezt ugye a befektetések védelmét célzó nemzetközi törvények szerint nem igazán lehet….de hát az mese, ami itt folyik…

    de az, hogy a munkanélkülieknek TB-t kell fizetni, az durva, erről még nem hallottam. that suxxx…

  39. Ma láttam a filmet, és – nagyon tetszett! Van pár ismerősöm Amerikában, most értettem meg, hogy baj esetén miért nem mennek orvoshoz. A film nemcsak az egészségügy állami szerepvállalásáról /Amerikában hiányának, felsorolt országokban meglétének/ szólt. Nem lehet észrevétlenül elmenni az oktatás, vagy az óvodai helyzet mellett. No nem az amerikai, hanem a példaként felsorolt canadai, angol, francia és kubai mellett. És van a filmben néhány olyan mondat, amit nem lehet nem meghallani. Ilyen például az állampolgári félelem. A moziban mindössze négyen voltunk. A magyar közszolgálati televizió feladata lenne ennek a filmnek minimum egy héten át naponta és főműsoridőben történő vetítése. Mint tudjuk azonban, erre sohasem fog sor kerülni. Marad inkább annak közlése, ami a mai híradások előkelő helyén szerepel: idén nagyon nagy számban csökkent a hazai lélekszám.

  40. Hey Guys,

    Na, higgyétek el, hogy ez nem úgy van ahogy Michael Moore mondja! Mert nem mondhat el mindent másfél órában! Ô csak sugall, hogy használjátok agytekervényeiteket.

    Persze az érdekszférák erre is súlyos ellentámadába lendülnek. A helyzet ennél sokkal súlyosabb, fôleg, hogy a nagyon gáz USA minta átvétele elôtt is már gyakorlatilag szinte kibírhatatlan terhet ró a korrupt, szervezetlen, kritikán aluli színvonalú magyarországi egészségügy a polgárok legnagyobb részére.

    Már most elképesztô “önrészesedést” kell (szinte mindenkinek) fizetnie (a biztosító által megengedett!!!) gyógyszerekre/ellátásra, annak ellenére, hogy fizetésük/jövedelmük jelentôs százalékát már eleve befizetik.

    Akik a magán biztosítási rendszert felvetették és próbálják keresztülverni biztos, hogy eleve nem közkórházakban és korlátozott költségvetéssel kezeltetik magukat! De mindannyiunkkal ennek szükségességét próbálják elhitetni…

    Miért is? Mert minden eddigi sok-sok milliárdos büntetlen játékaikon messze túl mutat az egészségügy!!! Ki engedné szeretteit, közeli hozzátartozóit meghalni? Na erre játszanak! Irreális, (nem ritkán több ezer!!! százalékos) kórházi ágy, kezelési, gyógyszer haszonnal kényszerítik az embereket ingatlanaik, javaik feladására… A betegség, öregség mindenhol jön… Az ellátás meg jogi fogalommá válik, ami aró betûvel íródik és a polgárok ellehetetlenítíse nagyon apró betûs záradékokban, a legtöbbek számára értelmezhetetlen fondorlatokkal íródik!!!

    ÓRIÁSI ÜZLET ÉS A LEGNAGYOBB VOLUMENÛ KORRUPCIÓ LEGVONZÓBB PONTJA!!! Nagyságrendekkel nagyobb mint az eddig már sok milliárddal elhíresült bank, energia, hírközlés vagy közlekedés…

    Lefogadjuk? Borzaszt, hogy már most nyertem!

    Egy amerikai állampolgár

  41. Nömetorszägi tapasztalataink vannak. It úgy van, hogy aki keveset keres, annak állami egészségügy jár. Ez olyan amilyen. És még ott is van vizitdíj.
    Aki jobban keres annak tejelnie kell a magánbiztosítóknak. Kötelezően. De ez csak annyit jelnt, hogy ha orvoshoz mész, akkor fizethetsz. Mert ha arra kerül a sor, hogy tényleg megbetegszel, akkor jön a harc a biztosítóval, mit fizetnek és mit nem. Vagy iszonyűen magas összegű biztosítást kötsz, vagy harcolsz betegen. Ja és minden évben emelika díjat. Ez alól csak úgy lehet egy kicsit kikerülni, ha magas önrészt vállalsz, vagy csökkented az igényelt szolgáltatásokat. De egy határ alá már nem lehet menni. Ez olyan 350 Euro per fő havonta. És akkor még nagyon vigyáznikell magadra hogy nehogy beteg legyél, mert akkor plusz fizethetsz. Pedig ez még állítólag egy embereséges rendszer.

  42. Hello!
    Az öreg angol mondta a lényeget(Tony Benn)a kormányok pesszimizmusban tartják az embereket és teljesen demoralizálják őket,mert így könnyű őket megvezetni,amíg az öntudatos,egészséges és tanult közösséget nehéz.És persze a megfélemlítés ami a munkahelyeken kézzel fogható az állás megtartásáért lévő embereknél.A franciáknál állandóan tüntetnek és el is érik a céljukat az erős szakszervezetek miatt ami persze nálunk egy rakás SZ..R!!
    És nálunk itt van az “OSZT MEG ÉS URALKODJ” Megosztanak minket és uralkodnak.Az adóink pedig lassan mindenre kiterjednek és semmi kézzelfoghatót nem tudnak felmutatni belőle.Lassan 18 éve ott van az úgynevezett slepp és csak folyton rosszabb.Két dolog van:Vagy lopnak és akkor tünjenek a pics…ba vagy hülyék és akkor is tünjenek a pics…ba.
    Végül egy mondás amit pár száz éve mondott egy arc:HA NINCS IDŐD AZ EGÉSZSÉGRE,AKKOR LESSZ IDŐD A BETEGSÉGRE!
    KÖSZ

  43. Azon is el lehet gondolkozni hogy ha összetörik a casco-s autómat akkor mennyi ideig szopat a biztosító mire kinyögi a pénzt? Nem úgy állnak hozzá, hogy profi, kényelmes szolgáltatást nyújtsanak, hanem minden eszközt bevetve meg akarják úszni a kifizetéseket. Hogy éreznéd magad hogyha betegen fekszel, műtétre várva és még a biztosító is baszogat hogy a mindenre kiterjedő szakértelmével bizonyítsa, hogy nem vagy jogosult a térítésre??? Profitérdekeltségben nincs különbség a casco és az eü között. Erre elég jól rávilágít a film…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.