Tűzben edzett férfi (Man on Fire) újranéző

Rákerestem miket írtam róla, és tartja magát a 8/10-hez. Azt azért mostmár látom, hogy Tony Scott mindent megtett azért, hogy elbassza a filmet. Rángatott kamera, villogó vágás tök feleslegesen, kicsit túl sok flashback-el, például.

Sőt, van egy jelenet, amikor Creasy vérbosszút fogad, erre egy nő egy játékmackót nyom a kezébe! És mégis elhiszed, hogy kinyír mindenkit. Megöli őket, mert ilyen, badass. Amikor erőszakot kell alkalmaznia nem habozik, és emiatt üt továbbra is a Tűzben edzett férfi. Ha egyszer bosszúról van szó, akkor nem kell tökölni, mert nem lesz hihető.

Tűzben edzett férfi (Man on Fire): Denzel Washington kigyalogol a fénybe

Amúgy egy kiégett iszákos harcos a főszereplő, akit felfogadnak testőrként. Megkedveli a kislányt akit védenei kell, de mégis elrabolják a lányt őt meg lelövik. Persze ez nem a film vége… Készülj fel, mert ez a bevezetés, alapozás, elég hosszú. Csak szólok.

37 hozzászólás a “Tűzben edzett férfi (Man on Fire) újranéző” bejegyzéshez

  1. Az ok nélkül nem alkalmazott erőszak megöli a filmeket. Ezért szerettem én a Mel Gibson filmeket.

  2. A Tűzben edzett férfi a valaha volt legrosszabb film amit láttam. 8/10?! Mi lehet neked a 3/10?
    Azt, hogy elbassza a filmjeit, jól látod. Azt hiszi ettől lesz modern és így nyeri meg az MTV-generációt magának. Ez egyfajta kapuzárási pánik lehet az öregnél. Lásd: Domino

  3. Na akkor én meg kíváncsi lennék rá, hogy nálad egy két film ugyan minek nevezhető, ha ez a “valaha volt legrosszabb film”? Valamiért én még vagy 150 filmet tudnék az általam látottak közül egy rangsorban mögé tenni!

    simán egy jó ütős film 7/10-el!

  4. Csak úgy megjegyezném Tony Scott volt az első aki létrehozta videóklippjeivel és reklámaival a MTV generáció stílusát. Tőle szokták datálni ezt a korszakot. Amúgy a Dominoban tényleg kicsit túlzásba esik, de szerintem a Tűzben edzett férfiben még nem olyan vészes. És bármennyire is lehet fikázni egy-egy filmjét, attól még mai napig ő az egyik legigényesebb akciófilm rendező.

  5. Jó film volt ez , megérdemli a 8ast:)Csak a baj az volt, hogy ezután Scottal tényleg elszaladt a ló és csinált egy olyan filmet,a Dominot, ami után rendesen jojozott az ember szeme:)

  6. A kedvencem a filmből:

    Öreg faszi: – Itélkezni Isten dolga!
    Denzel: – Én nem itélkezem, csak összehozom a találkozót!

  7. Hát gyerekek ez egy nagyon jó film, ezt semmilyen szintem nem szabad fikázni. A színezések meg villogások pont jó arányban vannak jelen. Ennek a filmnek stílusa van, amit át kell érezni, és máris gond nélkül adható rá a 8/10. :)

  8. egyetértek Human Insect-tel. Szerintem is jó film, bár már régen láttam és nincs is meg, hogy újranézhessem, de nekem egy kellemes, szórakoztató filmként maradt meg.

  9. a film király, és ha nem is érdemel 8-at, egy 7-es simán jár neki. monjduk az is igaz, hogy nem a rendezés miatt, denzel viszi a hátán a produkciót, és nem végez rossz munkát közben.

  10. Nálam az utolsó két Denzel Washington-Tony Scott duó által készített film bizony 10/10-es (Man on Fire, Déjá Vu). Számtalanszor láttam már a Man on Fire-t és a hosszú játékidő ellenére egy unalmas perc sincs benne. A drámának súlya van és Scott nem fél a film első óráját ezért a szálért feláldozni, nagyon helyesen is teszi. Ha pedig a bosszú beindul, akkor kő kövön nem marad. Denzel még mindig olyan szinten badass, hogy Samuel L. Jackson-nak is fel kellenie kötnie a gatyót, hogy túltegyen rajta. A filmzene szintén nagyszerű, Harry Gregson-Williams nagyon eltalálta a hangulatot, Lisa Gerrard pedig felteszi a koronát az eddig is kifogástalan összképre. A képi elemekből (szűrők, kiírások, kamerarángatások) is pont annyi van, amennyi még jó, itt sem tudok nagyon fogást találni rajta. Bár az is tény, hogy olyan filmet sem láttam, aminél a túlzott vizualitás az élvezhetőség rovására ment (igen, még a Domino sem zavart). Denzel Washington hatalmas favoritom és Tony Scott-ban sem csalódtam még soha, ez pedig mindkettejük egyik (ha nem a) legjobban sikerült alkotása.

  11. gyenge és hatásvadász film, irritálóan sablon Lisa Gerrard(asszem) áriázással…sztori se nagy szám, a sok klippes elem meg teljesen hatásvadász és felesleges…

    gyenge film. (hát még a Domino is mennyire az lehet)

  12. 2. Gábriel: a valaha volt legrosszabbb film? na annyira azért nem szar.
    amúgy a világ 3 legrosszab filmje nálam:
    Farkasok Szövetése
    A szalmabábok lázadása
    Szerelmes Shakespeare
    (meg az összes gyürük, azzal a bruttó 10-15 perccel amit az egész trilogiából összesen láttam)

    ja meg a csütörtöki film a film+on, a Digital Man XDDDD

  13. ha már az általad legjobban utált filmket helyesen írod le, akkor a Gyűrűk urát (!) se hagyd ki!

  14. Ez a regény megjelent kb.18 éve az ipm egyik évkönyvében,teljes terjedelmében és akkor ez volt a kedvenc olvasmányom.Egyébként a főhős nem nigger,mint ebben a filmben ,bár nem ezért rossz a film,hanem mert egy nagyon jól megírt könyvből sikerült egy nagyon roszz forgatókönyvet és rossz filmet csinálni!Akit komolyan érdekel a történet,annak ajánlom a könyv elolvasását!

  15. Nálunk valaki nyomán ez a “Denzel odabasz” címmel futó film. Én is csak a rángatózást sokalltam benne.
    Egyébként A.J. Quinnell: A Bosszú című regénye az alap, ami itthon is vagy 2 kiadásban megjelent a különbség, hogy a helyszín nem Mexikóváros, hanem Olaszország

  16. ahogy a linkelt írásban van. Mellesleg mintha Zsoldos lenne a címe, leglaábbis abban van a lányrablás stb

  17. márpedig sztem ez egy jó kis film volt…nem beszélve a soundtrackről ami véleményem szerint nagyon jóra sikeredett…

  18. Ja megjelent A zsoldos címmel is. Gondolom volt pár ember aki megvette mind a kettőt, aztán rájött, hogy átcseszték a fejét. Csináltak egy időben ilyet Stephen King regényekkel is (pl. a Carrie megjelent később A boszorkánylány címmel álcázva is)

  19. ez kurvanagy film dehát ízlések és pofonok sztem nekem meg gábriel kedvenc filmje 3/10 :PP

  20. Jaj srácok, nem akartalak megbántani titeket. Eltérő ízlés táplálja ezt az oldalt is. Az a jó! Különben csak bólogatnánk egymásnak.

  21. Én is tizeniksz évesen olvastam a könyvet és nagyon bejött. Jól írja le az alkoholista, szenvtelen, életunt, kiégett katona átváltozásait – először, amikor a kislány “megszelíditi” – majd amikor az emberrablás után felépül és beindul, megállíthatatlanul… Kár, hogy a film nem adta vissza azt a folyamatot, ahogy Creasy végigmegy az egyre jobban védett, egyre nagyobb gengsztereken, a piti pénzbehajtótól a maffiafőnökig… És nem annyira jött vissza az a hangulat sem, ami nekem máig megmaradt a könyvből – az az egyszerű, lakonikus kifejezésmód, ahogy jellemzi a zsoldost. Pl, amikor a harmadik v. negyedik csókát kapja el, akiről már feltételezi, hogy egyszerű módszerekkel nem fog vallani és bombát dug a seggébe… “Ez egy gyutacs. Ez egy időzítő. Ez plasztik. Ha így összeszerelem, akkor egy időzített bomba. Egy ilyen van a seggedben, és 30 perc múlva robban… és persze a fickó megtörik – de Creasy otthagyja, egy csörgőórával, ami a bomba robbanása előtt három perccel még elkezd csörögni, hogy végképp őrületbe kergesse… (a motivum átjött a filmbe, de szerintem korántsem olyan hatásosan) Vagy amikor az ügyvéd beszáll a garázsban az autójába: “beült, és ráadta a gyújtást. Öt kilogram tnt-re.” Vagy valami hasonló – fejből írtam.
    A regényből egyébként 87-ben már csináltak egy filmet (Scott Glenn és Joe Pesci főszereplésével), ami talán jobban követte az eredeti történetet, de a megvalósítása nagyon gyengére sikerült. Ez a film annyira nem rossz – de a regényt követve sokkal húzósabbat lehetett volna csinálni.

  22. nekem 1.re is tetszett mar. 2. is fel tudtam benne fedezni ujdonsagot. szamos filmem top100aba siman befer. jar a 8 pont!

  23. Nálam is 10/10es ez a film, sőt az egyik kedvenc akciófilmem. (Szikla után a második a rangsorban.) Már vagy 15x láttam, nem tudok ráunni én se. Ez a fura kamermozgatásos felvételi mód meg nekem nagyrészt bejött. Csak esetleg néha éreztem kicsit túlzottnak. A filmzene tényleg nagyon jó, pláne a végén, azt a számot azóta is mindig szívesen hallgatom meg.

  24. Elsőnek láttam kb a felétől HBO-n, (előtte sose hallottam róla) de bealudtam rajta. 1 hétre rá, megint elkaptam, de akkor már az elejétől kezdve és nagyon megfogott a film, pedig tényleg sok helyen hatásvadász. Az egész hangulat letaglózó volt, Denzel Washington odabasz rendesen, meg a többi szereplő is. 3. megnézésre már a kedvenc filmjeim közé emelkedett és alig várom, h végre megszerezhessem valahonnan, akár a boltból is.

    Szerintem 10/10

  25. Ez a film szerintem Denzel legnagyobb szerepe, Dakota is remekül játsza a szerepét. Minden pont megfelelő, nekem kedvenc filmem lett, és mikor hatodjára láttam sem untam meg, sőt ugyanolyan érdekesnek találtam mint legelőször…Nállam simán 10/10

  26. Szasztok!

    Nem akarom senki kedvét szegni vagy nimbuszt rombolni!
    Röviden:
    – Denzel W. a szerepe szerint remek alakítást nyújt
    – Tony Scottnak az egyik legrosszabb rendezése
    – Brian Helgeland (forgatókönyv) inkább mesemondónak lenne jó; ennyire átírni egy fantasztikus könyvet!!! Honnan vette a bátorságot és miért fogadták el? Nem értem.

    – az 1987-es francia-olasz co. (Testőr kereszttűzben – Scott Glenn, Danny Aiello, Joe Pesci …) ezerszer hitelesebb! (R: Elie Chouraqui)

    Öf.:
    1. Ha nem olvastad a regényt és megbarátkozol az ugrálós rendezői munkával, akkor 140 perccel később elégedetten állsz fel a fotelból. Ez egy ütős film volt!

    2. Ha ismered a remekművet, KEGYETLENÜL CSALÓDNI FOGSZ és ha egyáltalán végig szenveded, soha többé nem nézel a lemez felé sem. SÜLLYESZTŐ!!!

    3. Ezt a … 2004-ben művelték. QUINNELL 2005-ben hunyt el.
    Remélem nem jutott el hozzá egyetlen kópia sem.

    C

  27. Még kamaszkoromban olvastam a könyvet.
    Megnéztem a filmet, és gondoltam elolvasom még egyszer a regényt. Arra jutottam, hogy azért felnôtt fejjel ez a könyv, csak az ami; egy jól megírt ponyva (kaland-akció) regény, a figurák itt ott olyan egyszerû jellemmel bírnak mint egy faék.
    Persze nem is cél a szépirodalmi jellemábrázolási mélységek elérése, szóval azért stílusában megállja a helyét, azzal együtt hogy e stílusban is van jópár hasonló színvonalú.
    A filmre rátérve pedig bôven hozza a könyv színvonalát. Fôleg az elején, pl szinte egy az egyben átvett párbeszédek vannak.
    És mivel átültették “napjainkba” a történéseket, nem csoda hogy a helyszínt is megváltoztatták, mai Olaszországában valszínû nem ülne a sztori.
    Ami a filmben valahogy kicsit összevisszává vált, hogy kicsit mintha “egyszerû” – és mégis ezzel együtt kusza – lett volna a szervezet felépítése. No ebbe nem megyek bele, de itt voltak furcsaságok…
    És persze a befejezés is gyakorlatilag ellentetje a regénynek…
    Nálam a könyv is és a film is – stílusán belül – 7/10…

  28. Bárki mondhat bármit,sztem ez nagyon ott van.Igaz van egyfajta fura stílusa,de épp ez benne jó.
    DW egyik,hanem a legjobb filmje.
    Én 10/10-adok rá.

  29. tízből tíz megjár neki D.W. nagyon jó színész, a legjobbak egyike és maga a történet is kítűnő.

  30. Múlthéten ment a BBC -n ismét és elkaptam egyik éjjel!!!Nálam már mikor először láttam 10/10 volt!!!De most kb12X nem szinkronizálva 25/10 ;)!!!Kiváló,megunhatatlan,tökéletes szinészek,tökéletes zenével 1 tökéletes filmben!!!KEDVENCEM!!!
    ˇ”Tough as hell” (Quentin Tarantino)
    Akinek nem jött be az nézze addig amig azt nem mondja,hogy jó :P !!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.