A perről: mivel a Fox nem mer esküdtek elé menni, mivel mindenki utálja őket (tudom, hogy poéntwitter), ezért a bíró fog dönteni a Watchmen-ügyben. Azért kell valakinek, mert a stúdiók a megegyezestől olyan messze állnak, mint én az új 17 colos macbook pro-tól.
Még fejlemény, hogy van ez a nyílt levél a Watchmen producereitől, miszerint a Fox-nak vissza kéne lépni az egész pertől.
De viszont a kampány addig is simán hasít (ugye a minap a sokkoló japán Watchmen trailert csekkolhattuk), a Warner úgy tesz mintha a március eleji bemutató kőbe lenne vésve. Először is itten van egy kapcsolódó site, aztán pedig pár új kép.
Nem értek igazán hozzá. Valaki elmondja nekem , hogy Warner mit bukhat pontosan? Tettek ők a filmbe pénzt? Vagy a reklámba? Igazából fingom sincs, hogy megy egy film kiadása, és ki mit kaszál belőle.
Mármint a Fox nem tett bele pénzt.
A Warner csinálta a filmet.
A Foxnak kéne mondania egy árat a megfilmesítési jogokra és ezzel le lehetne zárni a vitát.
Vagy a twitter beszólása alapján esküdtszék elé vinni az ügyet:)
Gabesz83: Ha megnézed bármelyik trailer elejét akkor látod, hogy mi köze van hozzá a Warnernak. A többire onnan már tudsz következtetni. :)
Én enm a Warner jogát firtatom a filmhez csak annyi érdekel, hogy kb a Warner mennyi pénzt bukhat azon ha elveszi tőle a Watchmen-t a FOX. Mármint nem a forgalmazásból származó bevételekre gondolok, hanem azt, hogy eddig fizikailag mibe tettek pénzt. Mármint: marketing, film készítési költségei stb.. Vagy azt a producerek adják? Én csak a rendszert nem értem, hogy hogy megy egy film finanszírozása általában.
[a stúdió, warner finanszírozta a filmet, azaz kurvasok pénze benne van. Nem tudom ezen mit kell értetlenkedni még mindig – a zerk]
Spoiler témában (volt némi balhé ugye ennek kapcsán)
A Watchmennek annyira gazdag a háttértörténete, hogy még a főhősökről is rengeteg infó van ami laikusként spoilernek tűnik, de valójában nem sok köze lesz a filmhez.
Olyan ez mint amikor nekem valaki előre mondta, hogy a Fight Clubban emberből főznek szappant (pontosabban ugye emberi zsírból amit zsírleszívó klinikáról lopnak). Erre én tökre kiakadtam hogy a nénikéjének lője le a film fordulatait, mert látatlanban azt hittem hogy ez lesz benne a váratlan és érdekes rész. Aztán hol volt ez Tyler Durden kilétéhez képest, ugye? :)
Szóval a kipucolt Watchmen topikban csak ilyen infókat eregettek, a lényeges és tényleg durva fordulatokról szó sem volt :)
remélem a bemutatóig pozitív döntés születik..eléggé várós ez nekem, bár watchmen-szűz vagyok még:) amugymeg vagy de cagy viszont Ember:P
egyébként az az utsó fószer eléégé betmenre hajaz jelmezileg:P ez volt előbb, vagy a batman amugy? (lehet hüje kérdés, kövezzetek, de mint mondtam watchmen-szűz vagyok:))
háát…őőő…nem tudom pontosan, h melyik volt előbb, de az biztos, h a képregénybe teljesen máshogy néz ki nite uwle, csak a filmben lett ilyen batmanes, nemtom mér…
Nyilvánvalóan Batman :))
1939 – Detective Comics 27.
Watchmen NIte Owl II:
1986-87
A kiadó ugyanaz.
Amugy ez a filmbéli jelmez egy igencsak felturbózott, vásznon jól mutató verziója, az eredeti sokkal szolidabb, nézd csak meg valahol. Az már nem annyira betmenes.
Ugye ebben nem volt spoiler, mert igyekeztem fogalmazni… :)
ja tényleg nem..dehát ez hollywood..
A Watchmen elsősorban a szuperhős-mítosz lebontása és felforgatása.
Emiatt több karakter is párhuzamba állítható klasszikus hősökkel, Dr. Manhattan például Superman realista megközelítése (lásd a megjelenését Vietnámban), a Komédiás pedig egyfajta cinikus Captain America, és bizony Nite Owl is sok mindenben hasonlít Batmanre.
Nem tudom hogy Moore mennyire szándékosan formálta meg őket így… Eredetileg a 40-es években megjelent klasszikus (és mára elfeledett) karakterek voltak az ihlet (Blue Beetle, Captain Atom, Question meg ilyenek). De valószínűleg ahogy belemászott a figurákba, kénytelen-kelletlen az archetípusoknál kötött ki…