Kétely (Doubt)

Rengeteg kétely gyötör, de a film minősége kapcsán egy sem, csak ama bizonyosság van a fejemben, hogy ez jó volt. Annak ellenére, hogy Meryl Streepet nagyon ritkán bírom filmben, bár annyira közel sem antipatikus, mint Roberts néne.

Kétely posztereA történet annyi, hogy egy iskola mindennapjait nézhetjük. A papság alá tartozik és az apácák vezetik. Bele lehetne jobban menni, de felesleges. Bevallom én egy sima pedofil papos filmre számítottam, de szerencsére nem estek a tipikusság hibájába, így nem csak a színészek mentik meg a filmet. Nyilván nincs fordulatokkal tele, egyszerűen csak egy nagyszerűen elmesélt drámával állunk szemben, amiben pár olyan jelenetet is sikerült elhelyezni, hogy a feszültséget így a levegőben lehetett érezni a mozi széksorai között.

Amikor vége, akkor meg lehet kérdőjelezni sok mindent, szabad-e a gyanúnkat követnünk mindenáron, “20 napon át sodródva a tengeren”, csak mert úgy hisszük igazunk van? Kik állnak a vallás normális fejlődésének útjában? És akkor még csak párat említettem. Furcsa is volt a Doubt után a mindennapi dolgokra figyelni egy kicsit, mert elviszi a gondolatokat a film, és emiatt 8/10 simán jár neki.

A főszereplő hármas: Meryl Streep, Amy Adams és Philip Seymour Hoffman pedig egyszerűen lenyűgözött a játékával.

29 hozzászólás a “Kétely (Doubt)” bejegyzéshez

  1. épp tegnap néztem meg, nekem kicsit unalmas volt a történet, kicsit pörgősebbre számítottam, vagy fordulatokra, a szinészek tényleg jókvoltak, nekem a pap figurája külön tetszett, ettől függetlenül egynek elment, de nem nézném meg mégegyszer.

  2. Hoffman jo volt es kb. ennyi. Egyszeruen ez a tortenet egy ilyen hosszusagu filmhez keves. 4/10 reszemrol, Meryl Streepet meg tovabbra sem sikerult megkedvelnem (amugy elirtad a nevet a postban).

  3. nekem eszembe sem jutott unni, sokszor nem tudtam nyelni sem. streep-ért én sem vagyok oda dalmáték óta, de itt rendben volt. hoffman pedig hatalmasat alakított.

  4. Erre nálam is simán kijár a 8/10. Érdekes hogy nekem a színészi játék és a tényleg remek történetmesélés mellett az operatőri munkát tartom igazán kiemelkedőnek. Egy ilyen filmnél ezt nem vártam volna. Persze az is lehet hogy csak a pillanatnyi hangulatom teszi

  5. a stáblistának?
    nagyon jó film volt. Philip Seymour Hoffman sose tartozott a kedvenceim közé, de itt nagyot alakitot(tak), nekem a fiu édesanyjának a játéka tetszett még..

  6. az utolsó 1 percnek? csak annyi, hogy nem az a lényeg, hogy megtette-e a pap vagy sem.

  7. Ez volt az elmúlt jó pár évben az a film amin mocskosul bealudtam, pedig még álmos sem voltam…:P Izgi film!

  8. szerintem is jó volt, vagyis inkább érdekes, de attól függetlenül, hogy elgondolkodtatott, az az utolsó 2 mondatos “párbeszéd” számomra annyira röhejes volt, hogy hangosan felröhögtem…ültem és nem hittem el…Hogy lehet így befejezni egy filmet???? SPOILER(vagyishátannyiranem)
    Meryl Streep: “- Kétségeim vannak..” ááá Értem, hogy mit akartak ezzel, de akkor is…én kiakadtam :)

  9. Erősen vacilláltam, hogy 4-est vagy 5-öst adjak rá, de a vége megkönnyítette a dolgomat. Hiába játszanak jól a színészek (mint a Revolutionary Road-ban), de a rendezés erőtlen, a forgatókönyv förtelmes, a zene még csak-csak elmegy és a fényképezéstől is jóval többet vártam (Roger Deakins ettől csak jobb munkát végzett). A film legnagyobb hibája, hogy 104 perces hossza ellenére iszonyatosan terjengős, szörnyen üres, 20 percben elmesélve sem nyújtana kevesebbet. Szerencsésebb lett volna megbízni valaki mást a mozivászonra adaptálással, mert John Patrick Shanley nem tudott elfogulatlan lenni saját művével, így rendezői és forgatókönyvírói minősítésben is leszerepelt. Szent meggyőződésem, hogy ez egy rossz film és az égvilágon semmi mondanivalója sincs.

  10. Elfogadom, ha szerinted rossz film, de hogy semmi mondanivalója sincs, azzal vitába szállnék. Nem bántásból, de odafigyeltél a filmre egyáltalán?

  11. Az utolsó jelenetet én nem értettem, ebben a wikipédia segített. Bár megnyugtatásul azért hozzáteszik hogy a könyvből ez jobban érthető.

  12. A legnagyobb gond ezzel a filmmel az, hogy egy (számomra) nem túl érdekes témáról szól, és ráadásul még csak a történetvezetés sem jó, nem tudták felkelteni az érdeklődésem. Ennyi időre sokkal több történet kellene szerintem. A színészek tényleg jók voltak, de nagyjából ennyi a pozitívum. Legyen egy 5/10, de csak mert Amy Adams-t imádom.

  13. @13 Itt azert van a tortenet, h ne vedd eszre, h tenyleg nem szol semmirol. Szerintem legalabbis igy van.

  14. SPOILER

    Gabicsek, igen, odafigyeltem a filmre, a nagy üresjáratokban pedig még gondolkodni is volt időm. A legjobban a mű konklúziója (legalábbis ahogy én értelmeztem) verte ki a biztosítékot, miszerint teljesen mindegy, hogy valós vagy valótlan dolgot állítasz, ha végig kitartasz véleményed mellett, akkor az bizony a nagybetűs IGAZSÁG. Így pedig csak egy üres blöff az egész, amit csak a remek színészi játék és a korrekt operatőri munka ment meg a totális csődtől.

  15. SPOILER

    Brumi, egyáltalán nem az az igazság, a film nem is mondta mi az, inkább megkérdőjelezte ezt a gondolkozást simán, kár hogy pont azoknak nem fog leesni akik pont így viselkednek manapság (csak őket nem gyötri kétely), ezért sem fedhették vel a végén, hogy tényleg mit csinált a pap.

    Téged sem gyötör a kétely, aki szerint szar a film ;) na jó, nem jó példa persze, mert ez ízlés, és nem szeretem a “nem értetted” érvelést.

  16. SPOILER

    Értem én a rendezői szándékot, hogy a kétely a film végére a nézőn is elhatalmasodjon, csak nálam nagyon nem talált be. Semmi bajom a nyitott befejezésekkel, sőt, kifejezettem kedvelem a sokféle értelmezési lehetőséget megengedő alkotásokat, de itt az utolsó jelenet után csak azt éreztem, hogy csúnyán átejtettek. Megnéztem egy olyan filmet, ami felvet pár kérdést (és szépen el is megy mellettük), több perspektívából bemutatja az adott szituációt és ürességét megpróbálja palástolni egyetlenegy érzéssel (kétely). Hiába jó a vicc, ha elrontod a csattanót, akkor nem sokra mész vele.

    Lehet, hogy furcsa, de én nem szoktam szarozni, inkább a nem tetszett-vonalat preferálom.

  17. Érdekes human írása, mert bennem is kb ez fogalmazódott meg a film kapcsán. Nálam is a 8/10-es kategóriát erősíti, ahol csak nagyon egyhén jött ki a Meryl Streep féle ellenszenvem (tudom, tudom, tehetséges, de akkor is – amúgy furcsa, mert Julia Roberts-et utálom én is a legjobban :P). Amy Adams és Philip Seymour Hoffman egyébként zseniális volt + jó volt a script. Nem egy szórakoztató darab, nem is feltétlenül sokszor nézős, de a forgatókönyv és a sztori megteremt egy olyan játszóteret ezeknek a színészeknek, ahol kiélhetik magukat. Színházi jelzővel illetve az egészet, tipikus kamaradarab.

  18. SPOILER

    Nem igaz, hogy nyitott a vége, mivel a pap múltjának leleplezése szinte igazolja a nővér vádját.

  19. hú, hát engem nagyon meggyőzött a film, nem azt kaptam, amit vártam, de meg vagyok elégedve vele.
    számomra amy adams volt azt, akin a bűbáj után elgondolkodtam, hogy nocsak, talán mégsem tévesztett pályát, philip seymour hoffman az elvártat hozta, de merylben én nem láttam a szikrát.
    a kétely nálam valahol 7 és 8 között mozog, elismerem, hogy jó film, de értetlenül állok azelőtt, hogy merylről miért zengtek ódákat. (mmint az ebben a filmben nyújtott alakításáról)

  20. SPOILERES

    Engem egyedül az zavar az ilyen filmekben, hogy számos más vallást is érintenek a pedofil ügyek, legyen szó a zsidókról (nem lehet kritizálni őket mert akkor antiszemita vagy) az iszlám közösségekről (nem lehet kritizálni őket mert felrobbantanak) egészen a poligám szektákig (amelyekből egyet mostanság lepleztek le) marad a keresztény egyház, a katolikusok, akiket rommá gyaláznak. Meryl Streep karaktere egyenesen röhejes, ahogy a film elején vacsoráznak az apácák és olyan k.kuss van az asztalnál mint a halott menyasszonyban az élők esküvőjén. Kétlem, hogy az író bármit is valósan megtapasztalhatott az apácák mindennapjaiból, mert akkor tudná, hogy nem ilyen karótnyelt szobrok, hanem vidám emberek, akiket nem a vallási szabályok kötnek, hanem a saját elhatározádsaik, amelyek a lemondásról és a szolgálatról szólnak.A film pozitívuma, hogy amikor azt hisszük Hoffman sáros, akkor nagyon szépen utal a szeretet erkölcs általi megtámadásáról. A pedofilia több ezer évig senkit sem zavart a világban, sőt az ókorban főként spártában, hellasban az erastes-eromenos kapcsolati rendszerben, az idősebb odaadását és nevelését jelentette a fiatal iránt, a gyerekek akkor hamarabb értek, másként számított az emberi érték. Akárhogy is vesszük kb i.e. 700-ig ez senkit sem zavart, egyébként sokáig utána se, csak a pedofilia, sokakat ez felháborít de az addigi társadalmak szerves része, háttérbe szorult, ahogy a normális szexualitás is, mert az az erőltetett keresztény erkölcs ami következett kb 1000 évig azt súlykolta, hogy a testiség rossz, az ókori testkúltúrával ellentétben. A ma másként értelmezett pedofil késztetéseket okozó gének kifejlődésének, jelenlétének az oka az, hogy Atlantisztól kezdve kb. i.e.700-ig erre mindenki sz@rt. Ma előjönnek a gének és mit tesznek ezekkel, betegnek mondják őket, kiközösítik őket, pedig több ezer év nálunk kimagaslóbb társadalami berendezkedésekben ezt az élet részének tekintették. A film és a valóság csak azért zavar,mert hetekig erről folyt a duma, a többnyire tudjukkik kezében lévő média kihasználta a több tízezez amerikai pap közül kb 8-10 félrelépését és ma már mindenki arról beszél, hogy ott bizony ez megy. Ez megy mindenhol, és nem védem az egyházat azért amit elkövetett, csak máshol is vegyük észre, hogy a pedofilia az élet része most is, Malcolm professzor szavaival élve az élet útat tör magának és magas ívből rakja rá a kátrányt, hogy ez tetszik ennek a képmutató, szenteskedő, közben az egész bolygót minden lakójával a pusztulásba vívő, mindenkinek csak szenvedést és halált okozó, ön és közveszélyes primitív faj, amelynek jó esetben is csak 5-10%-át lehet életrevalónak nevezni az IQ-ja végett.

  21. Hát ti nem tudom milyen bolygóról jöttetek,hogy nem bírjátok Meryl Streep-et. Én egyre jobban imádom, egyszerűen fantasztikus színésznő, lenyűgöző 30 éves pályafutással a háta mögött, mellesleg mint magánember is roppant szimpatikus. Egy igaz legenda, ti pedig már kicsit elszálltatok a sok hülyeségben…

  22. Sziasztok!

    Szeretnék módosítani egy hozzászólást, amit “vbled” írt. A 101 kiskutyában Glenn Close játszott és nem Meryl Streep. Inkább ne írjunk ilyet, ha nem tudjuk a színészek nevét. Szégyen. Amúgy a film szerintem jó volt, sajnos ez a valóság és régen is ez volt. A film nagyon jól visszaadta és a színészek fantasztikusak voltak.

  23. spoiler.:
    de akár úgy is értelmezhetjük a film befejezését,hogy a nővér elérte a célját,a Pap eltávozott.Bebizonyosodott számára az igazság,hogy valóban fajtalankodott.A Kételyeit pedig a hitében kell keresni mikor a keresztet erőtlenül szorongatja mert hogy is lehet az,hogy Isten megengedi hogy tovább maradjon az atya “állásában” sőt mi több még feljebb is lépett…

  24. Egyetértek azzal, hogy a téma, amit taglal, valóban megindító, nem lehet elmenni mellette és elviszi a gondolatokat. DE nem így kellett volna tálalni, mert – sajna most az ellenzék táborába csatlakozom – rééém unalmas volt, első perctől az utolsóig. Áprilisban néztem meg, de mai napig nem értem, hogy tudtam én ezt végigülni. Ezért ne utáljatok.
    Egyébként Merylt én a Szarvasvadász óta imádom :D egy rossz szava nem lehet rá senkinek,nem keveset tett le arra a bizonyos asztalra..

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.