Fly-reboot?

Na ez az, amikor nem lehet mit szólni, az “eredeti” készítője, David Cronenberg fogja az újat is tető alá hozni. Az idézőjel azért járt, mert már az is remake volt, de a jobb fajtából (mint ahogy a másik klasszikus akörülről nem tőle, a Thing is remake).

Egyelőre nem sokat tudni, de én kíváncsi lettem, bevallom. Vajon mi sülhet ki ebből?

human
írta
2009. 09. 25. 04:11
megjelenés
9
hozzászolás


9 hozzászólás a “Fly-reboot?” bejegyzéshez

  1. Van egy olyan sejtésem, hogy végig egy fröcsögős horror lesz. A Goldblumos verzióban számomra a folyamat volt izgalmas, ahogy egyre inkább isteni adományból átok lett. A végét sosem szerettem annyira.
    Remélem erre itt is kellő figyelmet fordítanak.

  2. “Az idézőjel azért járt, mert már az is remake volt, de a jobb fajtából (”

    rossz vagy, lelőtted a poén, pedig ezt sokan nem tudták és jttek volna fröcsögni:)

  3. winnie egy 58-as filmhez képest lehet újat alkotni, profibb lett már a 80-as években a filmgyártás, profibb a zene, a rendezés, a színészek, a történetvezetés stb. még mai szemmel is nézhetőek azok a filmek, nem úgy mint egy egy 50-es évekbeli (mondjuk én azokat is szeretem), hisz fekete-fehér, vászonra vetített háttér, a félelem arckifejezés ekkor még nagy kikerekedett szemeket jelentett-eltorzult arccal (néha megmosolyogtató, hogy mindegyik filmben ez van, aki látott pár ilyen filmet tudja miről beszélek), tehát eléggé látszik, hogy “megjátsszák” magukat. Na egy mai remake mi újat tud hozzárakni egy filmhez-profibb technikát csak!
    Mondjuk érthetetlen Cronberg minek akarja magát újraremakelni, akkor inkább csinálna valami új filmet. Nem tudom mi újat lehetne hozzárakni ahhoz a filmhez, valószínű groteszkebb lesz és jobb trükkök, ennyi.

  4. kiskelgyo: “Van egy olyan sejtésem, hogy végig egy fröcsögős horror lesz.”

    cronenberg mikor rendezett fröcsögős horrort? az utóbbi években pláne kifejezetten lélektani filmeket készít.

    sandor8206: az azért jócskán nem az ’50es évek horrorvilága, hanem a 20-as évek vége, 30-asok eleje.

  5. betegesh, megnézel mondjuk egy Hitchkok filmet, ott is erősen túljátsszák magukat a szereplők, az akkori csók-jelenetek “kegyetlenek”.

  6. nekem arra, amit írtál, nem hitchcock (sic!) ugrott be, meg nála egész más funkciója van a túlzott reakcióknak, mint egy némafilmnél. ahol “a félelem arckifejezés ekkor még nagy kikerekedett szemeket jelentett-eltorzult arccal”, lévén nincs hang, túl sok színész játék sem, de teátrálisabbá teszi a légkört. hitchcocknál a túlzott arcjáték másodlagos, mint a vetített háttér, ami erőszakolt példa is, hiszen horrorisztikus hatást nem ezekkel ért el. az operatőri munka (+zene), plusz a vágások és a tempó kíséretében a színész csak báb nála, míg a korai horroroknál túl sok eszköz nagyon nem volt, mint a színész arcán megmutatni az, amit valójában a nézőből akart kiváltani. mivel a színház viszonylag biztos hátteret nyújtott 1-1 film elkészítéséhez a képi megjelenítésben, ezért használták gyakran az ottani díszleteket is, amik nem utolsó sorban olcsók is voltak… tehát ha már ilyen vagy olyan eszközökkel operál egy film, meg kell nézni, miért teszi azt. szándékosan-e, avagy mert más eszköze nincs?

  7. Nem tudom, de én várom az újat. C. azért tud talán újat mutatni. A régiben nekem is a folyamat tetszett, alig volt benne tényleg brutalitást tükröző jelenet, inkább az atmoszférája volt félelmetes meg stb.
    Aztán az is lehet, hogy egyszerűen teljesen újraértelmezi a rendező az egészet, s meglepetést kapunk majd az arcunkba. Meglátjuk. tecknikailag biztos jobb lesz, bár anno a filmet jelölték oscarra a smink miatt, szal eléggé rendben volt! :)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.