Harvey Weinstein a nagy manipulátor

13 hozzászólás a “Harvey Weinstein a nagy manipulátor” bejegyzéshez

1. Nagyon érdekes cikk! Megmagyaráz egy-két dolgot…

2. Jól csinálja. amit csinál. Lehet, hogy kicsit gátlástalan, de csak a játékszabályok szerint játszik. Más is manipulál ezt azt szóval nincs új a nap alatt.

3. Tényleg jól csinálja. Dicsérjük meg azért, hogy a Kings Speech nyert a Social Network helyett. Vagy a Szerelmes Shakespeare a Ryan közlegény helyett, és így tovább… Miatta röhögi körbe mindenki az Oscart…

4. Szerintem A király beszéde nagyon is megérdemelte az Oscart. :)

5. A Social Network meg k’ra nem :) szóval ízlések és pofonok anthony.

6. A király beszéde még mindig jobb választás, mint a Közösségi háló… Utáltam azt a díjátadót. A Ryan közlegény megmentésének elmaradt sikere meg a vicc kategória.
   Nagyon sajnálom, hogy még mindig ekkora az oscar nívója, mert teljesen groteszk és manipulálható; sajnos 99%-ban úgyse az nyer, aki igazán megérdemelné. Sőt, a jelöléseknél is ez megy, rengeteg kiváló filmet hagynak szó nélkül.
   Végszónak szerintem az is szégyen, hogy nem a film minősége, hanem egy kampány/lejáratókampány nyeri meg a díjakat általában.

7. Lehet nem szeretni a közösségi hálót, de a Király győzelme anno nevetséges volt. Egy teljesen átlagos, konzervatív, “jó” kategóriába eső, felejthető film, mint egy BBC tv-film. És mint Kiderült, győzelmét Weinsteinnek köszönheti… Pont hogy az Oscarnak a friss, újfajta filmeket kellene észrevenni, nem olyannak adni a díjat, amilyennek már százszor adta… A közösségi háló egy hibátlan kordokumentum a század első évtizedéről. Tökéletes kép a mai fiatalságról, egyetemekről, az internet és Facebook térhódításától.

8. anthony711

   Abban az évben volt egy Eredet is… friss és újfajta.(Ezért a mondatomért még fogok kapni :) )

9. A gond az, hogy az Akadémia tagok medián életkora 62. Ez pontosan az a fajta berögződött csoport, akitől kár elvárni, hogy az “újszerűt” díjazza. A legnagyobb baj az utóbbi időben szerintem az, hogy a stúdiók egy ideje rátaláltak az Akadémia-tagok ízlésére, és egyes filmeket direkt csak nekik készítenek el (ilyen szempontból idén mondjuk a Saving Mr Banks fázott rá, amiről hiába lehetett leolvasni az Oscar-receptet, szinte jelölés nélkül távozott, ami az Akadémia szempontjából akár még dicséretre méltó is lehet…), ez pedig felettébb untatóvá tészi a legjobb film mezőnyt.

   Ami a kampányt illeti: itt a probléma főleg az, hogy egy 6000 tagú szervezetről van szó, akiknek, mint már szó volt róla, nagy része idős korban járó öregúr, aki nem feltétlenül napra kész már az év legkiválóbb alkotásai terén. Ezekhez az emberekhez valahogy először is el kell juttatni a megfelelő filmek hírét, majd rá kell venni őket, hogy meg is nézzék, végül pedig jön a meggyőzés, hogy miért is lenne jó és fontos, ha XY-nak adnának egy szobrot. Itt jönnek be a kampányok, és az olyan stratégák, mint Weinstein. Azontúl viszont, hogy olykor szeret piszkosan játszani, Harvey főleg leginkább a lehetőséget látja meg egy hibás rendszer manipulálásában. És nem ő az első: az Akadémia fennállása óta létezik a kampányolás, és az egyéb politizálás. Ezt sokan elfelejtik, amikor sóhajtva beszélnek azokról a soha nem létező “régi szép napokról”.

   Attól függetlenül viszont, hogy az Oscar nem az a mindenható, rózsaszín ködben lengő, mindennek mértéket adó szobrocska, aminek sokan naívan gondolják / gondolták a múltban, nem értéktelen. Ez a leghasznavehetőbb díj Hollywoodban továbbra is. Egyszerűen csak nem árt reálisan rátekinteni, elfogadni a hibáit és értékeit, és kialakítani a saját véleményünket is mellette.

10. Weinstein… inkább nem mondok semmit, mert jön a ban :D

11. audible sharpness: :D :D. anthony: egyetértek. weinstein: falhoz.

12. Nálam az Oscar azt jelenti, hogy messzire kerüljem el azt a filmet, amelyik megkapta.

13. phillyEagles

    De hiába volt ott az Eredet (ami szerintem is valóban friss és újszerű), ha úgysem kapta meg a díjat, és csak a “futottak még” kategóriában lett jelölve, vagyis olyan film, aminek a rendezőjét nem jelölik…