King Arthur: Legend of the Sword – még egy közepes

Komolyan nem értem, hogy miért fogad a stúdió fel egy Guy Ritchie-t, ha utána nem adnak neki nagyjából szabad kezet? Ennek így nincs értelme.

Itt van ez a King Arthur is, amiből egy időben sok részt terveztek, aztán még párszor átírták a forgatókönyvet, a végeredmény pedig ez a massza lett. Viszont ezt látni is rajta, a sok tervet, mivel az egész olyan, mint egy sorozat pilotja. Plusz arra tippelek, hogy pár dolgot az “univerzum” építés miatt tehettek ebbe.

Mármint nemrég hallgattam egy mélyinterjút Ritchie-vel, és teljesen tisztában van a történetmesélés szabályaival (nálam jobban), sőt, amikor felrúgja azokat, akkor iszonyat hangulatosan teszi még ebben a filmben is, de mindeközben meg rengetegszer csak magyaráznak a nézőnek, ami a borzasztó tesztvetítések miatti utóforgatások miatt lehet, vagy épp a vágások rontanak el egy ugrást a történetben.

Arról nem is beszélve, pár jelenet egyszerűen érzelmi töltet nélkül marad… vagyis van némi alapozás, szóval Charlie Hunnamnak kellett volna jobban odatennie magát azokban. Az egyik ilyen például amikor elhajítja a kardot. Értem, hogy mit akarnak ott mutatni, és nem is teljesen jön a semmiből a dolog, viszont mégsem működik.

A történet Artúr királyról és a kardjáról szól. Gyerekként túléli a szülei lemészárlását, kurvák fogadják be és az utca neveli fel, de már ott is vezető személyiségnek bizonyul. Mindeközben a puccsot elkövető király hatalma egyre növekszik, amire ellenhatásként az Excalibur “kiemelkedik” egy tóból. Hősünk eleinte nem hajlandó elfogadni a sorsát és a kőből kihúzott kardot, de nem meglepő módon idővel beletörődik és megtalálja az igazi útját.

Negatív voltam? Akkor nyilván most jön a DE. Szóval ott a sok magyarázós jelenet, a nem elég erős többi karakter, viszont mégis van rengeteg pozitívum a filmben. Kicsit olyan, mint a Ritchie kezéből kikerült Sherlock Holmes filmek, vagy a Mátrix 2, mivel négy kurvajó jelenetet is fel tudok idézni rögtön.

A két “agyonvágott” történetmesélés és a két vizuálisan baromi jó akciójelenet miatt nem tudnám igazán lehúzni a filmet. Mármint ezek már alapból több ötletet tartalmaznak, mint sok blockbuster. Igazából szerintem a film humoros és játékos része működött (az első fele), abban lubickolt nagyjából minden szereplő is, csak a drámával voltak bajok, mert jöttek a súlyos fordulatok sokszor tényleges töltés nélkül.

A végeredmény simán nézhető lett, mert még a két szék közötti seggreülés közben is kreatívak tudtak lenni főleg Ritchie-ék. Mármint ezt neki tulajdonítom, mivel a jó pillanatokban teljesen felismerhető volt a rendező Snatch-Rock ‘n’ Rolla stílusa.

human
írta
2017. 05. 13. 19:20
megjelenés
24
hozzászolás


24 hozzászólás a “King Arthur: Legend of the Sword – még egy közepes” bejegyzéshez

  1. Az elején az a tipikus Ritchiesen vágott flashbackes párbeszéd egyszerűen haláli volt. Meg a közepén az a menekülés a ZENÉVEL (az egész OST egy csoda amúgy szerintem). Ilyenkor éreztem azt, hogy megérdemli a pénzemet még mindig Guy Ritchie.
    De valóban, Ritchie filmnek túl visszafogott volt, átlag filmnek meg túl Ritchies.

  2. Nekem kifejezetten tetszett. Új megközelítás, egyedi stílus, remek zenék. A történet abszolút középkori/fantasy-s. Gyönyörűen volt fényképezve. Nagyon tetszett az egész. Kellemes csalódás volt:)

  3. Azzal én is egyetértek, hogy “Ritchie filmnek túl visszafogott volt, átlag filmnek meg túl Ritchies”, de így is nagyon tudtam élvezni a moziban. Bár nekem már az UNCLE is valahol ebbe a kategóriába esett amúgy.
    Jobban örültem volna, ha felosztódik a hónap nekem ezzel és az Aliennel, és ez átkerül korábbra, amikor egyáltalán nem volt semmi számomra, de így sem sajnálom a pénzt amit kiadtam rá egy picit sem.
    Ami örökre megmarad az egyértelműen az OST lesz tényleg. Már Csütörtök óta agyonhallgattam. A The Devil and the huntsman és a Growing up Londonium nagy kedvenc lett.
    Nem mondom én sem, hogy mestermunka, vagy hogy majd ezerszer újranézem (még egy van benne idén, aztán kellenek neki évek), de a helyzetet,amibe került nem érdemelné. Nekem volt érzelmi hatása is, bár volt olyan jelenet ahol megakartak hatni, de nem sikerült. Viszont a kardbedobós nekem pont, hogy adta.
    Lehet, sőt biztos, hogy én nem láttam még minden filmet stb erről a témáról…vagy nem emlékszem, mert tegnap megnéztem a 81-es Excaliburt és a végén rájöttem, hogy már láttam XD…de én még így ebben a formában ezt a sztorit nem élvezhettem, nyilván látványilag sem. S mivel én még az animált gyurmafigurák látványára is tátom a szám, hogy de jól néz ki…ezért nagyon bejött a vizuális része is.

  4. + 1 a zene miatt.Az iszonyat brutál volt. Nekem tetszett a film is de valami hiányzott. A zenét be kell szerezni azonnal.

  5. @human:

    Guy Ritchie egy interjúban nemrég azt mondta, hogy nem szóltak bele a filmjébe, jó a munkakapcsolata a stúdióval (és ekkor mondta el azt is, hogy 1 évet kellet várniuk premier időpontra, tavaly jelent volna meg eredetileg a film), ergo lehet ez nem az amire gondolsz. (Interjú: Joe Rogan Podcast https://www.youtube.com/watch?v=CMejeTP2edI)

  6. Nekem eleve közepesnek tűnt de (és ezzel látom egyedül vagyok) ez a köcsög hipster style nagyon idegesít.

  7. cherockee: ezt hallgattam én is (twitteren még linkeltem is:), de ez csak egy oldala a dolognak és elég professzionális figura, aki nem tálalna ki mindent. olvasd el a deadlineon a bukás cikket, avagy azt tuti beleszólták a tesztvetítések után, hogy változtasson, azért is voltak utóforgatások és sok magyarázós jelenet. meg a játékidőt is kérték szerintem, hiszen pl amikor megjön a “csapata” az erdőbe, akkor hirtelen csak ott vannak, ami majdnem suicide squad szintű gagyiság, és amihez hasonló egy ritchie filmben sem volt előtte, szóval 1+1 az 2

  8. Huh. Vegyes érzelmekkel jöttem ki. Szeretném kiemelni az elején, hogy a soundtrack az tényleg nagyon jó, bár hiányoltam belőle a Zepp számot, de hát most így jártam. Igazából mindent leírtak már előttem, érezhető, hogy nem kapott szabad kezet Ritchie, sok a 2 óra játékidő, nem hiszem el, hogy ezt mondom, de hiányoznak már a 90 perces filmek. És hát sokszor ül a film, mert tényleg súlytalan a dolog. Kb senkiért se izgul az ember, számomra a legszimpatikusabb karakter a KungFu George volt. Sokszor hagyott a film gondolkodni, ami nagyon nem tett jót neki. De ettől függetlenül a látvány meg a poén része az jó volt, magam módján élveztem a filmet. Erős közepes, sőt, a jobbik fajtából. Inkább ez/ilyen legyen ez a szféra, mint a Life vagy az általam nagyon várt Gits. Ami még nagyon szúrta a szemem az a képminőség. Komolyan mondom homályos volt az egész film, vagy ez csak nálunk volt? (Pécs – Cinema City – 2D ) A harcjelenetek, amikor ment a kard-power, hát az nagyon nem.. Semmit se lehetett kivenni a homályos, sötétes kép miatt és míg a Holmes filmeknél ez nagyon jól, átláthatóan van megoldva, itt egy villogós sötét katyvasz az egész. Vagy ez 3D-ben milyen volt? Lehet, hogy maga a 2D miatt volt ez a rossz minőség? Amit még komolyabban megemlítenék hibának (és nem hangzott el többször), az a kellékek, pontosítva a ruhák. Ott szerintem mellé nyúltak nagyon, a H&M-es sapkától a német-római-görög motívumok fel-fel bukkant minden. Birodalmi sas, centúrió sisak, keleti kultúra, afrikai törzsi ruhák, kicsit a Conan változatos univerzumát idézte fel bennem, ami itt sajnos tekintve az alapot nem jó. De nem akarom lehordani a filmet, kb megértem az írás első felét, a “dühöt” mert ha itt szabad kezet kap Ritchie, akkor kurva nagy mozit láthattunk volna, de ez így tényleg nem több egy erős, ámbár élvezhető közepes filmnél.
    Külön pozitívum, hogy nem erőszakoltak bele szerelmi szálat a mágus csajjal. Szerintem aki bírja a hasonló kaliberű filmeket, az nyugodtan nézze moziban.

    Ha lesz folytatás, tipp: Szerintem Merlin csaj.

  9. Ez lemaradt: A szinkron nem olyan vészesen szar, emészthető. Bocsi a bő lére engedett véleményért. Meg a dupla kommentért.

  10. Nem értem mit kell ezen a filmen túlspilázni? :D Ki….ott jó film volt :D legalábbis nekem :D A zene ötös, a látvány ötös :) Igazából nem is értem mi a nyafogás tárgya? :)

  11. A Próféta:
    Mi is 2D-sen néztük és én nem tapasztaltam homályt, de lehet csak nekem futott át rajta a szemem, vagy nálatok volt a probléma.
    A Merlin csaj dologgal egyetértek, meg még örülnék is neki, de úgy se lesz folytatás.

  12. de azt ugye tudjuk, hogy senki sem lesz attól király, hogy valami nőcske egy vízirevüből hozzávág egy kardot…

  13. Közben megkérdeztem haveromat, ők tegnap nézték 2Dben, náluk éles volt a kép, gondolom akkor a mozi hibázott most. Az elején gyanúsan sokat zoomolt a korbesorolás, lehetséges, hogy “túl nagyítottak” ?

  14. Próféta: ha bírtad a KungFu George-ot, nézz bele a Marco Polo soriba, ott is hasonló karakter csak még jobb a színész.

    nekem is tetszett a film, igazán csak tényleg a súlytalansággal volt bajom. adott a nagy feladat, hogy döntsék meg a királyt, vártam is hogy na ez hogy fog sikerülni, erre….

    hát nem akarom spoilerezni, de jött a misztikus mágia oszt mindent megoldott, ahelyett hogy valami jól kivitelezett tervet láthattunk volna.
    bah!

  15. Engem az bántott igazán, hogy Arthur semmi jelét nem adta, hogy jó király lesz belőle. Tudott bánni a karddal és bosszút állt a szülei meg néhány halott kurva miatt. Oszt? Van stratégiai érzéke (elvileg). Az egy jó tulajdonság háborúban, és a békeidővel mi a helyzet? Tudom, tudom, ez egy blockbuster, fölösleges ilyen dolgokba belekötni, de azért jobban kidomboríthatták volna a királyi vénát, ha már SPOILER király lett belőle a végén.

  16. Miért néz ki mindenki úgy mintha egy 2017-es tavaszi ruhakollekciót hordana? Értem én, hogy Richie, de miért nem lehetett legalább minimálisan középkorira venni a figurát?

  17. Én most estem ki a moziból, szóval még friss az élmény, amit nagyon röviden úgy tudnék összefoglalni: miattam nyilatkozhatja Ritchie, hogy nem szólt bele a stúdió a filmbe, mert ordít róla, hogy a WB jó szokásához híven széjjelb….ta az eredeti koncepciót az utóforgatással beleerőszakolt jelenetekkel. (Nyilván Ritchie régi motoros, nem fog beleharapni abba a kézbe, amiből a kaját kapja.)

    Ahogy human írta, ami működik és ráadásul jól működik a filmben, az a Ritchie-féle storytelling és a humora, ahol pedig leül, arról lesír, hogy utólag tették bele a nagy pátosz miatt a jeleneteket, emiatt aztán szénné van vágva egy csomó helyen, miközben egyértelműen látszik, hogy fontos jelenetek lettek megkurtítva, vagy kivágva. Ennek egyik legszebb példája sztem az a bizonyos kardelhajításos rész.

    Az az alapvető baj szerintem, hogy a stúdió nem bírta eldönteni, hogy akkor most adjunk szabad kezet ennek az agyament fickónak, hadd csináljon egy hozzá hasonlóan agyament, teljesen újragondolt Artúrt, vagy inkább mégis maradjunk a klasszik fantasy vonalnál, nyakon öntve egy kis Gyűrűk Urával meg Hobbittal. Na most, ha az elsőnél maradnak, szerintem kapunk egy baromi jó filmet, amire a klasszikusok rajongói rángógörccsel reagálnak. Ha a másodikat választották volna, nem kellett volna Ritchienek adni a filmet, de akkor is lehetett volna jó, csak teljesen máshogy. Mindenesetre, mindkét esetben sokat segített volna, ha a WB előre dönti el mit akar és utána nem ugat bele a dologba.

    Mindazonáltal, a fentiek ellenére én jól szórakoztam, a látvány kiváló volt, a zenét már többen dicsőítették, nem véletlenül. Szóval én azért ajánlom a műfaj kedvelőinek, mert minden hibája ellenére ez tipikusan az a film, amire szerintem nem lehet haragudni.

    Bocs, ha hosszú lett :)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.