Blockbuster watch: a nyár első hatalmas buktája

Véráldozat minden nyáron akad a bevételi fronton, ám míg tavaly pár nagyobb buktát leszámítva inkább a többség alulteljesített, idén kapásból egy vaskos zakóval kezdődik a szezon, a King Arthur mindössze a harmadik helyre esett be a hétvégi amerikai box office listán.

Nem szánnám kárörvendésnek ezt a fiaskót, de a filmbuzik többségének feltehetőleg csak a szőr áll fel a testén a különböző moziverzumok említése hallatán. Így amikor Artúr Király mondakörére alapozva a Warner Brothers belengetett egy 6 filmes tervet, akkor vegyes érzelmektől fűtve a röhögéstől is felsírtunk, mert azért van egy határ, hogy mit és meddig érdemes pumpálni.

Ettől függetlenül Guy Ritchie eleve nyilván vonzó opció a nézőknek, mert akármit is kalapál össze, némi eredetiséget egész biztosan magának tudhat majd, a producerek meg szintúgy örülnek neki, hiszen a nagypályán is bizonyított már: a Sherlock 1-2 világszinten összesen egy milliárd felett fialt. Szóval 175 millió + húzós marketing pénzek egy Artúr Király pilotra, sokfilmes szerződés és dől a lé. Papíron legalább is.

A 14 milliós amerikai nyitás, nemzetközileg pedig 51 piacról szintén csak 29 millió (magában foglalva a sokszor végső mentsvár Kína gyengécske pár milliós kezdését) nem hogy csalódás, de a valaha volt legnagyobb maflások sorában is előkelő helyre emeli a King Arthurt és elássa az egész franchise tervet egy jó pár évre. (Sőt, a 2004-es, bevételi szempontból nem kicsit lesajnált előző Artúr adaptáció ehhez képest egy sikersztori.) Guy Ritchie meg gondolom felkészül, javító tételt húz, ami a Sherlock Holmes 3, abból meg bevételig is jó minimum egy közepesre.

Ezzel szemben a Snatched valószínűleg nyereséges lesz az alacsony, 42 milliós gyártási költségeknek köszönhetően, de a nézők és a kritika Amy Schumer új moziját sem érezték igazán magukénak. A sajátságosan vicces Schumer pályafutását én nem értékelném, de a Trainwrecket is sokadik nekifutásra sikerült végigszenvedni, ellenben Goldie Hawn úgy érezte, hogy 15 év után ez a mozi az, amiért érdemes visszatérnie. A Snachted 17.5 milliós nyitása korrekt, anyák napjára meg tuti üdvözítő a fingós R besorolású komédia amúgy is.

541 mozi járt a The Wallnak – csak említsük már meg, ha a Filmbuzin is kapott némi visszafogott hype-ot már. Doug Liman legnagyobb sikereiben (Edge of Tomorrow, Mr. and Mrs. Smith, Bourne Identity) komolyabb büdzsén edződött, mint amit ez a darab kínálhatott, ellenben a The Wall pont tipikusan annak az olcsó, sleeper hit archetípus egy darabjának tűnt, ami a nagy blockbusterek árnyékéban szép szájhagyománnyal hétről hétre termeli a dodót tisztességgel. Na az 1500 dolláros mozinkénti átlag nem éppen ezt adja vissza és a közepes visszajelzések sem engedtetnek hasonlóra következtetni, úgyhogy a Roadside Attractions forgalmazó mellett feltehetőleg csak én láttam bele túl sokat.

Eközben a Guardians 2 60%-on belül esett és otthon 246 milliónál jár, összetettben 630-nál, ami még mindig kábé papírforma, a Furious pedig globálisan a jövő hét elején átlépi az 1.2 milliárdot. A nagy számok mellé érdemes még beékelni a Szépség és a szörnyeteget, mivel a Disney mozija csak az amerikai piacon 500 millió fölé esik majd, infláció nélkül csupán nyolcadikként a történelemben és befarol a Rogue One mögé.

A hétvége amerikai bevételei:

  1. Guardians of the Galaxy Vol. 2 – $63,007,000 – össz: $246,164,419
  2. Snatched – $17,500,000 – össz: $17,500,000
  3. King Arthur: Legend of the Sword – $14,700,000 – össz: $14,700,000
  4. The Fate of the Furious – $5,301,160 – össz: $215,035,090
  5. The Boss Baby – $4,600,000 – össz: $162,379,270
  6. Beauty and the Beast (2017) – $3,860,000 – össz: $493,191,164
  7. How to be a Latin Lover – $3,750,000 – össz: $26,143,001
  8. Lowriders – $2,413,205 – össz: $2,413,205
  9. The Circle (2017) – $1,740,000 – össz: $18,902,562
  10. Baahubali 2: The Conclusion – $1,550,000 – össz: $18,934,072

27 hozzászólás a “Blockbuster watch: a nyár első hatalmas buktája” bejegyzéshez

  1. Én nem is értem ki gondolhatta komolyan hogy egy Arthur királyról szóló film képes lesz egy nemzetközi 450-500 millió dolláros bevételre. Mert amennyit beleöltek kb ettől a számtól lehetne plusszos.
    Másrészt a èn úgy gondolom a bemutató idöpontját is rosszul lőtték be,egy héttel a Guardians után?, nem gondolhatták hogy képes lesz labdába rúgni.

  2. Azt hiszem eljutottunk oda, hogy ha a Warner neve alatt jelenik meg van, azt fenntartásokkal kell kezelni.
    Rossz forgatókönyvek, után forgatások, össze vissza vágások, azaz végeredményben esélyes, hogy egy nagy katyvasz.

  3. @Fiti Jah mostanában a warner teljesen idióta, és a “jó színészek, jó rendező, de majd mi megmondjuk mi a fasza” mentalitás sikerrel dönti romba az összes filmjüket.

    @Human a sajátságosan vicces Schumer egy nagyon szép eufemizmus volt, nem hiszem hogy én még tudtam volna fogalmazni ilyen szolidan.

  4. a világ történelem egyik legnépszerűbb szereplője Artúr Király, mármint filmes és sorozatos szempontból, nekem már a könyökömön jön ki ha meglátom valamiben, legutóbb pl a legends of tomorowban láttam, kb a rész felig bírtam, azóta a sorozatot sem folytattam

  5. 6 részre terveztek vele? Szép. Biztos poénnak szánták. Persze, annyira azért nem örülök a buktának, mert ha siker lett volna, talán újra megnyitotta volna a kaput a hasonló, nem annyira elcsépelt témáknak.

  6. Trebron555

    Abelh írta ezt most.

    Kár, hogy nem kapott Ritchie szabad kezet..

  7. Haksi:

    “Én nem is értem ki gondolhatta komolyan hogy egy Arthur királyról szóló film képes lesz egy nemzetközi 450-500 millió dolláros bevételre.”

    na ez az, amcsiban kellett volna legalább 150 millió, hogy ennek az egész projektnek 6 filmmel legyen értelme, sőt, hogy inkább legyen értelme elgondolkodni több mozin egyáltalán.

    és mindezt úgy, hogy középkori tematikájú nagybetűs kasszasiker utoljára a 91-es Robin Hood volt (meg a Rettenthetetlent felhúzta a nemzetközi bevétel), de az egész zsáner évtizedek óta inkább a vaskos buktákról híres.

    nem tudom milyen piackutatást végezhet a WB, meg miért vannak kiéhezve arra, hogy utóforgatásokkal szétbasszák a blockbustereiket, de teljes agymenés amit művelnek.

  8. Abelh te elhiszed,hogy 175 millió elment Arthurra?? Ugyan! Ez az évtized bukásai közt lehet.Nem hiszem el,hogy lehetnek ilyen amatörök a warnernél

  9. Human mennyire várta ezt a filmet és milyen optimista volt, pedig már akkor mondtam hogy ez minden lesz csak nem jó..

  10. Ez a turmix már a trailerek alapján se volt csodás. Micsoda katyvasz volt akkor a fejemben, artúr király meg óriás elefántok miafasz.

  11. A Guardians is simán meglep, egy közepesen ótva első rész, semmiben sem jobb folytatása. A Groot -Grooooot szintű párbeszédek és poénok remélem hosszabb távon inkább bukások lesznek. (igaz ez magára a képregény műfajra is)

  12. Anthonz: szerintem elment, és a full ritchie jelenetek, aimk a trialerben is látszottak, a vásznon is jók voltak :D a film sikerére egyáltalán nem számítottam, tudtam, hogy bukta lesz.

  13. Én fel voltam rá készülve, hogy nem fog nagyot szakítani( és nem vagyok Richie nagy fanja!) de, hogy ekkora bukta legyen? Hát őrület!

  14. Az Uratok
    +1
    Egyszerűen józan, paraszti ésszel fel nem foghatom, hogy ki bólintott erre a forgatókönyvre rá. Artúr király fantasy köntösben muhahahaha…..
    Az 5 éves kislányom különb történetet tudna kitalálni, mind ezek az idióták.
    A legdurvább, hogy maga Guy Ritchie is részt vett a forgatókönyv megírásában.
    Nálam már a Sherlock is ka*aszta a biztosítékot (a másodikat már meg se néztem), de ezt még akkor se nézném meg, ha fizetnének érte.

  15. “Artúr király fantasy köntösben muhahahaha….”

    Öhm, miért, az Excalibur mi volt anno?

  16. Az Arthur király sci-fi köntösbent még megérteném, hogy vicces, de a fantasy az nem egy sokkoló dolog hozzá

  17. A warner eléggé mélyen van, nem csoda hogy ilyen harry potter mellékvágányokkal meg leszabályozott dc projektekkel támadnak.

  18. Mekare

    Igen, az volt, de ne hasonlítsunk össze már egy 36 éves filmet egy maival. Ez az egész egy nagy műanyag maszlag, ahogyan már előttem is írták. Ellenben a 2004-es rendezői változat, teljesen megállja a helyét a mai napig, de azt sem szabad a 81-es filmmel összevetni.

  19. Ahogy az összes műfaj, úgy a fantasy is fejlődött azóta, ma már nem lenne elég egy fantasy filmben sem egy sima Merlin meg egy tóban hancúrozó vízitündér, aki hozzávág valami jöttment királyhoz egy rozsdás kardot, ha nem színesítenék teszem azt olifántokkal, bocs, elefántokkal, akkor a nézőket nem is érdekelné egy sima fantasy sem.

    Nem ezzel volt itt gond szerintem. A gond itt azzal volt, hogy az Artúr mondakör tényleg mindenhol ott volt az elmúlt évtizedekben, még a Stargate SG-1-ben is, hogy egy sci-fit mondjak, egyszerűen túlzottan is el lett már csépelve ez a régen jó ütőlap.

  20. turrican:
    Mammut hozta fel neked az Excaliburt, bár én is láttam és ja fanstasy megegyezhetünk mind. De itt minőségtől függetlenül ugye már eleve ez lett felhozva “Artúr király fantasy köntösben muhahahaha….” márpedig ez is meg az is fantasy köntösben van, nem hiszem, hogy ő is hasonlítani akarta volna hozzá, csak max jelezni, hogy ez nem az első alkalom. Nyilván a technika fejlődött, lehet régen is szívesen próbálkoztak volna ezzel, nem is kellett volna az operatőrnek nem tudom mennyi napot várni míg a varjú kieszi a bárányszemet a lovag koponyából :D
    .

  21. A kritikák kint voltak elég korán, az sem segít a bevételek növelésében. Ha jó lenne a film, akkor nem lenne ekkora bukta a végén.
    Így, hogy a téma is elcsépelt, meg a kritikák is rosszak, hamar ki fog fulladni a mozikban is.

  22. “nem hogy csalódás, de a valaha volt legnagyobb maflások sorában is előkelő helyre emeli a King Arthurt”

    Mindenfele okoskodas vagy karorvendes nelkul, de hogyan gondolhatta barki, hogy maskepp fog tortenni? Guy Ritchie neve mar nagyon-nagyon megkopott, az Artur legenda nemigen vonz manapsag senkit, Hunnam egy hatalmas nulla, es a trailerek is iszonyat rosszak voltak. Varhato, sot, egyertelmu volt a bukas.

    “Artúr király fantasy köntösben muhahahaha”

    Ezt nem igazan ertem. Az Artur mondakor eleve tele van fantasztikus elemekkel, nyilvan, hiszen kozeprkori mondakrol van szo. Ergo fantasy.

  23. Ritchie mihez képest kopott meg? a karrierje első 10 évében a Blöfföt leszámítva a másik négy filmjével alig termelt pénzt. szó szerint csak bagót.

    Aztán jött két Sherlock, kombinálva nemzetközileg 1 milliárd felett, és hatalmasat az U.N.C.L.E. sem bukott, de nem lett siker. Oké, hogy a Sherlock 2 is 6 éve volt, de azért nála érdekes megkopásról beszélni, mert elég későn lovagolt át a mainstreamre.

  24. Fiti: a kritikák semmit nem jelentenek, a tracking borzasztó volt már előtte is, siralmas volt látni a marketing próbálkozásokat pl redditen, hogy megfordítsák a dolgot.

  25. abelh, ez lehet, hogy így van, de abban szerintem szinte mindenki egyetért, hogy Tarantino igazi mesterműve a Reservoir Dogs, és nem a Django. Így van ez Ricsi Sherlock filmjeivel és a Ravasz, az aggyal meg a Blöffel. Erre értettem, hogy megkopott, a kreativitásra gondoltam, nem a bevételekre.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.