Luc Bessont nemi erőszak ügyében vizsgálják

Egy színésznő azzal vádolja a Valerian, na meg sok régi klasszikus rendezőjét, hogy a héten megerőszakolta. Ezt nem csak a twitterre vagy egy újságcikkbe nyilatkozta, hanem a rendőrség vizsgálódik az ügyben. Itt a teljes beszámoló.

Besson tagadja a vádakat.

human
írta
2018. 05. 20. 02:32
megjelenés
34
hozzászolás


34 hozzászólás a “Luc Bessont nemi erőszak ügyében vizsgálják” bejegyzéshez

  1. Érdekes lesz látni, hogy hogy kezeli a világ azt, hogy ez egy friss eset, és ki lehet vizsgálni. Remélem egyértelmű lesz a vizsgálat eredménye.

  2. “Érdekes lesz látni, hogy hogy kezeli a világ azt, hogy ez egy friss eset, és ki lehet vizsgálni.”

    a probléma, hogy a nagyérdeműt valószínűleg piszkosul nem fogja érdekelni a vizsgálat eredménye. csávókámat innentől azonosítani fogják ezzel a hírrel és a tettel, függetlenül a végkimeneteltől.

  3. vagy, ha a csaj hazudik, akkor innentől nem fognak hinni a többi áldozatnak..

  4. Nem értem, mi a faszér kell megerőszakolni egy nőt? Ha van pénze, akkor keressen olyat, amelyik fizetős aztán rakja meg azt és nem lesz belőle rendőrségi ügy. Engem nem érdekel az ügy kimenetele, csak csináljon jó filmeket továbbra is :D

  5. Yakhead: ez nem olyan típusú erőszak, hogy éjjel ráugrik a bokorból az egyedül sétáló nőre. Szimplán nem tudja elfogadni a visszautasítást és ezért lesz belőle erőszak.

    Ez persze nem azt jelenti hogy a mostani esetben ez így történt, ezt majd eldönti a bíróság, ha odáig jut az eset.

  6. Na ezt megnezem hogy tenyleg van bizonyíték vagy megint csak a hatszázadik #metoo lesz.

  7. nekem az a fura, hogy az év eleji metoo bs áradat után ki az, aki annyira hülye lenne a filmiparban, hogy ilyennel próbálkozik? tudja, hogy esélye sincs, és a karrierje megy rá – korábban talán remélte volna, hogy megússza, de most már biztos nem – konklúzió, szerintem kamu.

  8. sum-blink: ha már ennyire fáj, akkor válaszolok: egy ismert, sokak által kedvelt rendező ellen induló rendőrségi vizsgálat számodra csak egy filmes szakmát épphogy érintő bulvár, akkor szerintem használd a görgőt ilyen posztoknál a negatív trollkodás helyett. ez azért nem egy házasodás, vagy épp csillag a hollywood blvrdon. most is, szerinted diktatúra van, miközben simán bennmarad mindenki, aki szerint hülyeség az egész nemi erőszak… lehet, hoyg ők a témához szóltak, és nem engem próbáltak oltani? talán neked kéne elgondolkozni, hogy miért pont te kerülsz párszor moderálásra, mielőtt nekem ajánlgatod, hogy nézzek már magamba?

    (csaba te meg annyira nem kommentelsz és olvasol, hogy amint látsz még valakit, aki negatív az irányomban, azt komolyan 20 percen belül kiszúrod:DDD ne vicceljünk már)

  9. Milyen bizonyítékok alapján döntottétek el, hogy kamu? Azért, mert ezer évvel ezelőtt volt pár jó filmje az embernek? A jog szerencsére nem így működik és amúgy sem ajánlom, hogy ebbe a darázsfészekbe beledugjátok a farkatokat. Szar amúgy azt olvasni, hogy a metoo szerintetek pénzkeresésre jó, illetve egy bs áradat, de ezek is csak azt igazolják, hogy a faszba sincs még az egyenlőség.

  10. 1. Luc Besson azért intézmény a film világában !
    2. a rendőrség vizsgálódik az ügyben tehát valami lesz a végén..
    3. mit keres egy színésznő a rendező hotel szobájába …ha nem olvas bulvár sajtót ?

  11. Bocsánat, de ha volt a metoozásnak bármi értelme is akkor az pont ez. Ne felejtsük el, hogy e legtöbbel ellentétben ez egy friss dolog május 10-én történt ha igaz. Egy áldozat elő mert állni azon frissiben nem 25 évvel később, nem csak bemondás alapján, hanem konkrét rendőrségi feljelentéssel. Ha igaz a vád (és pont a körülmények miatt nem vádaskodás, hanem vád) akkor menjen Besson a picsába akármilyen filmeket is rendezett, pláne, hogy pont egy ilyen vihar után csinál ilyet mintha mi sem történt volna. Ha pedig nem igaz és kiderül az ártatlansága akkor pedig kapjon az is akkora sajtóvisszhangot.

  12. Szerintem ott is van a cikkben, hogy a #metoo-nak a franciáknál nem voltak még “áldozatai”, csak kering róla régi ügyek miatt, meg h milyen szigorú a törvény a rágalmazásról.
    Elhinném, hogy Besson emiatt nem fél még úgy, mint amcsi társai.
    A csaj meg ennek ellenére jött elő.
    A többit meg majd eldönti a bíróság, ha eljut odáig az ügy.

  13. Árnyalja a képet, amit a Variety hozzászólói írnak francia lapok alapján: a hölgy egy bizonyos Sand Van Roy, aki már 2 éve intim kapcsolatban van Bessonnal.

  14. Szerintem nem szoktalak oltani vagy trollkodni, ha van elírás, segítek, szólok, ha valamit észreveszek, mert nem érsz rá netet nézni belinkelem. Szóval bírom a blogot/adást.

    Én nem a Te posztodra írtam, hogy bulvár és azt posztolsz, amit szeretnél, csak maga az ügy felfújt, bulvár szagú, fura hogy Spacey, Damon stb. után jön ez is… általában írtam, hogy bulvár. ;)

    Szeretem a rendezőt (bár inkább az akcióvígjátékai miatt) és remélem, hogy nem igaz.

  15. 2 éve intim kapcsolatban vannak…..az szép. Akkor így hogy lesz bizonyítva,hogy a nő akarata ellenére történt? Vagy Besson hogy bibizonyítja,hogy a nő beleegyezett?

  16. Hát az a részleteken, bizonyítékokon is múlik nem?
    Mikor ment a nő a rendőrségre? Látlelet a sérülésekről a testén, a hüvelyében. Erről mi nem fogunk tudni már szerintem ebben az esetben, aztán ki tudja. Azt ha nem akarta annak jele van, akár Bessonon is ugye, de nem mindenki védekezik ugyanúgy. Meg van aki fosik, hogy megölik és az a gáz, hogy joggal, aztán meg az megint szarul mutat amúgy.
    Én imádom az Ötödik elemet, de remélem hogy igazat mond a csaj, mert nem kell még egy hazudós ribanc, aki ennyire árt az igazi áldozatoknak,meg mindkét nemnek. Ha hazudik a legmagasabb büntetést kívánom neki, amit ilyenkor lehet, ha nem akkor meg Bessonnak

  17. Lassan oda fajul az egész, hogy szerződést kell írni mielőtt lefeküdsz valakivel. Vagy audió/videó felvételt kell készíteni
    Én alulírott XX (SZül. idő, szül. hely, anyja neve, személyi szám) kijelentem, hogy XY (SZül. idő, szül. hely, anyja neve, személyi szám) meghatalmazom, hogy lefeküdhet/szexelhet velem belegyezem a lent felsoroltakba:
    – anal
    – bj
    stb.

    Eme megállapodás 2018.05.21 23:59-ig érvényes.

    Tanu 1

    Tanu 2

    Meghatalmazó Meghatalmazott

  18. Tisztázzunk néhány dolgot:

    – valakit megvádolnak valakivel, ki kell vizsgálni
    – én nem tudom, hogy ártatlan vagy bűnös, az ítéletig jog szerint ártatlan, ezért nézzük erről az oldalról
    – feleséget/barátnőt is meg lehet erőszakolni, szóval ezt is figyelembe kell venni
    – ugyanakkor a kikerült információk alapján elég érdekes maga az eset:

    Azt írják, hogy 2 éve vannak intim kapcsolatban. Azzal vádolja a csaj a palit, hogy egy hotelszobában drogot rakott az italába, megitatta vele, majd úgy izélte meg, hogy meg sem tudott moccanni.

    Ha ennyi ideje együtt vannak, miért drogozta volna be? Ha ennyire meg akart így izélni valakit, nyugodtan tudott volna találni akárkit pénzért. Az meg elég érdekes, hogy ennyi ember ennyire képben van azzal, hogy a drogok milyen hatással vannak az emberekre, miközben hiány van kémikusból.

    Az eset körülményei gyanúra adnak okot, hogy nem úgy történt minden, mint amit megtudtunk. Vagy egyáltalán nem volt erőszak, vagy nem ilyen körülmények között. Gyanús, hogy a csaj véget akart vetni a kapcsolatnak. Így pedig pénzügyileg is jól jár. 60-40 arra, hogy ártatlan Besson, de ha majd több mindent tudunk, jobban meg lehet ítélni.

  19. van már, de igazából az is baromság. mi van, ha az appon történő szerződéskötés után a pali mondjuk begorombul, mert már nem kell álszenteskednie, hisz megegyeztek? vagy értitek, akármi. de ez már nagyon off, szarság az egész ami ma van xd sztárként nem is mernék nőzni

  20. dragon1986, human: igen, van mar egy kezdemenyezes, hogy blockchainen taroljak a consentet. Nagyon bizarr. Mondjuk sokat nem er, mert a kovetkezo lepes az lesz, hogy azt mondja, hogy kenyszer hatasara irta ala/egyezett bele, szoval ennek kb. sosincs vege.

  21. Fel kell venni kamerával az aktust…….ha pedig valakinek hirtelen pénz kell akkor feltölti egy fizetős pornó oldalra és dől a lé…nem kell zsarolgatni meg hazudozni :D

  22. “Így pedig pénzügyileg is jól jár.”

    de hogy? ha már rendőrségi az ügy, akkor nem lehet pénzzel visszacsinálni. a hírneve nem lesz nagyobb ettől, már ha valaki arról akarna híres lenni, hogy besson megerőszakolta (ezt a hírnév érvelést sosem értettem amúgy).

  23. Ó a bíróság is megítél ám dollár milliós “kártérítéseket”. Lenyomja, hogy az őt ért trauma miatt soha többé nem mer dolgozni meg a szokásos dolgok….megítélnek neki egy egyszeri nagy összeget vagy Besson jogdíjainak bizonyos százalékát életjáradékként folyósítva élete végéig. Egy ilyen hírességet perelve iszonyat pénzeket lehet akasztani egy koholt váddal…..valós váddal is de az jogos sőt édes kevés. Először nyomoz a rendőrség…ha Bessont bűnösnek találják akkor a nő indít egy polgári kártérítési pert és kész.

  24. Hangsúlyozom nem erre a konkrét esetre mondtam hogy koholt vád. Alap esetben a rendőraéfi nyomozás lezárásával (ha bebizonyosodik a bűnössége) lehet benyújtani az egyéni kártérítési igényeket. Ott már nema bűnössége lesz a kérdés,hanem az hogy miként tudja enyhíteni az általa okozott kárt. És ha a sértett pénzbeli kártérítéat kér akkor azt fog kapni.

  25. Mint régen a nyanya aki leforrázta magát Meki-s kávéval.
    Bejelentette a fogyasztóvédőknek,azok bevizsgálták a kávéautomatát ami 4 fokkal melegebb vizet adott ki……….megállapították hogy a Meki hibázott. A nyanya perre vitte és megítéltek neki ingyenes plasztikai műtétet,ingyen pszichiátert és 3millió dollár kárpótlás gyanánt. Hozzáteszem a kávéfőzőnek 72 fokos vizet kellett volna adnia,ami ugyanúgy összeégeti az asszonyt…..de akkor nem az ő felelősségük lett volna hanem a fogyasztóé…….érdekes dolog a jog.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.