Mowgli: Legend of the Jungle-előzetes: “you know the name”

Egy állatok által felnevelt fiú nem tudja hova tartozik, a dzsungelbe vagy az emberek közé. Egészen addig, amíg a kétlábúak neki nem állnak a rengeteg és lakói elpusztításának. Tudjátok ti is mi ez, a Dzsungel könyve kicsit máshogy, kicsi savanyúan, de a Netflixen ingyen.

A rendező amúgy a mo-cap mágus Andy Serkis, és azért ismert hangok vannak itt is, mint a Disney’s(tm) Dzsungel ™ Könyvében ™ voltak.

19 hozzászólás a “Mowgli: Legend of the Jungle-előzetes: “you know the name”” bejegyzéshez

  1. nagyon érdekelne milyen pénzek mozogtak itt.

    1. az szinte biztosnak tűnt, hogy mozis forgalmazásban ez hasalna, szóval a WB csak megszabadult a felesleges tehertől.

    2. ahogy viszont ez kinéz, szerintem minimum 100 milliót rakhattak bele, és érdekes lehet a netflix mennyit perkált és későbbi alternatív forgalmazásból mennyi jog maradhatott ott.

    3. elvileg Bay Six Undergroundja lesz a legdrágább netflix produkció 150 millióval (eddig a Bright 90M, az Irishman 140M körül jár), de azért ezekért az utólag felvásárolt jogokért is biztosan vastagon perkálnak.

    (4. nem akarom ismét a netflix filmes modelljét szidni, de el kéne gondolkodni ezen a felvásárlásos irányon, mert a nagyobb kaliberű mozik közül nyilván azokról mondanak le a stúdiók, amiben nem bíznak igazán, ergo a saját gyártású dolgok mellett minőségileg ezek sem hozzák el nekik a sikereket).

  2. A színészeket is Serkis mocapolta? Mintha minden egyes szereplő Gollamtól tanulta volna a mimikát, legyen az fekete párduc, medve, vagy ember :D

  3. abelh: sztem egyértelműen azt remélik amellett, hogy “nagyszabású” tartalom, hogy pár gyöngyszem is van közöttük, aminél csak fél a stúdió, nem pedig a film szar. Pl Annihilation sztem ilyen, ahogy ülepedig, úgy emelkedik fel a listámon. Nyilván nem mindenkinek lesz így, csak pl így már van netflix-film niche sci-fijük, amit pl évekkel később is szóba fognak hozni emberek.

  4. “150 millióval (eddig a Bright 90M, az Irishman 140M körül jár)”

    Lehet, hogy te jobban kepben vagy ezekkel a dolgokkal, de amit en meg honapokkal ezelott olvastam az Irishmanrol, hogy iszoynatosan sok penzt pumpaltak meg bele, es a vart koltsegeket mar regen tullepte a film. Es mintha vmi 200 milliorol suttogtak volna. Sztem az a film egy merfoldko lesz a Netflix filmek torteneteben, attol fuggoen, h milyen sikere lesz.

    En vmiert azt hittem, hogy ez a Favreau fele folytatas, mert az erdekelt volna. Serkist birom, de errol a filmrol nem tudom, h mit is gondoljak.

  5. Durva, hogy ilyen színészekkel (mégha csak hangok is), félt a stúdió a hasalástól. Persze a Jungle Book után ilyen hamar ugyanazt a témát nem is értem, miért kellett feldolgozni.

    A másik dolog, amit nem értek, hogy hogy lehet 140 millió az irishman. Egy gengszertfilmen nincs annyi trükk meg díszlet, hogy ennyire elszálljanak a költségek (jó, tudom, a digitális fiatalítás, de akkoris nagy összeg), és valljuk be, Pacino + De Niro sem kérhet el 10-20 milliót egy szerepért, mert sajnos sztár-státuszuk megkopott.

    Ebből haszon szerintem nem nagyon lesz.

  6. Human:

    jaja én is az Annihilationre gondoltam ,csak aztán rájöttem, hogy más nincs mellette még :)

    Gevin:

    fene tudja, simán lehet igazad, valahol már a 200 környékére tolják. szerintem amíg nem lesz eszméletlen nagy siker, ez nem is fog kiderülni már.

  7. Nem “kellett” feldolgozni, Serkis előbb állt neki, minthogy a Disney kitalálta volna, hogy ők is csinálnak egy Dzsungel könyve feldolgozást, csak aztán az utóbbi beelőzte a Warnert.

  8. Azt azért tegyük hozzá hogy ez a dzsungel könyve feldolgozás az eredetit követi, míg a Disney próbálkozás a saját rajzfilmjük feldolgozása volt.

  9. lehet, hogy ez is a Disney-féle verzió sorsára jut nálam, mert azt fél óra után kilőttem, borzasztóan fárasztó volt.
    Serkist bírom, ez is furán néz ki, de vhogy még mindig jobban érdekel.. érdekes helyzet

  10. Nem is a trükkök szarok, hanem az állat karakterek vannak nagyon elbaltázva ezzel az emberszerű pofázmánnyal. Emiatt weird az egész.

  11. Eredetileg kinek az otlete volt, hogy legyen minden allat oriasi? A masik filmben is nagyon zavaro volt. A a parduc akkora, mint egy grizzly… Es az is a koncepcio resze, hogy ebben a verzioban minden allat ruhes es/ vagy serult?

  12. Én is ezt éreztem a trailer alatt, hogy a másik film letisztult animációi után ezek az állatok olyan kis betegesnek tűnő korcsoknak tűnnek.

  13. Én mindenképp megnézem. Amúgy rájöttem mi a furcsa, kb minden állat pofázmányára ember-szemet biggyesztettek. Legalábbis én így látom. A szakadt bunda annyira nem zavaró, közelebb áll a valósághoz mint a jól fésült prém, lévén a legtöbb állat az év jó részében vedlik, vagy csak simán borzas.

  14. Elképesztően ronda, főleg hogy az összes állat emberszerű arcot kapott. Tényleg minden állatot mintha a centrifugából szedtek volna ki, azért ha az ember megnéz pl . egy természetfilmet, ott nem néz ki az összes állat lepusztultnak, pedig garantáltan nem áll neki senki fésülgetni őket a felvételek előtt…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.