Joker — Once Upon a Time… in Gotham

Azon gondolkoztam utána, hogy vajon amikor visszanézünk pár év múlva a filmre, akkor mi marad majd belőle? Mármint nyilván azon kívül, hogy a DC rajongók akkor is az egekbe éltetik majd, mivel komoly, és az tény, hogy a Marvel nem csinált hasonlót, csak a Fox a Logannel. Mert jelenleg szerintem a film körüli felhajtás érdekesebb kicsit, mint maga a mű, ami egy kompetens, nem annyira tipikus eredettörténet.

Ehhez kötődik még az is, hogy mit tehet egy rendező, ha félreértik a művét? Valójában ő rontott el valamit? Csak mert valahol furcsa olyasmibe futni, hogy milyen felszabadító volt, amikor a Joker teljes jelmezben táncolt a lépcsőn, addigra ugye már jó pár embert megölve — kicsit a Fight Club helyzete rémlik. Túlságosan elvarázsolta a nézőjét? Nem ment Todd Phillipsnek az, ami Scorsese-nek általában sikerül, bár a média őt is szereti elővenni.

És ha már a média, akkor ha valakik tényleg túltolták az előre aggódást, azok ők. Gondolom feltűnt, hogy nem annyira foglalkoztam azzal, hogy épp melyik szervezet szerint káros a Joker bemutatása, de valami eszméletlen ami ment. Az a véleményem, hogy bár ha jó is a szándék, egy dolgot húztak alá: ha valaki elkövet valamit a Joker bemutatója miatt, akkor azért a média tett meg mindent, nem pedig a film, mivel előre garantálták a figyelmet. De közben meg tudom, hogy könnyelmű ilyen mondatokat leírni, hiszen páran biztos engem is félreértenek, és általános médiaellenességet vesznek le ebből, pedig szerintem szükség van az újságokra és újságírókra, de néha kicsit jobban el kéne gondolkozniuk azon amit tesznek. Főleg amikor egy stúdiófilmet fújnak fel.

Lehet arra gondolnak, hogy ez több emberhez jut el, mint egy Funny Games, ezért még fontosabb, hogy miképp moralizál a film? Muszáj egyértelműbbnek lennie? Na de egy Joker nem fog igazán beleállni semmi komolyabb társadalmi kérdésbe, a forrongó hangulatot csak és kizárólag a gazdagok és szegények közötti ellentétre húzta itt is, meg mutogatott a médiára és az azt fogyasztóra, de ennyi.

Próbálkozott némi kritikát megfogalmazni azok felé, akik a filmbeli Jokert felemelik, és így közvetve arra utalt, akik ezzel a tömeggel éreznek együtt, de ebben csődöt mondott a film.

Viszont közben meg iszonytatóan jól volt megcsinálva. A folyamatosan klausztrofóbiás hangulat a fényképezésben nem engedett ki minket abból a nézőpontból, ahol a főszereplő Arthur érzi magát. Magára hagyta a társadalom, az apja, és mindemellett kihasználta a “fogadott” apja, a talkshow host akit imád. A film szépen lassan bemutatja, hogy eközben miképp bomlik szét minden gátja Jokernek, erősen ráfekszenek a karakterdrámára. Utalgatnak itt a “one bad day” Killin Joke-ra, de utalgatak a The Dark Knight Rises-re is.

Ami még durva, hogy fekete humorban milyen erős a Joker. Az első órát kicsit untam, bár minden jelenettel tovább ment a film valamennyire, és nem pörgésre vágyom, de valahogy üresen kongott. Viszont úgy a felétől kezdett működni, ha kilépünk ugye a művet körülvevő hisztiből. Amikor komoran viccelődött Joker karakterével a film, akkor még merésznek is hívhatnánk. Meg feszültnek. Például amikor a lakásban vannak a régi bohóc társaival, és bezárja az ajtót, az úgy magában ütött. Vagy amikor a kórházban kikérdezik a rendőrök. Vagy amikor… hát igen, akad pár iszonyat erős jelenet, és tényleg, kompetens a munka, mert a végére minden összeáll, helyére kattannak a fogaskerekek és rendesen forognak.

Még az a kérdés is felmerült újra bennem így a vége felé, hogy ha nem lenne az Aquaman sikere, akkor szerintem a DC-Warner új irányát látnánk tényleg, ami ezzel a filmmel indulna. Jól elmesélte, honnan jött a Joker, és miért van szükség Batmanre. Jöhetne a sok kisebb költségvetésű komor, dark, edgy, alkotóibb történet. Persze úgy is kezelhetjük a filmet, hogy elmesélte Joker egyik születését és nézőpontját, de… hogy fogalmazzam meg, a karakter körüli rejtély ilyesfajta elvétele lehet nem a legjobb döntés.

human
írta
2019. 10. 04. 15:05
megjelenés
83
hozzászolás


83 hozzászólás a “Joker — Once Upon a Time… in Gotham” bejegyzéshez

  1. ha nem lenne az Aquaman sikere, akkor szerintem a DC-Warner új irányát látnánk tényleg

    anelkul hogy lattam volna a filmet megkockaztatom hogy nincs tul sok karakter Jokeren kivul akit ismernek annyian hogy becsaljak a nezoket a filmre vele ilyesmi stilusban

  2. :D :D

    ugy ertettem hogyha tenyleg ezt a csapasvonalat kovetnek amit most kitapostak a Jokernek cimzett filmmel az nem feltetlenul mukodne minden DC karakternel

    egyfelol a legtobbet nem ismerik annyian mint Joker karakteret, masfelol sok karakternel nem is feltetlenul mukodne ez a dramai, realis abrazolas

  3. Tutira megnézem, bár már kicsit unom, hogy csak akkor sikerül jó filmet letenniük (még akkor se mindig), ha köze sincs a karaktereknek ahhoz, amit már megismertünk ezer forrásból, mert mindig van egy rendező, producer, akinek csak egy bejáratott karakter neve kell, hogy eladja a ötletét, legyen az jó vagy sem, pedig lehet, hogy önmagában is működne a dolog. A Joker tipikusan az a sztori, amiről elhinném, ha azt mondanák, hogy amikor elkészült a forgatókönyv semmi köze nem volt bohócokhoz, gotham-hez, joker-hez, és csak utólag tették hozzá, hogy legyen mivel felkelteni az emberek érdeklődését.

  4. 4. – igen es ezert idegesit engem hogy amig nem tudtak mi sul ki belole, azt mondtak ez nem kepregeny film hogy elkeruljek a komoly csalodast, aztan most hogy sikeres a dolog mar mindenhol mindig kepregenyfilmkent hivatkoznak ra.

    gyava biztonsagi jatek

  5. Amikor azt mondták ez nem képregény film nem arra gondoltak, hogy ez nem Jokerről szól csak névben hasonlít rá mert ha megnézi az ember rájön hogy baromira képregény film hiszen Joker eredet sztorit láttunk. Mondhat bárki bármit ezt nem lehet elvenni a filmtől. Phillips ez alatt arra gondolt hogy azért nem képregényfilm mert manapság ezek a filmek rohadtul nem komolyak és nincs igazán komoly mondanivalójuk sem. Sőt, nincs is csak van egy hős egy gonosz és harcolnak. És ez a DC-re ugyan úgy igaz. Ezt a kijelentést ugyan úgy félreértik mint a filmet magát.

  6. Nem igazán értem, hogy mit kell azalatt érteni, hogy semmi köze nincs az eredeti alapanyaghoz? Szerintem ez ugyanolyan káros a filmről való diskurzusra, mint például a média folyamatos bűnbakkeresése ebben a filmben.

    Azon túl, hogy megvannak benne azok a dramaturgiai elemek, amik ezt a filmet Jokerré teszik, és a stilisztikában láthatunk változást, őszintén nem értem, hogy mire gondolnak azok, akik arról beszélnek, hogy ennek a mozinak köze nincs az eredeti alapanyaghoz. Mi az, ami mindezeken túl még egy Joker-mozit Joker-mozivá tesz? Vagy ha már itt vagyunk, mi tesz egy képregényfilmet képregényfilmmé? Ezen túl, amit itt láttunk?

    Vagy egyáltalán, miért lássuk ugyanazt a történetet ugyanúgy becsomagolva, amit előtte már láttunk 600x, számtalan médiumon keresztül? Értem én, hogy működik önmagában, működött is, 600x, a 601. nem lehetne valami… megkockáztatom… más?

    Az pedig, hogy egy rendező, ne adj Isten producer arra folyamodna, hogy a saját ötletét így tolja keresztül szerintem nonszensz.

  7. Amúgy nekem kifejezetten tetszett a film, üdítő volt végre látni a másfajta megközelítést, meg hogy játszanak a műfajjal, nem kötekedni akarok, hanem tényleg érdekel a téma, meg hogy hogyan érvelnek a többiek! Bocsi a dupláért.

  8. “Vagy egyáltalán, miért lássuk ugyanazt a történetet ugyanúgy becsomagolva, amit előtte már láttunk 600x, számtalan médiumon keresztül?”
    Én fogalmam sincs, hogy maga mit látott 600x, de egyetlen egyszer sem volt még megfilmesítve élő szereplőkkel egy képregényekből, rajzfilmből, vagy videojátékból ismert Joker eredettörténet vagy bármilyen Joker történet sem. Sőt, még a filmekben szereplő Joker történetekből sem volt kétszer ugyanaz megfilmesítve. Most annyi történt, hogy kaptunk még egy alternatív Joker-t az esetleg 600+ különböző mellé, amit nem lehet megint hova tenni, viszont legalább önmagában egy jó film, de lehetne a film címe akár Flecksanity is és játszódhatna Manhattanben is amit egy független stúdió tol ki, csak adott a kérdés, hogy akkor ki a faszom rohant volna WB/DC logós pólóban a moziba?

  9. tükör:

    “Én fogalmam sincs, hogy maga mit látott 600x, de egyetlen egyszer sem volt még megfilmesítve élő szereplőkkel egy képregényekből, rajzfilmből, vagy videojátékból ismert Joker eredettörténet vagy bármilyen Joker történet sem.“

    ????
    Batman, A sötét lovag, Öngyilkos Osztag, most a Joker, és még sorolhatnám?

    “Most annyi történt, hogy kaptunk még egy alternatív Joker-t az esetleg 600+ különböző mellé“

    Most akkor már van 600 adaptáció ami mellé jött ez, vagy még mindig nem tiszta, mit láttam?

    “Sőt, még a filmekben szereplő Joker történetekből sem volt kétszer ugyanaz megfilmesítve.”

    És ez miért baj? És még mindig nem értem ez az alternatív Joker miért áll távolabb a vélt/valós, “valódi” Jokertol, mint bármely másik? Miért ne lehetne hova tenni?
    Annak pedig, hogy teljes mértékben atemeljunk egy másik médiumban (600x, ahogy említetted) már elmesélt történetet, hadd ne magyarázzam az érdektelenségét mind nézői, mind alkotói szempontból.

  10. Tegnap este néztük eredeti nyelven..hát én kb tátott szájjal jöttem ki. Leszögezem, úgy írom ezt, hogy az első trailer, és a “semmi köze nem lesz egyik képregényhez, illetve batmanhez sem” után teljesen elengedtem az egészet. De természetesen tuti volt, hogy moziba nézzük, és amint elkezdtek ömleni a pozitív kritikák, elkezdtem izgatott lenni.

    NYOMOKBAN SPOILERT TARTALMAZHAT!

    Nagyon sok boncolgatható része van a filmnek amit majd nálam okosabbak elkezdenek kifejteni, és majd reagálok rá, de még ülepszik a film tehát ami eszembe jut leírom. Az ahogy hozzányúltak ehhez az egészhez, és valamilyen fokú szimpátiát tudtak kialakítani a karakter iránt az őt ért folyamatos borzalmak, bántalmazások, negatív dolgok miatt, és egy nagyon eltalált ütemben végigvezetik az átalakulását, az nálam iszonyat nagyot ütött. Egy beteg ember fokozatos elborulását, gyilkosságait úgy mutatja be a film, hogy mikor az utolsó szálat is elvarrja az életében, és “átváltozik” szinte a néző fellélegzik, és érzi a karakter magabiztosságát, szabadságát, hogy NA VÉGRE, közben tudjuk, hogy borzalmas dolgokat tesz. Az a mondat fogalmazódott meg bennem, és ez elhangzott tegnap este a film utáni beszélgetésekben a haverokkal, hogy látva az egymást követő napokat, ahogy érik a folyamatos pofonok, ahogy megjárja azt a lépcsősort, hogy egy teljesen ép elme is egy csettintésre van sokszor az elkattanástól, akkor egy beteg elme ? Mellette kiemelném a zenét, ami hasonlóan a cselekményhez a végén teljesedik ki igazán, és ahogy bevonták a Wayne családot, és a gyilkossági jelenetet, amit láttunk már ezerszer, nálam mégis most ütött igazán. Az a magánvéleményem, hogy ha nem jelentették volna be a Pattinsonos Batmant, ebből nagyon komolyan el lehetett volna indulni, de ha így önálló filmként hagyják, az is tökéletes, mert ez nálam szerintem örök élmény marad. Masterpiece

    SPOILERVÉGE

    Bocsi, hogy ilyem hosszú lett, rég tetszett ennyire film, és nagyon kíváncsi vagyok a többi véleményre (az ellenre is :D)

  11. Ja még annyit hozzá, hogy Phoenix óriásit alakít jöhet Oscar bácsi. (Ha anno Heath megkapta ő is megérdemli, bár ha szegény nem hal meg valszeg nem kapta volna meg.)

  12. “Lehet arra gondolnak, hogy ez több emberhez jut el, mint egy Funny Games, ezért még fontosabb, hogy miképp moralizál a film? Muszáj egyértelműbbnek lennie?”

    Dehogy gondolnak arra! A hagyományos média haldoklik, ördögi körben egyre durvább szenzációhajhászás megy, hogy tudják produkálni a tegnapi mutatókat és ne menjenek csődbe, aminek hatására az emberek egyre inkább ábrándulnak ki belőlük, és a médiumok így csak egyre durvább clickbait-ekkel tudják a tartalom fogyasztást “kiprovokálni”.

    Erre rátett egy lapáttal a Twitter – amiről fontos tudni, hogy az amerikai újságíróknak alapvetően ez a közösségi hálója, gyakorlatilag mindenki fenn van rajta, és kis túlzással itt jelennek meg először a hírek -, amelyen baromi könnyű a like-ok szenvedély betegévé válni. Egy csomó ember csak a like-vadászat miatt gyártja a twitteket, és persze a legtöbb like-ot felháborító dolgokkal kapcsolatban lehet besöpörni.

    Pontosan ezért erősödik kb. 2010 óta folyamatosan a cancel és az outrage cultrure, ezek számlájára írható a film elleni kampány.

  13. Egyetértek anthony11-el es nagyon rég olvastam ilyen rossz kritikát Humantol. Sztem Human kialakítottál egy prekoncepciót amitől mar nem tudtál elszakadni es így h a többségnek nagyon bejön a film plane úgy érzed h már csak azert is lehúzom, nehogy beálljak a sorba. Ráadásul az érveid nagyon gyengék. A 7 csillag szánalmas es nevetséges ez a film egy brutál erős 9-es, az elmúlt évek egyik ha nem a legjobb filmje.

  14. Egyáltalán nincs kimondva h Joker a jó, sokkal inkább a nézőre van bízva. Van aki azt mondja h oke h kibassott vele az élet de ez senkit nem jogosít fel ilyen tettekre, van aki meg azt mondja h igenis megérdemli a társadalom azt amit Jokertől kap, ezt mi döntjük el h állunk hozzá. Olvastam máshol is h való életben inspirálhat néhány kattant embert ez a film de, nehogy mar azert ne készüljön el ilyen formában mert attól kell tartani h majd vki utánozza, röhej.

  15. Fizdale: tök jó, hogy neked sokkal jobban tetszett, mint nekem, nem kell mindenben egyetértenünk. Ha szerinted bármelyik írás “csakazértis” módon készül az oldalon, és nem autentikus amit csinálok, akkor nem tudom miért olvasod.

  16. Spoiler!!!!

    Simán látok rá esélyt, hogy behozzák majd esetleges Batman filmbe. Az anyja elmondta, hogy kb 30 eve lepett ki Waynektol, ami azt jelenti, hogy Joker itt cirka 30 volt. Bruce pedig a tortenesek alatt kb7-8. Arkham játékokban is Joker idősebb volt.. illetve nehany képregényben is.

    Mindenesetre ERRE lehetne építeni. Pl jobban élveztem, mint a legtöbbet MCU filmet. Ja es Phoenix papa Oscart erdemel, de legalabb egy fránya jelölést ☺️. Számomra kellemes meglepetés volt a film

  17. Fizdale: nálad erős 9-es, másnál más. Én például 8-asra pontoztam, de inkább 8 alá.amit human írt, hogy volt, ahol unta a filmet, azzal egyetértek. Voltak túl hosszan kitartott jelenetek. (A filmet meg jelen kritika megjelenése előtt láttam)

  18. Számomra 10/10. Rég volt rám ilyen sokkoló hatással film. Oszkár bácsi ziher, hogy gyünni fog (vagy 4 kategóriában).
    Tudnátok színészt mondani Joaqinen kívűl, aki ezt a szerepet el tudta volna játszani?
    Ki miként értelmezi az utolsó jelenetsort?
    Kit kerülgetett a sírás rajtam kívűl Arth… khm… Joker wc-s táncánál?

  19. Szerintem nagyon jó film lett, kicsit a Loganra emlékeztet, az sem túlCGIzett világrombolás volt, hanem inkább dráma.

    Eddig az évben Pitt és DiCaprio vitte nálam a prímet színészi játék tekintetében, de JP jött és lejátszott minden eddigi színészt, aki az idén filmben szerepelt.

  20. Tegnap làttuk.. Mèg mindig keresem az àllamat.. Qrva jó film!!! (de szerintem Heath Ledger jobb volt.. Egy kicsivel)A stüdiós jelenet!!! Uuuuuuuhhhh…

  21. Végre 1 “szuperhősös” film ami nem arról szól, h nevetséges maskarákban rohangáló sebezhetetlen karakterek, felhőkarcolólat baxkodnak egymáshoz miközben megmentik a világot. Üdítő kívétel, 9 pont.

  22. az a kérdés, hogy egy filmszeretőnek is látnia kell, vagy csak egy képregényraongó lássa csak?

  23. A média viselkedése valóban botrány volt, gyakorlatilag a film körül generált mesterséges hisztéria egy felhívás volt a világ figyelemhiányos elmeháborodottainak, hogy tessék már egyet lövöldözni, a kamerák forognak, a súgógép szövege előre bekészítve főműsoridőben.
    Nem rajtuk múlott, hogy nem történt semmi, ha mégis történt volna, a felelősők nyilván a készítők, a stúdió, Trump, a fegyverlobbi, a 4chan meg a szokásos.

  24. Ne haragudj human, de szerintem, ebben az esetben, elfeljtettél filmet nézni… mármint úgy látom elvonta a figyelmedet a film körül kialakuló médiahelyzet és a film társadalmi megítélése. Arra koncentrálsz, hogy milyen jelentősége lesz a filmnek az idōtávlatában, mert ez “érdekesebb, mint a maga mű”? Ám legyen, de a szociológiai, művészet- és médiaeméleti kérdésekben nem érezlek annyira kompetensnek, mint rendes filmkritikák megírásában, s a “iszonytatóan jól volt megcsinálva” mondatnál egy kicsit többet vártam a filmrōl, erényeiről, hibáiról, megvalósításáról stb; a filmkritikai hozzáállást hiányolt az szövegből.

  25. +1comment: Human közel se jött át neked a film úgy látom, bár szerintem most picit túltoltad

  26. Készültek filmek Jokerrel, de nem csak és kifejezetten Jokerről. Az első nagyjátékfilm, amiben ő a főszereplő. Az eddigiekben mellékszereplő volt. Igen, ha sztorit nézed, a TDK-ban is Batman mögött.
    Ne legyen franchise építés, mert szerintem ez így kerek. Én abszolút külön kezelem a többi filmtől, már csak azért is, mert manapság is elég aktuális téma, amit körbejár és hihető.

  27. Viszonylag friss az élmény, tegnap néztük meg. Egy kicsit másra számítottam, de ebből is látszik, hogy nem szabad túl sok kritikát elolvasni egy film előtt. Ennél egy picit mélyebb eredettörténetet vártam, mert az nem derült ki, hogy hogyan vált ennyire instabillá. Már a film elején sincsen rendben és az nem világos, hogy létezett-e valaha eggy egészséges vagy nagyjából funkcionáló férfi, aki előbb mentálisan beteg, majd annak (intézményi) elhanyagolása és a kiégés, ileltve a traumák miatt bekattant. Phoenix zseniális, de nekem ő mindenben az, a Gladiátor óta.

    Szerintem a forgatókönyv annyira nem erős, olyan igazán nagy hűha fordulatok nincsenek benne. A megvalósítás, ahogyan előttem többen is írták, profi: a zene, a vágás, a fényképezés, a kosztümök és a helyszínek nagyon egyben vannak. Jó volt nézni, jó volt a szemnek. Nem éreztem hosszúnak a játékidőt, jól szórakoztam, de mozi után nem tapasztaltam azt a földindulást agyilag-lelkileg, mint annak idején a Harcosok klubja vagy a V mint vérbosszú után. Senkinek a kedvét nem akarom elvenni tőle, az alapfeltevésem az volt, hogy a Joker és az Ad astra lesz számomra az év két csúcspontja, eddig úgy tűnik, idén ilyen alföldi stílusban nyomom a mozizást, csúcspontok nélkül.Mert az Ad astra is inkább csak tiszteletreméltó iparosmunkának tűnik.

  28. Nonn: “Már a film elején sincsen rendben és az nem világos, hogy létezett-e valaha egy egészséges vagy nagyjából funkcionáló férfi, aki előbb mentálisan beteg, majd annak (intézményi) elhanyagolása és a kiégés, ileltve a traumák miatt bekattant.”

    Spoiler
    az anyja arkhami papírjaiból kiderült, hogy bántalmazva volt és a súlyos fejsérülése is oda vezethető vissza, tehát onnantól kezve a normalitás gyógyszer nélkül vagy akár azzal is egy bizonyos szinten kuka

  29. Nagyon bejött a film. A rendezés, a zene, a cselekmény, Phoenix játéka, mind mestermunka.
    Szerettem, hogy lassan csordogál, engedi a forgatókonyv és a rendező szinészkedni a szinészt.
    Nálam eddig az év legjobbja a Once Upon A Time in Hollywood mellett. 9/10

  30. Bár még nem láttam, de kimerem jelenteni hogy az idei év leginkább túlértékelt filmje az ez lesz. Amikor ennyien nyáladzanak egy filmtől, szinte biztos hogy én azt csalódásként élem meg.

  31. isteni volt. bátorítanék mindenkit, hogy nézze csak meg, főleg, ha vevő az erős karakterdrámákra. díjakat, de legalább jelöléseket várok.

  32. blurayfan : Mi értelme látatlanba kijelenteni ezt, illetve előre elrontani saját mozizásodat ? :D az ilyeneket sosem értettem

    SPOILER

    Az jutott még eszembe, hogy a talkshowban De Niro karaktere a sok önsajnálattal vádolja, és hogy e mögé akar bújni a hármas gyilkosság elől. A beteg elméje miatt azt sem tudhatjuk, hogy valóban úgy történt-e a metrós incidens, ahogy láttuk, vagy ugyanúgy flashelte mint a szomszéd nővel a kapcsolatát.Lehet csak szimplán meggyilkolta őket a metróban,de a fejében ott is ő volt az áldozat, ugyanazt a földön rugdosást flashelte oda mint amit az elején a gyerekektől kapott.

    SPOILERVÉGE

  33. Brutálisan kurvajó a film második fele,olyan szinten feszes,feszült és jó ritmusú, hogy pislogni nincs idő sokszor. Groteszk, jópár olyan jelenet van aminél az ember nevetne,de annyira beteg hogy mégsem. Phoenix 10/10,zene ha lehetséges nála is jobb,a rendezés is kiváló. Ritkán van olyan film aminek az erős első fele után robbant a második fele,de ez az.
    Aki még nem látta,nézze meg,totális ellentéte a marvel által képviselt mcdonaldsos kajának,ez kérem egy nagyon fasza medium ribeye,annak minden előnyével és hátrányával együtt.
    A kritika egyébként humantól szokatlanul borzasztó,teljesen elsíklik a film mellett. Ez a film minden médiasallang nélkül egy zseniális,minőségi alkotás,ott már eleve baj van ha az ember médiapecemberkék által generált hülyeségek fényében néz akármilyen filmet.

    Félig SPOILER
    Amiután megöli Joker az anyját az mi? Ilyen sötét-beteg katarzist életemben nem láttam, tényleg az ember Jokerrel együtt lélegzik fel ami elképesztő furcsa érzés “normális” emberként. A vonatos üldözéses jelenet is elképesztő zseniális. Azt sem tudom hogy csinálták,hogy azok a jelenetek amikor Joker leég, valahogy külső szemlélőként nem érzümk szekunder szégyent(ez pl a Taxisofornél pl nem sikerült).

    Spoiler vége

    A film kicsit érzésre olyan mint a once upon a time in holywood,inkább érezni kell mint érteni.Annyira szélsőséges érzelmek tömkelege az egész film(sokszor egyszerre is!),hogy film,hogy sok ember egyszerűen nem tudja majd feldolgozni,vagy nem is akarja. Nekem nagyon bejött

    10/10

  34. SPOILER

    Foreshadowing a filmben:

    Arthur (közvetlenül) 7 embert öl meg (a 3 brókerarcot, az anyját, az exkollégáját, Murray-t, illetve a végén a pszichológust).

    Az elején mondta hogy 7 féle gyógyszert szed; valamint Arkham kórházból az anyja irataival való menekülés közben az egyik falon egy 7-es szám van.

    Ami nyitott:
    A “képzeletbeli” barátnője lakásának ajtaján 8-as van – igazából nem tudjuk hogy pontosan mi történik miután a “valóságban” is találkoznak ott; ha gyilok akkor a count már 8.

    Illetve a “közvetett” kill-ek (amiket látunk is):
    – a csödüléskor az őt követő rendőr lelő egy bohócot
    – Thomas & Martha Wayne-t megöli egy tüntető bohóc a sikátorban
    – a Murray-gyilkosság után az őt elszállító 2(?) rendőr is meghal miután beléjük rohan egy mentőautó

    Nem állítom hogy nem számoltam el semmit kétszeri megtekintés után, de így:
    7+1+5=13, ez a szám pedig ott szerepel a legutolsó jelentben a jobb oldalon.

  35. Gyorsan megnéztem a The Guardian, Slate, a Pioneer Press és a The New York Times kritikáit is, mert annyira ráförmedtek páran human írására, de azokhoz képest human még finoman is fogalmazott a filmmel kapcsolatban, gondolom a fiatalabb olvasók lelki békéje miatt, akiknek The Joker kapcsán az egyetlen hasonlítási alap a marvel egyéb képregény filmek lehetnek az elmúlt 10-15 évből vagy phoenix-től nem láttak még jobb alakítást.
    Eddig érdekelt amúgy a film, azért irkáltam ide, de a lelkes kommentek olvasása után olyan érzés fogott el, mint amikor ma megláttam, hogy páran petíciót akarnak indítani robert downey jr oszkár jelöléséért az endgame miatt, egyfajta kényszeres, hisztérikus nevetőroham legbelül.

  36. Nem láttam, de most már nem is fogom megnézni a beszámolók alapján. A Taxisofőrös bejegyzésedből és annak a filmnek az ismeretében éreztem a szarkazmust a 10/10-es értékelésedből.

  37. Filmről nem írnék, azt nézze meg aki akarja és döntse el maga.
    Viszont, ebbe a világba nem illene bele egy denevérkosztümös hős, valahogy idegen lenne. Ilyen téren remélem nem fog egyik Batmanhoz se kötődni, ez így volt jó ahogy.

  38. “hetpertiz”

    lol ember lehet hogy nem twitter reviewokat kellett volna olvasni a film nézése helyett

  39. papa azért Joaquin Phoenixről se feledkezz meg :) Egy szinész óriásról beszélünk :) Egy említés mehetett volna neki :) Ma nézzük a filmet (főleg miatta)

  40. SPOILER?

    Egy érdekes teória nem tőlem:: A legvégén mikor beszélget a fehér szobában a pszichiáterrel és azt kérdi, hogy mi olyan vicces és erre azt válaszolja, hogy maga úgy sem értené… Lehet, hogy ez az egyetlen “igazi” megtörtént jelenet a filmben, a többi csak Artúr fejében játszódott le???

  41. krumpli/Mike Litoris: hiába írsz több néven, ha el sem tudod olvasni, hogy ki adott 10-et az Expendablesre :) 10/10-et az Eredetre adtam utoljára. Már ha figyelembe vesszük, hogy az is 7 éve volt, akkor azóta még többet változtam, és most az sem lenne annyi valszeg. Ha már ennyire a pontszámra ragadtál: a képregényfilmek között kapta, nem a Wolf of Wall Street ellenében pl.

  42. Székely Csaba:

    “Ha tehetitek, nézzétek meg a Jokert. Nemcsak azért, mert nagyon szép, amit Joaquin Phoenix művel benne, hanem mert jó film. És az a tény, hogy a hatóságok félnek ettől a filmtől, és Amerikában a mozik rendőri felügyelet mellett vetítik, gyönyörűen visszaigazolja azt, amit a Joker állít a társadalomról. Ma, amikor az ember alap-lelkiállapota a szorongás és a tehetetlenség, az a nagy kérdés, hogy azt az irtózatos feszültséget, ami a szorongásból és tehetetlenségből születik, sikerül-e valamilyen mederbe terelni, levezetni. A politikai elit, a média, a közösségi háló ma mind-mind azt harsogja, hogy három nagy probléma van a világon: a migráció, a populizmus terjedése és a klímakatasztrófa fenyegetése. Ezzel nem tesznek mást, mint csatornázzák a feszültséget (minden felgyűlt mocskot ezekre a témákra okádunk rá), és elterelik a figyelmet azokról a problémáinkról, amelyekkel igazából küzdünk. Mintha egy fogfájós embernek nem a fogát kezelnék, hanem térden lőnék. A mi valódi problémánk pedig egyszerűen az, hogy mi lesz velünk holnap. És nem úgy „holnap”, hogy mi lesz majd, ha terroristák özönlik el az otthonainkat és elolvad az Antarktisz. Hanem konkrétan: holnap. Bírni fogjuk-e holnap is ezt az életet vagy összeomlunk? De az egzisztenciális bizonytalanságunkra, a betegséggel szembeni tehetetlenségünkre, a szeretteinkért való aggódásunkra, a mókuskerékbe való belefáradásunkra, a rendszerrel szembeni ellenérzéseinkre, a mindennapos megaláztatásainkra senki nem kínál valódi megoldást. Hiszen ilyen megoldás nincs is. Mert olyan a világ, hogy vagy ez a szorongás van, vagy háború. (És igen, van egy szűk elit, akik ezeknek a terheknek csak egy töredékét cipelik. A tehetősek, a szerencsés helyre születettek, a tömegek kínlódásaiból élők, a néphülyítők. Akik tulajdonképpen ilyenné alakították a világot.) Mit tesz a Joker film? Megmutatja ezt úgy, ahogy van. Elénk tárja azt az egyszerű evidenciát, hogy amikor a megalázottak és megszomorítottak öntudatra ébrednek, akkor jaj azoknak, akik addig elnyomva tartották őket, és meg sem próbáltak megoldást találni a problémáikra. Nem a gonoszt igazolja, ahogy egyesek állítják róla, hanem tükröt tart, és – a maga fikciós világában – igazságot szolgáltat. Ami pedig a rendőri készültség szükségességét illeti, szerintem ez a film pont az ellenkezőjét fogja kiváltani, mint amire a hatóságok számítanak. Ugyanis teljesíti az elnyomottak revans-vágyát, és ezzel levezeti a feszültséget. (Minek kövessem el, ha valaki már megtette helyettem?) Egy kis paradoxon a végére. A Joker film pont abból a hollywoodi álomgyárból érkezett, ahol milliárdokat dobnak ki az ablakon, ahol a legnagyobb a különbség az elit jövedelme és az átlagember bevétele között, és ahol sokat tesznek azért, hogy ekkorák legyenek a társadalmi különbségek.
    *hisztérikus nevetés*”

  43. Anthony: de hát ez pont abba megy bele, amit leszól elvileg, túltolja a Joker-film jelentőségét. Mondjuk ezért is írtam, hogy tök érdekes körülötte van, mert a filmben nincs ennyi, ami forrongást vízionál mindenki. De még itt is látszik, nem lett hatalmas vita a filmből.

    sőt, ha szerinte a film kisüti a feszültség egy részét, akkor már nem is meglepő, hogy hollywoodból jött :)

  44. Spoiler!

    Joker nem magától jött létre. Nem ő adta a nevet sem magának. És eredetileg élő adásban akart öngyilkos lenni. Nekem az jön le az egészből. Ezzel akarta volna felhívni a figyelmet arra, mekkora féreg a társadalom egy bizonyos rétege. A törpét is megöli, ha annyira gonosz valójában. De mivel ő mindig jó volt hozzá, elengedte. És a végére alakult át azzá, aminek a “férgek” látni akarták őt. Ott kattant át nála valami. Megszületett Joker, aki már nem akart öngyilkos lenni, ezért kapta a “mostoha apja” a golyót. Ő az első igazi bosszúálló :D

    Spoiler vége.

  45. Nem értem miért kell ráugrani human kritikájára meg a 7/10-es értékelésére, nyilván ő így látta, neki ennyire tetszett kész, másnak meg ez az év filmje, oké.

    Én egy 10/10-es filmet vártam, de (mint az Ad Astra-nál is) inkább olyan 7-8/10 körüli lett az összkép. Tök fura, hogy ezt lett a fődíjas film Velencében. Ennyire nem éreztem erősnek. Mondjuk, ha ez nem kap Best Picture jelölést az Oscaron (mert annyit azért ér), akkor az elég röhejes lesz a tavaly Black Panther után…

    Phoenix persze zseniális, mint mindig. Szerintem idén végre megkapja az Oscart, ha kitart februárig a lendület (és akkor Pitt-nek meg mehetne egy mellékszereplői díj a Once upon…-ért). A zene is szuper volt, meg a látvány is, a hangulat is nagyon para volt végig.
    Azzal nincs bajom, hogy lassan építkezett, de azért voltak benne időnként hullámvölgyek, amik itt-ott megakasztották a filmet.

    A nagy erénye, hogy nem csak egy igazán jó Joker eredetsztorit kapunk de közben remekül reflektál az egész a jelen társadalmunkra is.

    Ha ilyen képregényfilmek készülnének, akkor meg is nézném őket moziban. Kár, hogy erre az átlag mozinéző nem vevő.

  46. Én meg se akartam nézni a filmet, mivel előzetesen az jött le róla, hogy semmi köze nem lesz az alapokhoz.
    Mégis megneztem, nagyon pozitív csalódás. Ez egy Joker volt a végére. Végre úgy volt ábrázolva a karakter ahogy kell. És ettől függetlenül is egy nagyon jó film volt

    SPOILER

    Ami egyedül zavart, az a WAYNEK halála. Ott az egy olyan momentum amit nem masitunk meg. Így éltünik a haláluk ertelmetlensege. Mindegy ezt megbocsájtom a filmnek

  47. “Kár, hogy erre az átlag mozinéző nem vevő.”

    kaszál a film, szóval úgy tűnik vevők jelenleg, lehet ezután ilyesmiket is többször kapunk

  48. Akkor legyen itt egy kinda ellenvélemény. A film jó volt,az alakításra sem lehet panasz, nyomokban Jokert is tartalmazott. Ez a fő bajom a dologgal. Phoenix remekül hozta az Arthur nevű, random psychot bohóc sminkben. Egy impulzív, erőszakos őrültet aki messze nem az a criminal mastermind aki a Joker. Ebből a fickóból sosem lesz egy egész várost terroizálni képes clown prince of crime. A végére vártam a teljes elborulást, igazi Jokerré válást de nem érkezett meg. Nem bántam meg a mozit, érdekes film volt de ez az alakítás egyáltalán nem annyira emlékezetes mint amit Ledger hozott a 20 perc játékidejével. Közelében nincs annak. 6 pontot tudok rá adni. Jó volt a hangulat, végig feszült volt csak a vége nem igazán szólt nagyot. Olyan egynek jó volt, meh kategória.

  49. Én érzem a kritikát, az a 7/10 az nagyon jól tükrözi az én véleményem is. Film után kimentünk hörpinteni párat, mert különben sose tudjuk meg, mi történik a kocsmában, és kérdezték, hogy na milyen volt a Joker? Jó? És így friss élménnyel sem tudtam egyértelmü választ adni. Mert volt benne, ami pazar volt, és néha a torkomban vert a szivem a feszültségtől, de valahogy azt mondanám, hogy mégse nézném újra ha kéne. Hogy ez így egyszer elég volt. Képzelem, azok, akik évek óta (vagy leginkébb Nolan óta) túlmisztifikálják ezt a karaktert, azoknak hogy csenghet egy ilyen kérdés.
    Az igen szép volt, hogy évtizedek óta a Jokerre mindenféle agybetegséget ráhúztak, sőt, odáig mentek hogy hiperintelligens és minden új helyzetben újraértelmezi a személyiségét. Néha szociopata, néha megszállott, néha üldözési mániás, stb, stb, széttört elméje meg mindig új emlékfoszlányokkal ad neki más-más eredettörténetet.
    Erre jön egy film, ami megfogja, hogy ezek az elmebeteg állapotok hogyan is néznek ki a valóságban, és ráhúzzák erre a szerencsétlen faszira. Innen SPOILERES.
    Erre a szerencsétlen faszira, akinek egy hét alatt totálisan bedől az élete. Megverik, kirúgják, gyilkol, kiderül hogy a város leggazdagabja az apja, de nem mert az anyja dilis, sőt, nem is az anyja hanem örökbefogadták, az apja verte radiátorhoz kötve, mialatt a gyógyszereit is elveszik, kezelés nuku, és a kedvenc hostja is hülyét csinál belőle. Hát baz. Imádtam a Gyilkos tréfát, mert ott a kétségbeesett bukott standuppos hogy a terhes felesége miatt belemegy a rablásba, aztán ott történik vele, ami, és a végén még a nejét is kinyírják, ő meg megkattan, az igen szép és nyers egyszerű volt. Valahogy könnyebb volt együttérezni az “egy rossz nap kell” teóriával Moore írásában, mint itt. Ahol egy eleve pszihózisos ember TOTÁL bedől, de ténlyeg, ömlik pá a pech, csak hogy minden tette alól mentességet kapjon, hisz ő csak a körülmények áldozata. De ott egy msik értelmezés is, hogy hiába mutatsz megértést és nyújtanál kezet egy ilyen pszihózisban szenvedő embernek, azzal csak azt éred el, hogy bátrabban kattan be.
    Amikor megjönnek a bohóctársai, és rájukzárja az ajtót, aztán történik a jelenet a maga kegyetlen valójában, nos, az tényleg a legszebb képregényes jokert hozta EVER. Szerintem Nolan hideg taktikus, számító jokere elbujhat amögött az 5 perces jelenet mögött, az ott maga a karakter lényege, legyen az Moore vagy Snyder (nem a rendező, hanem az író) vagy Brubaker, vagy Morisson, az maga volt a tökély. Hogy előtte és utána mi volt, arra ellenben kiterjed a fennti aggályom. Hogy picit too much. Egészen a talkshow-ig, ahol magára talál a karakter és végre kinyitja a száját. Ellenben az már saját értelmezés, minden oda fut ki, azt is öröm volt nézni.
    Tehát szép volt, jó volt, de egyszer elég volt. Az amerikai, butább társadalmat tényleg féltem ettől a filmtől, azoknak a Marvel VS DC lassan vallási háboru lesz, és egy ilyen alkotás, ami legitimalizálja az emberi kiakadást, egy olyan országban ahol kultúrája van a tömeges iskolai mészárlásoknak, nagyon veszélyes terep. Képzeld el ha csak minden államban vagy 10 iskolában elnyomott, csak feleannyi pszihózissal élő kamasz, mint Arthur Fleck, és ez a film értelmet ad annak, hogy kattanjanak be, mert azzal forradalmat indíthatnak, és már szólnak is a fanfárok… Egyből megvan a másik probléma, hogy a film végkifejletében sehol sincs egyértelmüen megmutatva, hogy ami itt történt, az bizony rossz. Ez nem egy hős, ez egy gonosz. Egy kattant, dilis, ember, aki akár legit, akár nem, de gyilkolt. És az rossz.

    Phoenix ellenben tényleg zseni. Minden rezzenését átéled, és elhiszed neki, hogy egy kattant, szomoru embert látsz. Ez a színészet csúcs, amikor valakiről egy ilyen, eddig többnyire ripacs módon megírt karakter szerepében is elhiszed, hogy TÉNYLEG kattant, és bezuhan. Amikor tudod, hogy film és nem valós, hogy csak játszik, de a torkodban ver a szived és leizzadsz, aztán megkönnyebbülten fellélegzel, mikor a film szerint megöli a saját anyját. Te tudod, hogy csak játék, senki se halt meg, mégis együttérzel és elhiszed. Na az ilyenekre találták ki az oscart.

  50. Százával vannak olyan filmek, amiben az elnyomott ember gyilkol, rabol és azokat nem vették elő ilyen szinten. Nem kell félteni az ostoba amerikaiakat, azoknak nem kell egy Joker film, hogy lövöldözzenek az iskolában, megteszik anélkül is. Ha meg valakinek el kell magyarázni, hogy amit Arthur tett az rossz, az egyszerűen pszichopata.

  51. yosha: szerintem nagyon szimplifikált és előítéletes úgy hozzáállni a témához, hogy “amerikai, butább társadalom”. Körbenézel bármelyik országban, mindenütt csőstül sorakoznak majd az idióták, akár idehaza is. Nagyobb, változatosabb ország, több ember = több idióta. És a Marvel vs. DC vallási háborúval kapcsolatban itthon sem kell aggódni, elég csak néha itt helyben egy-egy képregényfilmes poszt alatt olvasgatni…

    Azzal az állításoddal sem értek egyet, hogy a filmnek valamiféle felelőssége kell, hogy legyen, hogy megmutassa, a történetben elmesélt dolgok rosszak. A művészetnek nincs és nem is volt sohasem tanító, vagy moralizáló kötelessége. Ez nem jelenti azt, hogy sohasem használták erre, akár maguk a művészek, vagy éppen politikusok. De ez többnyire torz, vagy nem kívánatos alkotásokat eredményez, legtöbbször propagandába hajlik (The Birth of a Nation, Az Akarat Diadala, és még sorolhatnánk).

    Én továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy a művészetnek szabadnak kell lennie, hogy arról beszélhessen, amiről és ahogyan akar. A nevelési felelősség nem rá tartozik – sokkal inkább a fegyverlobbistákra, a politikusokra, szülőkre, iskolákra. De könnyebb bűnbakot találni a filmekben, videojátékokban, mint ugye ekkora összegektől elvágni magad, amik ott forognak. Ha viszont valakiben megvan a hajlam, hogy kirobbanjon, akkor ki fog előbb vagy utóbb. Nem kell ide film, vagy játék. Úgy emlékszem a filmben Joker sem nézett filmeket, és nem inspirálódott tőlük.

  52. “Én továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy a művészetnek szabadnak kell lennie, hogy arról beszélhessen, amiről és ahogyan akar.”

    szerintem is igazából, a mű (vagy standup fellépés) készülhessen el, viszont akkor lehet a reagáláson sem szabad kiakadni, mindenki értelmezi ahogy akarja, és páran az aggályukat fejezték ki? PL, amit hozol példának, vagy nézzük meg Kína miket termel sokszor, technikailag jól megcsinált filmek, akkor nem is szabad rájuk mondani, hogy esetleg rossz a céljuk? És lehet Todd Phillips akarva akaratlanul is rossz célra vezette le, mert nem mutatta be jól, hogy ez egy gonosz, nem pedig antihős, mivel utóbbinak értelmezik jó páran, miközben a 2d módon bemutatott gazdagokat nem meglepően a film gonoszának. Nem felmenteni akarom őket, sok gonosz gazdag van tuti, csak túl egyoldalú az ábrázolás. Talán.

  53. Nos végre volt idő megnézni. Akkor én jövök megerősíteni jacquestati75 (46. komment) mástól szerzett teóriáját kiegészítve a saját észrevételeimmel.

    SPOILER

    Teóriám:
    Nem figyelte senki az órákat? Pedig az arcunkba voltak nyomva! Az orvosnál (vagy szociális gondozó vagy minek volt beállítva először?), egyből utána ahogy Phoenix a fehér ajtóba veri a fejét – pontosan azon a helyszínen ahová egyébként a filmvégén is kerülünk – illetve a munkaadójánál a blokkolóóra. Mindegyik pontosan 10:12-t mutatott. Ebből én arra jutottam, hogy végig bent van az elmegyogyóban és ahogy elhangzik “eszembe jutott egy vicc… úgyse értené”. Tehát egy tévképzetes agyában játszódott az egész. Aktájába bekerül az “igazi” Joker meg onnan merít ihletet. Én így értelmeztem. Aztán persze a média okozta problémák, társadalomkritika, gazdagok-szegények közötti különbség stb amit boncolgatott csak hab az egészre. Shyamalan szokott ilyen csavarokat húzni. Aztán lehet én futottam mellékvágányra. Amúgy a hangulata és a színészi játék remek volt. A végén volt egy kis Ledger tisztelgés is. A 16-os karikát nem értem, ezt csúnyán benézték a korhatárbizottságnál.

  54. Vártam ezt a filmet, Joaquin Phoenix alakítása miatt főleg, illetve érdekelt, hogy sikerül-e egy komoly karakter elemzés / dráma egy képregény szereplőről. Mivel nem olvastam a képregényeket, illetve a TDK-n kívül másban nem láttam Jokert, így tiszta lappal indult nálam a film. Ami biztos, hogy az atmoszféra, a fényképezés, a zene és Phoenix játéka kiváló (még a szinkron sem zavart), viszont nekem a film összeségében nem ütött akkorát.
    Lehet meg fogom nézni mégegyszer, mert elsiklottam dolgok felett, de ami a leginkább zavart, hogy a társadalmi feszültségek, illetve az, hogy Joker miként válik egy mozgalom mémjévé, nem volt eléggé kibontva szerintem. Meghal a metróban három ember, kiderül, hogy Wayne cégének dolgozói, és innen már rögvest a bohócmaszkos, gazdagellenes tüntetésekbe futunk. Vannak utalások persze, de nekem volt ezzel kapcsolatban hiányérzetem. Arthur karaktere érdekes, de szerintem nem sikerült a kontextusba helyezése, hiába hozza Phoenix bravúrosan a szerepet.
    Véleményem szerint olyan lett ez a film, mint a libamájas hamburger a mekinél. A libamáj (Joaquin Phoenix) jó cucc, a burger jól is néz ki, és végülis finom is, de ettől ez még egy mekis hamburger, hiába akarják valami gourmet fogásnak beállítani.

  55. Phoenix zseniális volt, de nála ez már megszokhatò.A film viszont egy erős közepes, ami jelen esetben nálam 6/10 jelent.

  56. “Ha meg valakinek el kell magyarázni, hogy amit Arthur tett az rossz, az egyszerűen pszichopata.”

    Egy olyan filmben, ahol a gazdagok az egyértelmü gonoszak és a két részletesebben bemutatott közülük tahó (wayne és deniro), a kirekesztett, nyomorban élő társadalom meg egy gyilkos pártjára áll, majd a film antihősként kezeli az amúgy semmi hősieset nem tevő, sorozatgyilkossá váló főszereplőjét, igen, szükséges. Meg kénem mutatni, hogy biza ezek rossz dolgok, nincs felmentve senki csak mert dilis vagy a körülmények úgy hozták hogy bekattan. Igazából be se kattan, a film legelejétől ugyanolyan kattant, tehát méginkább nem kéne fényárban úsztatni a The End feliratig. Ha rám értetted, hogy pszihopata vagyok, köszönöm, de én csak egy számomra nyilvánvaló hibát említettem, a rém leegyszerüsített társadalomképben, egy olyan fickó sztorijából, aki szemrebbenés nélkül kinyír egy ugyanolyan kirekesztett , lenézett és szerencsétlen fickót, mint ő maga, tehát ott még a gazdagok a rosszak és megérdemlik tézis is megbukik, tehát nem antihős.

    “A művészetnek nincs és nem is volt sohasem tanító, vagy moralizáló kötelessége.”

    Ezt azért gondoljuk át újra…

  57. human: igen, egyetértek, a diskurzusnak is szabadnak kellene róla lennie (felháborodások, aggályok, stb.), de szerintem akkor sem lenne szabad teljes mértékben Phillips-re, vagy az alkotókra pakolni a felelősséget. Még akkor sem, ha esetleg valóban antihősnek mutatta be Joker-t, ami szerintem ebben az esetben elvárható volt, hiszen a mozi erősen szubjektív nézőpontú. De ha el is rontotta, ha egyoldalú is, ha rossz célra is vezette le – az az ő hibája, mint művész, nem pedig felelőssége, mint nevelő. A film rossz lesz, igen, de nem foghatjuk rá, hogy elmulasztott valamit. A különböző felfogásokért pedig szintén nem felelős.

    yosha: végigolvastad, amit írtam?

  58. való igaz, hogy nem humanizálták a gonosz gazdagokat, kicsit fekete-fehérre sikerült a dolog, és nem csodálom, hogy talán sokakban szimpátiát is ébreszt a film Jokerrel szemben. én is vele szimpatizáltam. a film világában simán találhatja bárki szerencsétlen underdognak, abban a romlott patkányfészek gothamben. de ezt tudni kell a helyén kezelni, csak egy film xd szóval ja, máshogy leírtam ugyanazt mint anthony711, ahogy elnézem

  59. Káprázatos, mennyire sokrétű ez a film… Kicsit olyan..ablak egy beteg elme alkotta világra.

    Nem is tudom, hol kezdjem. Nyilván spoilermentesen nem fog menni, úgyhogy innentől SPOILER:

    Azon kevesek egyike leszek, akik kellemes csalódásként élik meg azt, hogy ha mindaz, amit láttuk, csak Joker képzeletének szüleménye.

    Már csak azért is, mert a podcastben említett túlontúl kétdimenziós társadalomábrázolás, lásd ugyanitt: rosszak=gazdagok, jók=elnyomottak hogyan jelenhetnek meg másképp egy beteg elme ábrázolása szerint? Nem kezeltek viccosztályon, nem tudom, hogyan gondolkodik egy téveszmés, de simán el tudom képzelni, hogy egy 8 éves gyerek szintjén némileg leegyszerűsítve lát dolgokat/embereket vagy fog fel dolgokat.

    A másik dolog, amit a „végig képzelte az egészet” melletti érvként tudok felsorakoztatni az az, hogy félve kérdezem meg, egy beteg anyjával élő kezelésre szoruló beteg elme hogyan tartja el az anyját, urambocsá, hogyan tart fenn egy lakást? Mert szerintem sehogy:D Ehhez képest a filmben vígan éldegélnek (hetekig?) fizetési felszólítások, kilakoltatási értesítők, tulaj állandó baszogatása nélkül. Ha annyira keresitek a realitás talaját, csodálkozom, hogy ezt eddig nem hozta fel senki, gyenge érv, de hát na..

    A harmadik dolog pedig, ami miatt errefelé hajlok, az a 3x mutatott óra. Ehhez persze látni kéne még1x a filmet, de majd otthoni újranézéskor rám cáfol/megerősít..

    Zseniális metafora volt a Bruce Wayne féle találkozásban. Nem tudom, feltűnt-e bárkinek, vagy én haluztam csak be, de ahogy Phoenix elkezd járkálni a kapu előtt, finoman belevisznek a zenébe egy oroszlánmorgás-szerűséget és tényleg úgy csapódik le a karakter, akkor ott, abban a jelenetben, mint egy megvadult oroszlán, aki épp készül leharapni az idomárja karját.:D Zseniális! Imádtam, lúdbőröztem.

    Hétfő délelőtt néztük, tegnap akartam firkálni róla, de csak most jutott rá időm, viszont, ha kapacitásom engedte, ezen kattogtam hosszú perceken át.. hogy volt-e benne üzenet, akart-e üzenni bármit is, ha nem, miért nem stb stb. Nahát némi bizonytalansággal de arra jutottam, figyelembe véve a film alatt körvonalazódott érzéseimet, hogy kb annyi az üzenet, hogy kurvára szégyellhetjük magunkat:D
    Hiába mutogatnak sokan a filmre azzal, hogy nem hordoz üzenetet, teljesen fals képet mutat, úristen mekkora hypevihar hullámzik körülötte, szar DC, szerintem nem ez a lényeg, hanem hogy tud ébreszteni némi lelkiismeret-furdalást.
    Személy szerint naponta járom a főváros utcáit, rengetegszer megyek el elborult elmék mellett, segítségnyújtás helyett pedig félve gyorsítom meg lépteimet.
    Ez is az egyik nagy baj a mai társadalommal.
    A másik dolog, ami miatt szintén lelkiismeret-furdalást keltett bennem és borzasztóan személyes élményként tudta felküzdeni magát egy Ad Astrával szemben (pedig azt néztük utána:D), hogy egy-két pillanatban, amikor megszaladt a keze az ollóval, amikor meghúzta a ravaszt, vagy amikor megfojtotta az anyját, megkönnyebbülést éreztem. Én ilyesmit soha nem tennék, nem tudnék, nem akarnék megtenni, még egy pókot se tudok lecsapni, de mégis előfordul, hogy egyes élethelyzetekben eljátszom a gondolattal (nő létemre), ahogy Arthurhoz hasonlóan nekimegyek xy-nak, mert kritikán aluli, ahogy embertársaival viselkedik/beszél/amit megenged magának (telibeszar mindenki mást). Nehéz téma, nem is megyek bele jobban, mert megkapom, hogy szociopata vagyok – ha eddig még nem..

    Lényeg a lényeg, nagyon húsbavágó, nagyon elgondolkodtató, és az a szomorú, hogy akik leginkább rászorulnának egy ilyetén agymosásra, azokhoz sajnos nem jut el. Csak annyit tudnak kiböfögni magukból, hogy mehhh, micsoda egy ótvar szar volt ez. Megoldást nem nyújt a felsorakoztatott problémára, de azt gondolom, a mai világban már az is nagy kincsnek számít, ha épp csak rávilágít/beszél vki/vmi az adott problémára/-ról.

    Phoenix megérdemelné az arany szobrocskát, mert ugye nemcsak a csillivilli cukimukiskodásért jár… Remélem a jelölésig eljut + a fényképezés is kiált a díjesőért.

    nagyon elfogult voltam 9/10 :D

  60. Damn it nincs edit gomb.. bocsi a duplázásért

    Spoileres

    Szóval “Azon kevesek egyike leszek, akik kellemes csalódásként élik meg azt, hogy mindaz, amit láttunk, csak Joker képzeletének szüleménye.”

    Sokmindent akartam még írni..talán majd eszembe jut.

  61. Nekem iszonyat fun volt a film, vigyorogva jöttem ki, akár egy meleg fuvallaton szálló pihe.

  62. SPOILER:
    Többen is írtátok, hogy elsiklik amellett a film, hogy egy hármas gyilkosság után miért lesz mindenki bohócmaszkban, miért idealizálják. Az én értelmezésemben nem a gyilkosság volt ami elindította a dolgot, hanem amit utána Thomas Wayne mondott, hogy a gazdagok szemében akiknek nem sikerült az élet csak bohócok. Innen indultak a tüntetések, innentől lett az “elitölő” bohóc egy jelkép és ezt emelte plusz ezerre az élő adásban a teljes komfortizmust és a néphülyítő PC vicceket és kellemes témákat nyomó De Niro élő kivégzése. Ott tört meg igazán Gothamben valami, előtte azért még a jótékonysági tünti sem volt akkora dolog, legalábbis nem az egész varos égett.
    Szerintem sokkal okosabb a film és remekebb a forgatókönyv mint aminek sokan (köztük sok kritikus) be akarja állítani. Eddig simán az év filmje 10/10

  63. Szeretem az olyan filmeket, amiknek a megnézése után is pörög az ember agya. Ez jelzi, hogy egy jó filmet láttunk. Ez egy ilyen alkotás!
    Nem mennék bele Joker karakterizálásába, mert már megtette jó pár ember előttem, és sok is van belőle. Ki hogyan látja, és kihez melyik áll közelebb. Nem számít. Ez a film önmagában is megállja a helyét. Igazából erre számítottam, és csont nélkül hozta azt amit vártam tőle. Menjetek, és nézzétek!

  64. Szerintem túl volt tolva az egész, már az elején is. Nagyon zseniális akart lenni, nagyon komoly, de nekem már az első jelenetben átment full kreténbe, hogy a klasszikust idézzem. Minden filmes őrült klisé itt volt, ráadásul nem is kis számban, a társadalomkritika, ami köré volt rittyentve, pedig egyszerű és kevés volt egy egész filmhez. Mármint ez így önmagában nem baj, de sütött, áradt belőle, hogy ez most ugye milyen okos, milyen durva akar lenni. Egy pózhalmaz volt, az én szememben legalábbis. Kár érte.

  65. Palacka: Kétszer néztem meg direkt, hogy másodjára unom-e. Ugyanúgy lekötötte a figyelmemet a tömény karakterdráma, ahogy Arthur átlényegül Jokerré. Ez neked tűnhetett pózhalmaznak, de nekem tetszett az érzelmek átadása. Látszatra épülő korunkban, ahol minden a filterezett boldog képmás, ott üdítő fekete leves egy ilyen film.

  66. Algieba: pedig nem nagyon van szó átlényegülésről, inkább csak lelepleződésről. A karakter full őrült már az első percben, amikor a mosolyt erőlteti az arcára. Ugyanilyen a film végén is, totális pszichopata, a film pedig az ő különféle pózaival mulatja az időt. Mikor megöli a három krapekot a metróban – a harmadikat egyenesen kéjjel – utána bevallja, hogy nem érez semmit a tette után. A film ilyentéren véve manipulatív, megtévesztő, mert igyekszik elérni, hogy azzal szimpatizálj, akihez még viszonyulni sem lehet, nemhogy azonosulni vele. Ettől még nem egy rossz film, mert vállalását teljesíti, bemutatja Jokert (a full kretént). De az ebben rejlő erkölcsi vonzatokat jobb észrevenni. Amerikában nagyon kiverte ezért a biztosítékot…

  67. Anzelmus: Hogy bolond, az lejött a napló bejegyzésénél, amikor leírja, hogy mi a nehéz az elmebetegségben. Nem hiszem, hogy pszichopata lenne, mert azoknak nincs igazán lelki élete és nem bánnak semmit, nem azonosulnak senkivel, nuku empátia, az érzelmeket imitálják, vagyis megtanulják eljátszani. Azért Arthur igencsak frusztrált, taknya-nyála egybefolyik úgy bőg, vagyis valami más elmebaja lehet.
    Mi az erkölcsi vonzat? Hogy hagyjuk magukra a full kreténeket, mert veszélyesek? Aztán csodálkozunk, hogy ránk gyújtják a házat…
    Egyébként máshol leírtam, hogy Arthur volt a maszk és Joker volt az igazi személyisége, de kellettek a pofára esései, hogy hagyja az egész jó pofizást a francba és Joker legyen. Gyógyszerek nélkül amúgy sem tudja kordában tartani önmagát. Társadalmi kapaszkodóit szintén elveszti.

    SPOILER
    Pl.: az anyját. Egy anyagyilkossal elég nehéz lenne azonosulni.
    SPOILER VÉGE

    De nem lehetünk érzéketlenek, mert ettől kattan be.

    Oh, az a csodás erkölcs és vonzatai. A hatalommal rendelkezők pont leszarják az erkölcsöket. Ezért lehetnek ott, ahol vannak. És végül Joker is megkapja az őt megillető helyet. Ha csak vágyálmaiban, akkor ott.

    Nekem a Joker egy sötét mesefilm.

  68. Algieba: éppen az az erkölcsi vonzat lényege, hogy egy ilyen kretént, aki képtelen a társas életre bezárjuk, izoláljuk. Nem begyógyszerezve, különféle légből kapott diagnózissal, beszedálva ráeresztjük a társadalomra, mert ő egy időzített bomba. Az erkölcsi vonzat lényege abban áll, hogy annak lássuk az ember, aki. Nem pedig akinek szeretnénk, csakhogy bizonyítsuk együttérzésünk meglétét ezzel. Vannak olyan alakok, akiknek nincs helyük a társadalomban. Az azonosulás egy ravasz dolog.

  69. Anzelmus: Mi a gonoszabb: egy időzített bombává változó elmebeteg vagy a társadalom, amelyik nemcsak a bolondokat zárja be, hanem erre hivatkozva a hatalom számára nem kívánatos embereket is? Ki dönti el, hogy ki a veszélyes?
    Tény, az OPNI bezárása rossz ötlet volt, kellene szakintézmény a kezelhetetlenné vált betegek ellátására. Sajnos a társadalmunk bice-bócán fejlődött, elképesztő dolgok vannak a betegellátásban, ami inkább ellátatlanság. Tisztelet a kevés kivételnek, mert vannak lelkiismeretes szakemberek is.
    De nem vitatkozom Arthur személyéről. Kár, hogy senki sem szerette csórikát. Az anyja sem.

  70. Algieba: a társadalom, amely nem a bolondokat zárja be, hanem a hatalom ellenségeit, az azt jelenti, hogy már gombafelhőket eresztve robbannak benne az időzített bombává lett elmebetegek.

  71. Egy iszonyúan unalmas és átlagos film volt. Nem tudom mit ettek az emberek rajta, semmi újdonság nem volt benne. Egy amúgy is instabil ember még jobban megőrült. Ez a film egy szombat délután 2-re Walker a Texas-i kopó után elmegy de nem moziba való. JP teljesítménye: egész film alatt ugyanazt a személyiséget, ugyanazt az arckifejezést hozta. Semmi átalakulást nem látni a film alatt. Számomra az évtized egyik legszánalmasabb filmje volt.

  72. Végre pótoltuk. Nem tudom, hogy Joker eredetnek mennyire oké, de önmagában is teljesen jól megállja a helyét. Jó látni, hogy sokakat elgondolkodtatott úgy, hogy elvileg “képregényfilm”. Phoenix egy zseni, a zene tűnt még fel, hogy mennyire feszült és nyomasztó és milyen sokat ad a filmhez, a sztori meg hiába egyoldalú, rendben van teljesen. Imádtam minden percét, végre egy nagyfilm, aminek nem lett csalódás a vége. (Rád nézek főleg, Ad Astra.) Nem tudom, lehetne-e folytatni ezt a világot, de biztosan nézném. Bár a fene tudja, ezen úgyis csak rontani lehetne már. Nem is kell a folytatás.

  73. Én is nemrég néztem meg, @81-el értek egyet, én sem értem mit esznek rajta?
    Oké, Phoenix jól játszott, sőt. Én mindig is szerettem, mert zseniális a pali.

    De a sztori? Egy bolond 100-at csinál.

    Onnantól kezdve, hogy Arthur teljesen bolond, nem igazán lehet igazat adni neki bármiben is.
    Nem értem a film logikáját sem, megöl 3 embert, és ettől hős lesz, elkezdik utánozni az emberek? Mégis miért, nekem sehol sem jött le, hogy az a 3 ember gazdag volt, és megérdemelték volna a halált, erre a több szegény is felbátorodott volna?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.