Borul a bili: az AMC mozihálózat beintett az Universalnak

Vagyis a Trolls kapcsán az Universal főnöke a Wall Street Journak mondta ugye, hogy a Trolls World Tour digitális forgalmazása már 95 milliónál jár, viszont közben utalt is arra, hogy amikor végre kinyitnak a mozik, akkor folytatódhat a mozis forgalmazással egyidejű VOD kiadása is a filmeknek. Ez lenne a PVOD, gondolom premium video on demand, avagy nem egy tipikus havidíjról beszélünk, hanem plusz költésről.

As soon as theaters reopen, we expect to release movies on both formats

Jeff Shell (NBC Universal CEO)

A stúdiók amúgy évek óta igyekeznek becsukni az ablakot a mozis vetítés és a film konkrét árulása közötti korábban fél éves (még korábban 9 hónapos, stb), lassan már csak 3 hónapos időszakon, mert elvileg ez utóbbiból van több tiszta hasznuk.

Viszont 0-ra csökkentés valószínűleg betenne a filmszínházaknak, akikre így egy kicsit úgy tekintene a stúdió, mintha reklám lenne a filmek ottani sugárzása. Persze leegyszerűsítem, de gondolom az lenne a cél, hogy ugyanabban az időben több ember nézze meg otthon, ha abból nagyobb a hasznuk (és még a boxoffice jelentőségét is kinyírnák, hiszen így bármit mondhatnának “sikeres a film a VOD bevétele miatt”, és ez utóbbit nem kell nyilvánosságra hozniuk rögtön, ha egyáltalán, szóval…), viszont így még kevesebben mennének moziba. Gondoljuk meg, ha a film ugyanúgy 180 millión nyit, de moziban csak 90 millió jön ebből, akkor ott rengeteg pénz tűnt el egy iparból. Nem mellesleg máshonnan is ezt hallani, hogy felnyitotta a szemüket a koronavírus alatti eredmény, ha jól tudom a Warner is utalgatott dolgokra, de aztán a Tenet miatt vissza kellett táncolniuk.

Az AMC mozilánc (1000 mozijuk van globálisan) most viszont visszaszólt az Universalnak. Első körben megértették, hogy a Trolls World Tour miért került streamingre a Covid-19 járvány által teremtett extrém helyzetben, de ami sok az sok. Konkrétan nem fognak Universal filmeket bemutatni.

Going forward, AMC will not license any Universal movies in any of our 1,000 theatres globally on these terms.

Adam Aron (AMC)

A fekete levest azért az Universal kapja, mert ők ki is merték jelenteni, hogy fel akarják forgatni az ipart és a forgalmazást. Ugye a Disney az Artemis Fowllal és a Warner a Scoobbal csak azt tette, hogy átnyomta streamingre pár filmjét elvileg, ami nem annyira szokatlan a szakmában.

Persze átlagemberként erre egy kicsit legyinthetünk, filmekből ugyanannyi lesz valószínűleg, de szerintem érdekes a harc ami most épp a mozi, vagyis a nagyvászon, a Cinema jövőjéért zajlik. Hosszú távon egyértelműen a streaming lesz a jövő, de azért számít az ár is. Szerintem.

Donna Langley
Chairman
Universal Studios

Dear Donna,

At this time of national emergency and the coronavirus wreaking havoc on the entire world, I hope that you and your loved ones are healthy and safe. I worry – and I wish the best for – the health of all of our industry colleagues. Never in our lifetimes has there been a more challenging time.

Amidst a global pandemic as a backdrop, I wish we were spared from also having to address a different issue that arises from Universal actions currently underway.

For 100 years, AMC Theatres has served as a strategically critical and highly profitable distribution platform for movie makers, and for all that time the exclusivity of the theatrical release has been fundamental. When a movie is “Only in Theaters,” consumers perceive it to be higher quality entertainment. Countless filmmakers and moviegoers believe that their creative works are best enjoyed by consumers on the big screen. And we all know that those theatrical releases indeed boost publicity, positive word-of-mouth, critical acclaim and downstream revenues.

For much of the past four and a half years, I have been in direct dialogue with Jeff Shell and Peter Levinsohn of Universal about the importance of a robust theatrical window to the viability of the motion picture exhibition industry. Throughout that time, AMC has expressed a willingness to consider alternatives to the current windowing strategy common in our industry, where the aim of such alternatives is to improve both studio profitability and theater operator profitability.

Universal stated it only pursued a direct-to-home entertainment release for “Trolls World Tour” because theaters were closed and Universal was committed to a lucrative toy licensing deal. We had our doubts that this was wholly Universal’s motivations, as it has been a longstanding desire by Universal to go to the home day and date. Nonetheless, we accepted this action as an exception to our longstanding business practices in these unprecedented times.

In today’s Wall Street Journal, Jeff Shell is quoted as saying that:

“The results for ‘Trolls World Tour’ have exceeded our expectations and demonstrated the viability of PVOD,” Mr. Shell said. “As soon as theaters reopen, we expect to release movies on both formats.”

This radical change by Universal to the business model that currently exists between our two companies represents nothing but downside for us and is categorically unacceptable to AMC Entertainment, the world’s largest collection of movie theatres.

Going forward, AMC will not license any Universal movies in any of our 1,000 theatres globally on these terms.

Accordingly, we want to be absolutely clear, so that there is no ambiguity of any kind. AMC believes that with this proposed action to go to the home and theatres simultaneously, Universal is breaking the business model and dealings between our two companies. It assumes that we will meekly accept a reshaped view of how studios and exhibitors should interact, with zero concern on Universal’s part as to how its actions affect us. It also presumes that Universal in fact can have its cake and eat it too, that Universal film product can be released to the home and theatres at the same time, without modification to the current economic arrangements between us.

It is disappointing to us, but Jeff’s comments as to Universal’s unilateral actions and intentions have left us with no choice. Therefore, effectively immediately AMC will no longer play any Universal movies in any of our theatres in the United States, Europe or the Middle East. This policy affects any and all Universal movies per se, goes into effect today and as our theatres reopen, and is not some hollow or ill-considered threat. Incidentally, this policy is not aimed solely at Universal out of pique or to be punitive in any way, it also extends to any movie maker who unilaterally abandons current windowing practices absent good faith negotiations between us, so that they as distributor and we as exhibitor both benefit and neither are hurt from such changes. Currently, with the press comment today, Universal is the only studio contemplating a wholesale change to the status quo. Hence, this immediate communication in response.

AMC has invested significant time and energy with Universal executives over the past few years trying to figure out a new windows model that would be beneficial both for your studio and for our theatre operations. While Universal’s unilateral pronouncements on this issue are unpalatable to us, as has always been the case, AMC is willing to sit down with Universal to discuss different windows strategies and different economic models between your company and ours. However, in the absence of such discussions, and an acceptable conclusion thereto, our decades of incredibly successful business activity together has sadly come to an end.

Sincerely,

Adam Aron
CEO and President
AMC Entertainment

human
írta
2020. 04. 29. 04:54
megjelenés
30
hozzászolás


30 hozzászólás a “Borul a bili: az AMC mozihálózat beintett az Universalnak” bejegyzéshez

  1. Én személy szerint nem örülnék ha egy időben jelenne meg streamingen és moziban is a film, szerintem hosszútávon kinyírná a nagy költségvetésű blogbustereket.

    A mostani 3-5 hónap szerintem tökéletes a kettő közötti megjelenésre.

    Bár emlékszem még én is azokra az időkre amikor 6-9 hónap volt míg kijött egy film pl. VHS-en de ott meg szerintem azért tartott ennyi ideig mert technológiailag lassabban meg az anyag sokszorosítása.

    Bár az olyan mamut cégek mint a Disney akik saját streaming szolgáltatással rendelkeznek, lehet hogy jól jönnének ki, de hogy a többi filmforgalmazót így kinyírná ez a rendszer az szinte borítékolható.

  2. @Abu
    én meg nem bánnám ha visszaszorulnának a nagy-költségvetésű filmek. Nyilván nem tűnnének el de nem bánnám ha sokkal kevesebb lenne. De a 3 hónap szerintem is jó.

  3. “így még kevesebben mennének moziba”
    Nem vagyok a mozik ellen, de tudjuk jól hogy vannak filmek amiért nem utazunk 3-4 órákat de amint elérhető már nézzük is. Na pont ezek mennének nagyobbat otthon. Ezeknél a napi vetítések száma tovább csökkennének a mozikban. Ha viszont nagyot durran otthon lehet sokan újranéznék moziban.

    “filmekből ugyanannyi lesz valószínűleg”
    Ha kimaradnak a mozik akkor a következő lépcső a korosztály szerinti vágások (PG13, R) lesznek amiről már korábban volt szó itt a blogon. Szóval csak még nagyobb lesz a kínálat. A universal sok produkciója nem kiált vászonért, otthoni szórakoztatásra viszont tökéletes. Az viszont nem tiszta, hogy ha a Disney esetében rendben van amit a Disney+ -ra tesz a mozi helyett akkor ha a Universal is így tenne azaz lenne egy saját streaming felülete akkor mit csinálnának a mozik?

  4. Gondolom ha csak streemingre megy az nem akkor baj, mert kitöltik az időt a mozik mással, itt az a baj, ha lefoglalják a műsoridőt, és közben megy streamen is, mert így kevesebb bevétellel megy a mozi. Hosszú távon vszeg az lesz, hogy a stúdióknak lesznek limitált számú moziaik, ahol ilyen eventek lesznek (hello Disney és vidámpark) , és e mellett megmaradnak a kicsi művész mozik. A maradék meg VOD.

  5. @Bayay:
    A mozi megoldja, mert ha VOD-on is elérhető akkor limitáltan kezdi a vetítést. Ha az kevésnek bizonyul akkor bővíti. Nálunk is megoldják a mozik amikor az összes Oscar-ra esélyest akkor mutatják be amikor már valamilyen formában elérhető a neten is.

    Mi lesz ha már ott tartunk az összes stúdiónak van online platformja és eldöntik melyik alkotás menjen moziba? Akkor jelentősen csökkenne a vászonra kerülők száma és azt sem hagynák annyiban a moziüzemeltetők.

    Ha meg odáig fajul a dolog, hogy csak blockbusterekre szűkülne a mozis mezőny – amiről szintén volt már szó – akkor én átlagosan évi egyszer mennék. Elég érdekes helyzet.

  6. Szerintem egy ponton a mozik olyanok lesznek mint a vidámpark. Csak olyan igazi latvanyfilmeket küldenek oda, amit a legszuperebb házimozi rendszerrel nem tudsz atelni mert olyan bokanfosato hatása van a moziban.
    Többi meg megy a streamingekre.
    Tenet, Godzilla, Avatar 2, Dűne most mondtam egykettot ezek pont ilyenek lesznek valszeg. De ott a mostani Extraction, ami szintén latvanyfilm de bőven elég volt otthonról.

  7. Változik a világ, iparágak nőnek nagyra, aztán zsugorodnak össze, ez van.

    Ez valójában vihar a biliben, mert a mozis vetítéseknek eddig is az első 1-2-3 hete volt lényeges. Akkor jön be az igazán sok bevétel, a továbbiak már csak a long tail. Mindenki a nyitóhétvégére figyelt amúgy is.

    Akkor meg miért lenne gond lecsökkenteni 1 hónapra az ablakot? A kecske is megmaradna, a káposzta is jóllakna :). Nekem már a 3 hónap is abszurd, miközben semmi technikai akadálya nem lenne a rövidebb türelmi időnek.

  8. “és még a boxoffice jelentőségét is kinyírnák, hiszen így bármit mondhatnának “sikeres a film a VOD bevétele miatt”, és ez utóbbit nem kell nyilvánosságra hozniuk rögtön, ha egyáltalán, szóval…)”

    De szép világ is lenne ha végre nem a Box Office döntené el egy film sorsát. Persze nyilván így is az fogja de így talán megszűnnének a hatalmas elvárások és az olyan filmek mint az Alita pl rögtön kapná a 2. részt. Egyébként ebben a legjobb az hogy mondhatnák a cégek hogy jól hozott a filmjük úgyis kiderülne ha hazudnak hiszen ha nincs folytatás akkor nyilván nem hozta a vártakat.

    A mozikat is megértem egyébként de ha meg kizárják a filmgyártókat akkor ugyan úgy ők járnak rosszul, sőt rosszabbul mert semmilyen bevételük nem lesz. Szóval ezzel a lépéssel az AMC inkább magával cseszett ki és nem az Universallal.

    Ami a Streamingé a jövő dolgot illeti hát nem tudom. Netflix, HBO GO stb talán. De iTunes, Amazon pl rögtön kuka. Meg lehet nézni most is hogy iTunes-on mennyi egy film. Jobb filmeknél 20-30 dollár egy KÖLCSÖNZÉS. Ha jól tudom ez még Amerikában is sok mert jóval többe kerül mint a mozi és ott azért más az élmény is. MO-on meg 20-30 dollár pláne rohadt sok. 20 dollárt filmért max akkor adnék ha örökre megtarthatnám. Bár 6-7 ezer forintért már megveszem lemezen is szóval. Mondjuk lemezen már nem veszek semmit mert nem időtálló.

  9. Évek óta próbálkozom a streaminggel, a mostani karanténban mégjobban, de az a helyzet bármilyen gazdagnak is tűnik a kínálat, valójában borzalmasan egysíkú. Sajnos amúgy se túl sok olyan film jelenik meg évente, ami mem a bolafosató bazáriság, de nem is az egyen dráma skin, hanem audiovizuálisan igenis izgalmas. Nekem főleg ezekért érte meg eddig is moziba járni, de nem sikerült mindig moziban elcsípni (Lighthouse mozis vetítése pl röhej volt), de ezeknek aztán netflixen, hbogo-n is hűlt helye van, marad a torrent. Ha még kevesebbet játszanának belőlük, az tényleg maga lenne a cinema halála.

  10. “Szerintem egy ponton a mozik olyanok lesznek mint a vidámpark. Csak olyan igazi latvanyfilmeket küldenek oda, amit a legszuperebb házimozi rendszerrel nem tudsz atelni mert olyan bokanfosato hatása van a moziban.”

    és ez tök szomorú lenne. amúgy igen, erre tart, Spielbergék megmondták évekkel ezelőtt, de közben meg néha jó más is, talán még az átlagnézőnek is. Főleg érdekes, hogy mostanában kezdtek az új dolgok újra virágozni ott, amik nem igazi látványfilmek, de jól hoztak mégis, idén pl. az Invisible Man, jöhetett volna az érdekes ötlet reneszánsz, de ha csak a teljes látványfilm termékek, amik ki tudja hány manager végbelén átmenve kerülhetnek a vászonra lesz a felhozatal, az szerintem szomorú.

  11. DarkEagle: “Meg lehet nézni most is hogy iTunes-on mennyi egy film. Jobb filmeknél 20-30 dollár egy KÖLCSÖNZÉS.”

    Te hol élsz? iTunes-on pl. a SW9: Rise of Skywalker 3,5 dollárért kölcsönözhető, 12 dollárért megvehető. Legújabb film. Amazon úgyszintén.

  12. Én örülnék neki, ha minden jönne egyből streaming-re. Jobban preferálom mint a mozit. Persze megvan a mozizásnak a maga hangulata, de el tudnám engedni. Kényelmesebb otthon, nyugiba. Szeretem a Netflix-et is.

    A blockbuster, remake, látványfilmekért (Marvel, Disney remake-ek, F&F filmek) meg különösen NEM lenne kár ha ezáltal kicsit a háttérbe szorulnának, ahogy itt felvetődött a kommentekben.

    Legalább nem fizetném ki a mozijegy árát, csak a szolgáltatás havidíját. És ha fél óra után úgy ítélem meg, hogy ez se tetszik, akkor elindítok helyette valami mást. Persze egy Nolan, Denis Villeneuve féle blockbusternek mindig is a legjobbakat kívánom. Sőt, legyen minél több az ilyen, “értelmesebb” blockbusterekből. Igazán jöhetne egy forradalom a filmezésben, ahol ezek az IQ0 filmek végre a helyükre kerülnek, és a helyüket átveszik a valamivel értelmesebb, tartalmasabb filmek. De ehhez közönség kellene elsősorban.
    Persze ezt a forradalmat nem ebben látom, hogy a streaming átveszi a mozizás helyét.

  13. DarkEagle: annyi lenne a különbség abban a szép világban, hogy tovább reménykedhetnél, mert nem lenne adat, az Alita 2 ugyanúgy nem készült volna el.

  14. “A blockbuster, remake, látványfilmekért (Marvel, Disney remake-ek, F&F filmek) meg különösen NEM lenne kár ha ezáltal kicsit a háttérbe szorulnának, ahogy itt felvetődött a kommentekben. ”

    ez nem tudom honnan jött, a kommentelőnek is, hiszen ezek a filmek amik még jobban előretörnének.

    “Legalább nem fizetném ki a mozijegy árát, csak a szolgáltatás havidíját.@

    PVOD tuti ez a 20 dolláros lenne, nem lenne benne a havidíjban. szerintem ez egyértelmű. az nem nagy pénz, ha a WW84 egyszerre van HBO Maxon 10 dolláros havi díjért és közben megy moziban is, az nem ad nagy plusz bevételt a stúdiónak.

  15. anthony711: rossz példa, hiszen az majdnem 5 hónapja ment moziban, ott már a régi ár van. Itt a Bloodshotokról van szó.

  16. @ 16 human

    Tudom, direkt leírtam, hogy a két dolog összefüggését én sem látom.

    “Persze ezt a forradalmat nem ebben látom, hogy a streaming átveszi a mozizás helyét.”

    Manapság is azért sikeresek pont ezek a filmek, mert legtöbben csak akkor veszik a fáradtságot, hogy moziba menjenek, amikor ezeket vetítik. Szóval otthonról még nagyobbakat aratnának.

    Különválasztottam a két dolgot pont ezért.

  17. .LnB: bocs, de nem esett le a kommentedből :( akkor pontosítom: tényleg NEM lenne kár értük, de ez a változás pont nem nekik lenne rossz.

  18. human: igaz! De szerintem nem várhatjuk el a stúdióktól, hogy a vadiúj filmjeiket aprópénzért árusítsák, így szerintem az a pl. angol területeken £16-os ár az teljesen korrekt azért, hogy megnézd azt a filmet (ki tudja hány, másik emberrel egyetemben – ha négyen nézitek, akkor az már £4, ami pedig az átlagos diákjegy/hétfői nap/stb.).

    Viszont ha az ember kivárja azt a 3 hónapot, akkor azt néz, amit akar (feltéve, ha a streaming nem fekszik neki).

    Az viszont, hogy Spotify alapon (mindig minden elérhető, ugyanazért a havidíjért) működjön a filmes világ, tartósan alacsony áron, fenntarthatatlan, és hosszú távon mindkét oldal csak szívna belőle. Úgy ahogy az sem, hogy minden stúdió megcsinálja a streamingjét, mert akkor megint 80 dolláros havidíjnál járunk összességében.

    Ezért gondolom, hogy az ilyen Amazon, iTunes kölcsönzés a működőképes a jövő szempontjából, ha erre nézünk.

  19. anthony711: igen, de ebben igaza volt Darkeagle-nek, a kölcsönzés bizony 20 dollár lenne, vagy 16 font, a havidíj nagy mozis filmre tarthatatlan lenne, bár tény hogy a “jó filmek” halmaz nagy, és simán lehet benne 3 hónapos cucc :)

  20. @human
    @DarkEagle

    Amúgy premierfilmeknél miért számítana 20 dollár soknak, kölcsönzés gyanánt?

    Ez 48 órát jelent, nem?
    És 4-5 fő is simán leülhet elé otthon.

    Vagy rosszul gondolom?

    Az USA-ban nagy átlagban 15 dollár körül mozog a jegy egy főre, amit kvázi 2 óráért adsz.

  21. aki haverokkal összeül, annak nem sok a 20 dollár persze, vagy a családdal, pont ez is arra utal, hogy nem a kisfilmek előtörését hozná

  22. kicsit egyetértek az AMC-vel..ahogy egyesek szokták mondani, a lóf@sznak is van vége.. most igazából hiába szórják streamingre, ha én nem akarok elköteleződni egyik szolgáltató mellett sem. Lehet, 10.000-ből 1 vagyok, aki így vélekedik, de sztem igen is igénylik az emberek a nagyvásznat, giga hanggal és attól pl, hogy ha mondjuk kidobnák a Tenetet, én akkor is moziban akarnám látni, mert egyszerűen olyannyira más élmény, amit otthon egyik streaming szolgáltatótól sem fogsz megkapni.

    Egy szónak is száz a vége, zokogna a szívem, ha a mozik végleg lehúznák a rolót..

  23. Ezek a zsenik nemhinném h számolnak az alapítványi oldallal (plusz rengeteg született warezoló akkor sem menne el a filmre, ha 1 dollár lenne, szóval nem igazi kiesés egy részük)

  24. szerintem számolnak, de ha mondjuk 100 millió az otthoni bevétel, és az 80-ra csökken a warez miatt, akkor még mindig csak 20 milliót vesztettek, míg ha valami moziban hoz 100 milliót akkor abból 50-n a moziké (nagyjából)

  25. Sajnálnám, ha eltűnne a mozi. Magamnak kellene felépítenem egy otthoni mozit, aminek van mérete is, csak azért, hogy megkaphassak egy élményt, amit most gazdaságosan is megszerezhetek? Technikával és ingatlanfejlesztéssel együtt az kishazánkban minimum 4 millió Ft, nem is beszélve arról, hogy ez csak házban kivitelezhető.
    A streaming persze olcsó, havidíjas, de otthon nézegeted a 4 fal között, általában egyedül, családdal vagy kis társasággal. Ki nem mozdulsz, ki nem kapcsol annyira, mint amikor el tudsz menni mozizni.
    Ha a streamingé a jövő, akkor is lesznek átmeneti időszakok, amikor zug-mozizunk majd a legális account-ról letöltött kópiák zártkörű vetítésein, a kedvenc kocsmánkban, vagy a még el nem bontott ex-mozinkban (utóbbit persze majd csak nyáron, mert nem lesz bevétele a helynek, hogy menjen a fűtés…)
    Eszembe jut, hogy ezeket a stúdiókat eredetileg magyar származású emberek alapították. Ők megadták azt a romantikáját, ami mára szinte teljesen kikopott az alkotásokba préselt realitás-mániával. Mostantól a közösségi élményről is egyre inkább lemondhatunk…?

  26. A leglogikusabb lépés, hogy mindenkinek jó legyen:
    – Ahogy eddig játszanak mindent a mozikban.
    – 1 hónapig adják a mozikban, aztán kerüljön fel streaming-re és mellette adják is ki Blu Ray-en.

    Ennyi. Mindenki jól járna. Oké, hogy a Disney keres a Disney+on és lehet csak mert mi vagyunk nagy torrentes ország, de annyira tudnak örülni az emberek, amikor kiírják, hogy Star Wars 9. 2 hétig a Disney+on (idézőjelesen) jeee, na most akinek nincs előfizetése az megszívta… Számunkra ez érthetetlen, de máshol nem igazán engedik a torrentet.
    Azért a stream mellett elég sok bevétel jött egy filmnél mind a moziknak mind pedig a stúdióknak, szóval felesleges lenne kukázni a mozit, amikor az is + bevétel, utána úgyis fogynak a lemezek.

  27. 1 hónap az semmi, mert pont az az időszak az, amikor már több marad a mozinál (szemben az első hétvége bevételéből több a stúdiónak), szóval az sem megoldás.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.