A Paramount visszább vesz a blockbuster filmekből

A hétvége nagy atombombája, hogy a THR riporterének belsős információi szerint a Paramount stúdió hátrébb lép a blockbuster piactól. A stúdiónak köszönhetjük a Mission Impossible, Transformers, Shrek, Titanic, új Star Trek, World War Z, War of the World, Cloverfield és még további ismert filmeket. Még eszembe jutott a Forest Gump például, vagy a Keresztapa. Egyelőre talonban is van pár művük, amiktől mozis sikert várnak, a mostani hír semmiképp sem azok lefújásáról szól amik már elkészültek vagy épp dolgoznak rajtuk.

Ellenben a jövőre nézve a kisebb befektetések felé fordulnak, de ott sem új franchiseokat terveznek, hanem remake és más létezői IP-ra épülő olcsó kontentet a Paramount+ streaming szolgáltatásukra. Ha ez megvalósul 3-4 éven belül, akkor a Fox után tulajdonképpen még egy nagy stúdiót vesztünk a mozis élményeink közül, még jobban a Sony-Disney-Warner-Universal marad csak.

Paramount is reportedly setting up a retreat “from big theatrical productions to focus on titles – remakes, branded content, cheaper fare – that will service its streaming service, Paramount+”

Mindez az új CEO, Brian Robbins kinevezésével függhet össze, ezerrel kezdenek száguldani a streaming jövőbe.

human
írta
2021. 09. 13. 02:32
megjelenés
28
hozzászolás


28 hozzászólás a “A Paramount visszább vesz a blockbuster filmekből” bejegyzéshez

  1. Egyrészt sajnálom, másrészt érthető.
    Streaming a jöve/jelen. Jóval kényelmesebbé teszi a dolgokat, sőt/ Olcsóbbá.
    Hiába imádtam moziba járni, helyi – 2 átalakítás után – elég kicsi. Szomszéd városé nagyon jó, szeretem, ám..Oda-vissza 100 kilométer, családdal-haverokkal szétnézünk-kajálunk: idő+pénz… Másrészt olyan rendszerek lehetnek otthon is, hogy leesik az állam…Ja, és 24 éves sem vagyok, hogy egy héten, amikor 1 héten, akár 8 filmet is megnéztem.
    Járvány miatt sokat buktak befektetők-stúdiók-mozik-részesedést kapó színészek-rendezők. Paramount vetélytársai – Netflix, Apple, Amazon, Sony nem kispályások, elképesztő anyagi lehetőségekkel. Háborúhoz pedig 3 dolog kell: Pénz-Pénz-Pénz./Ezért veszítheti el vezető helyét a Netflix is, de ez egy másik kérdés/
    Egyszerűen kétfrontos háborúhoz nincs elég tőkéjük. Nagyobb befektetői tőkét bevonhatnának, de nem feltétlen érné meg, mert a nyereség nagy részét vinnék is.
    Ha MGM Mayer élne, dózerrel menne végig Hollywoodon, hogy színészek, vagy akárki, milyen feltételekkel, beleszólással lehet egy projektbe.
    Igény van a régi dolgok feltámasztására. Magam is, akár 20, 10000 forintos jegyet sem sajnálnák, mondjuk egyik kedvenc filmem evolúció reamekre. Lássák rokonaim-barátaim, micsoda lazaság:D
    Ismétlem: Imádok moziba járni. De nagyon sokan tartanak bemenni, sajnálatos járvány miatt. Én nem, mert akár oltatlan család elé-mellé is be merek ülni, oltva vagyok. Viszont sokan, még így sem.
    Járvány nagyot alakított a mozin is, de előbb-utóbb a gazdasági változások, éles verseny is ebbe az irányba terelte volna a stúdiót, de valószínű, hogy pár évvel később.

  2. A Mission: Impossible szerintem sokkal inkább mai, mint a James Bond, én nem bánnám, ha 2-3 évente jönne belőle egy új mozis darab. Simán lecserélhető a főhős és több kreativitást lehet belevinni a kevésbé kötött stíluselemek/elvárások miatt. Ok, minden történet szinte ugyanaz, de kit érdekel, ha izgalmas, ha vannak jó fordulatok és akciók.

    Star Trek: szintén, ha van mondanivalója (akár aktuálpolitikara reflektáló is), kellően látványos stb., simán nézném szélesvásznon.

    Kár, hogy a Titanicból nem csináltak franchise-t. :o)

    Szeretem a mozit, másabb a hangulata, mint az otthoni tévézésnek.

  3. Sajnálom, főleg azért mert kb. ezt is a Covid számlájára írhatjuk felgyorsított egy olyan folyamatot(Streaming) ami ha nincs a Vírus azért lasabban érett volna be ennél.

  4. Rövidre zárom a gondolataim. Nem örülnék egy újabb stúdió kivéreztetésének. Most mindegy, hogy vásárlás vagy saját döntés miatt.

    Mindenki mondogatja, hogy a streaming a jövő. Egy része biztosan. Viszont, ahogy a Netflixnél, most már az Apple-nél is látjuk, hogy hiába szereznek meg sztárokat, neves rendezőket, a filmek nagy többsége borzasztóan középszerű és ami még fontosabb, hogy ezen a pénz sem segít.

    Lehet, hogy a stúdiórendszert kéne megreformálni kicsit, de még nem jött el a nagy ötlethozó csodaember, de az biztos, hogy szükség van rájuk. A legtöbb stúdió 100+ éve fennáll, ami nem véletlen. Van benne egy olyan gépezet/gyárszerűség, ami miatt tud olajozottan működni és amit nem képes egy streamingplatform sem reprodukálni. Lehet, hogy idővel sikerül, de én azt már nem szeretném megélni.

  5. A cikk elején megörültem hogy ó hát ez nem baj, nekem úgyis kevés blockbuster jön be de aztán elértem a remake sorig. Ez elég szomorú. Első sorban a Paramount és Universal esetén éreztem hogy ők legalább próbálkoznak nem nagy költségvetésű – nem könyékig lerágott – újdonságokkal is, az A24 pedig még annál is kevesebb büdzséből…

  6. Az oké, hogy a streamingben van a jövő, az elmúlt évtizedekben szinte már minden átalakult valahogy az internet miatt.

    De az már igazán sajnálatos, hogy ehhez az társul, hogy a rimékeké a jövő.

    Inkább a hologramra kéne ráfeküdni. Mármint arra a felére, amelyik engem jelenít meg máshol. Úgy a hologramom ülhetne be a moziba, nem kellene kilométereket autózni, stb.. :)

  7. Mondjuk az vicces, ha a Paramount visszavesz a blockbusterekből, amikor ennek a stúdiónak amúgy is évente 1-2 blockbustere van, max 3. Blockbuster ugye nem a sikeres film, mint a Quiet Place, hanem a 150-200 millába kerülő nagy bevételre prognosztizált filmek. És ilyet nem sokat csinál a Paramount, főleg összehasonlítva a Disney-vel vagy a Warner-rel.
    heidfeld említette a Sony-t. Ott kb ugyanez a helyzet. Hiába óriásvállalat, a divíziók külön vannak, nem számít, hogy mekkorát hasít a cég a játékokkal mondjuk, a Columbia/TriStar/Sony animation különálló cégcsoport, külön jegyzett értékkel és költségvetéssel.
    Jelenleg a Sony és a Paramount járnak hasonló cipőben, de mégis más a helyzet, mivel a Paramount a ViacomCBS-hez tartozik. Nem csak film stúdió, csomó csatorna is tartozik a portfólióba. A Sony-nál nincs ez meg és nekik streaming platformjuk sincs, ők a Netflix-szel szerződtek le.
    Sajnos a Paramount-nál az elmúlt 10 évben borzasztóan rossz döntéseket hoztak. Korábban ők vitték a Marvel filmek egy részének forgalmazását, azt átengedték potom pénzért a Disney-nek. Az összes DreamWorks film forgalmazását is ők végezték, de aztán ez is megszűnt és a Universal viszi a DW-t. Ott volt a Blumhouse-szal való együttműködés és azt is elcseszték. Maradt nekik a Transformers, ami egy ideig iszonyú sikeres volt, aztán földbe állt, a Mission: Impossible, ami még sikeres és megbízható minőséget szállít. Star Trek, amiből sosem lesz igazi blockbuster, hiába költenek 180 millát 1 filmre. G.I. Joe, amiből képtelen voltak eddig sikeres blockbuster franchise-t csinálni.
    Nagyon rosszul hangzik az, hogy remake-ekre és olcsó filmekre fognak koncentrálni. Persze ha Quiet Place és hasonló, jól elkészített, igényes, sikeres olcsó filmekre gondolnak, az jó, de szerintem ezt baromi nehéz garantálni. Viszont ha az olyan régi Paramount IP-k leporolására gondolok, mint a csúfos bukta Ben Hur, akkor siralmas jövőt jósolok nekik. A stúdió lecsúszik majd a Lionsgate vagy még alsóbb kategóriába és tolják az olcsó tartalmakat a Paramount+-ra, ami soha, de soha nem fogja még csak az HBO Max szintjét sem elérni.
    Ok, hogy ott van nekik CBS, Nikelodeon, MTV, sport és hírcsatornák, de láttuk, hogy mi történik egy filmstúdióval, ha csak a régi filmjeiből próbál megélni, mint az MGM. (Ha lett volna egy kis eszük, a Paramount-nak kellett volna megvennie pontom 6 milliárdért az MGM stúdiót, hitellel persze, mert ott akkora a katalógus, hogy az már óriási lökés lett volna a Paramount+-nak, de hát az Amazon-t értelmesebb döntéshozók irányítják…).
    Sajnálom, hogy ezt a döntést hozták. A jövőben már csak Disney-Warner-Universal filmeket nézhetünk, mellettük néha Sony Pókembert. Ez lenne a virágzó hollywoodi filmipar? :(

  8. @Mammut

    Ezt a hologram dolgot nem igazán értem. Te igen? A hologram valójában csak fény. Nem értem, hogy ha téged kivetítetnek/megjelenítenek a moziban, attól te még hogy látnád, hogy mi van a moziban? :D Meg miért lenne fontos, hogy te testileg meg legyél jelenítve valahol ahhoz, hogy láthass egy filmet? Tényleg nem értem az elgondolást abban, amit írtál. (A hologramod? Az tényleg csak fények. Virtuális világra gondolsz? Vagy mire?)

  9. Az Indiana Jones a LucasFilm tulajdona. A LucasFilm tulajdonosa pedig már a Disney. Már csak annyi közük van hozzá, hogy a régi Indiana Jones filmeknek a Paramount volt a forgalmazója. Legyártani már biztosan nem a Paramount fogja. Szerintem forgalmazni sem, de lehet hogy van valami szerződés a LucasFilm-mel az IJ filmekre vonatkozóan, ami még mindig nem járt le, szóval ott a Paramount nem számottevő résztvevő.
    Ha megnézed, egyáltalán nem is szerepel a Paramount tervezett megjelenései között:
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Paramount_Pictures_films_(2020%E2%80%932029)

  10. “Streaming a jöve/jelen. Jóval kényelmesebbé teszi a dolgokat, sőt/ Olcsóbbá.”

    és aki szeretné továbbra is? a mozi kicsit hétköznapi luxus, pórnépnek elérhető élmény, amit lassan elvesztünk hogy mindenki otthon zombuljon és még csápoljon is filmszínház temetésének. 45 nap után kényelmes streaming miért akkora gond? cserébe el kell venni mástól amit szeret. vagyis inkább csomóan örülnek neki, hogy elveszik tőlük.

    Nem mellesleg a fenti hírben szerintem az a gáz, hogy nem 20-30 milliós kisérletezős filmek felé fordul, az új Mátrix/Upgrade felé, hanem csak olcsón felmelegíti a régi franchiseokat.

    Ismételm: tudom, hogy a streaming a jövő, nem arról írtam, hogy nem az.

  11. Aztán majd ha mindenki fullba nyomja a kretent ize streaminget, majd rájönnek, hogy huuu skacok ez lehet mégsem volt annyira jó ötlet? Hosszútávon nem lehet hülyére venni az embereket.. a sok remake-re, branded contentre ugyanúgy ráun majd a nép, mint bármi másra, ami kicsit is önismétlő..akkor miben látja majd a kedves CEO a pénzt?

  12. És arról nem is beszélve, hogy már mindenkinek lassan streaming platformja van, ki fogja mindezt megfizetni, hogy minden tartalomhoz hozzáférjen? Én biztosan nem. Akkor marad a jól bevált kalózkodás.

  13. @Endymion:

    hát, valakinek csak el kell foglalnia a helyet a moziülésen, ezért a hologram, a közösségi érzéshez. Az, hogy a filmet és a többi nézőt látod, hallod és érzed otthon, már valamilyen hibrid VR rendszerben tudnám elképzelni.

    Persze, erre azt mondhatnád, hogy ott megoldható az egész virtuálisan, hologram nélkül, de hologrammal szimplán coolabb, pláne, ha vannak élő nézők is. :p

  14. Esküszöm, nem értelek titeket.

    @blady
    miért jönnének rá, hogy ez mégsem volt valami jó ötlet? ezt valamivel alátámasztanád? bármivel.
    hosszú távon nem lehet hülyére venni az embereket? mégis hogyan és miért vennék hülyére az embereket? mivel?

    a streaming igenis jó dolog. helyette lehetne dvd-ket venni, vagy kölcsönözni, vagy 1500-2000Ft-okat adni VOD-n egy film megtekintéséért, vagy megvárni, hogy a filmet adja valamelyik tévécsatorna. bocs, ha az illegális warezt meg torrentet nem sorolom ide.
    teljesen jó dolog a streaming, mint egy saját kis videótéka, ahonnan potom pénzért nézheted a filmeket. a gyártók pedig ahelyett, hogy adnák a filmjeiket, hogy a platform malmára hajtsa a vizet, a saját malmukra hajtják saját streaming paltformmal, saját filmekkel, sorozatokkal, doksikkal, élő sugárzással. mi ebben a “mégsem valami jó ötlet?”

    és az embereket mivel hülyítenék? én tudom, hogy mit kapok a havi előfizetésért. aki nem tudja, azt nem kell hülyíteni, hiszen ő maga hülye alapból. egyszer előfizetsz, 1 hónap alatt rájössz, hogy mit kapsz érte, szóval nem érhet olyan kurva nagy meglepetés, hogy később azzal gyere, hogy téged hülyére vettek :D

    de ha szerinted mégsem jó ötlet a streaming, akkor mi az szerinted? az emberek már nem fognak újra tömegesen dvd-ket vásárolni, fizikailag birtokolni a filmeket. VOD-n még mindig sokkal drágább 1 film megnéuzése egy streaming előfizetéshez képest.

    @Kakarotto
    “És arról nem is beszélve, hogy már mindenkinek lassan streaming platformja van, ki fogja mindezt megfizetni, hogy minden tartalomhoz hozzáférjen?”
    ki a fene mondta, hogy bárkinek is minden tartalomhoz egyszerre hozzá kell férnie? :D de tényleg! akkor 1 millió és egyedjére én is leírom, hogy kurvára nem kell előfizetni minden platformra egyszerre! sőt, elég egyszerre csak egyre. sorozatjunkie-n is már számtalanszor leírták, de még mindig vannak, akik tényleg így képesek méltatlankodni. bármikor elmondható az a nyomorult előfizetés. 1 hónapra előfizetsz a netflixre, amikor megunod, előfizetés az hbo go/max-ra, a következő hónapban meg a prime-ra, aztán meg a skyshowtime-ra. és így tovább. mégis miért gondolja bárki, hogy az összes streaming platformra egyszerre kellene előfizetnie? semmi logika nincs ebben. még mindig tv-előfizetésben gondolkodtok vagy nem is tudom. max annyiról maradtok le, ha 1 sorozat vagy 1 film kikerül a kinálatból, de egyrészt az előre jelzik, másrészt akkor az átkerül egy másik streaming szolgáltatóhoz, majd ott meg lehet nézni. emiatt nyivákolni butaság.

    “Én biztosan nem. Akkor marad a jól bevált kalózkodás.” ha nálad MARAD a számodra jól bevált kalózodás, akkor viszont értelmetlen a fenti kiakadásod, mivel eddig is a számodra 1 fillérbe sem kerülő kalózkodás vált be, úgyhogy téged baromira nem érint, hogy hány streaming platform van vagy lesz, úgyis garasoskodó maradsz, aki nem akarja kinyitni a pénztárcáját ilyesmiért.

    @Mammut
    ja hogy mindezt úgy értetted, hogy a nézőtéren vannak valóban jelen lévő nézők és akik csak virtuálisan vannak ott, már értem. csak szerintem erre minimális az igény :D aki nem akar valóban ott lenni a nézőtéren, azoknak ott a vr tér a többi hasonlóval és még valós vetítőterem sem kell.

  15. Endymion: hahaha igen, bizonyára havonta fogkm váltogatni az előfizetéseimet. Ekkora marhaságot is rég olvastam.

    Nem mintha közöd lenne hozzá, de van HBO Gom és Netflixem is, ráadásul utóbbiból a legmagasabb kategória. Szóval nem hiszem, hogy “garasoskodó” lennék. De ha megjelenik valami a Prime-on vagy az Applen, akkor azt letöltöm.

    Nem mellesleg nem mindenki él, mint Marci Hevesen, van aki gyerekeket nevel, hitelt fizet stb, nem fog minden 2-4 ezer forint közötti szarra előfizetni. De ettől még bizony meg fogom nézni ami érdekel.

  16. Endymion teljesen mindeg mennyi érvet sorolsz fel a streamingre, n.e.m.p.ó.t.o.l.j.a.a.m.o.z.i.t. egyeb hozzafuznivalom nincs

  17. @Endymion:

    “Az Indiana Jones a LucasFilm tulajdona.”

    Én csak az IMDB-n néztem, aszerint a Lucasfilm, az Amblin Entertainment és a Paramount Pictures a produkciós cég.

  18. blady én a streaminget nem a mozi helyettesítőjeként váloztam, ha elolvastad, amit írtam, hanem a DVD, TV és téka helyett. A mozis bemutatót követően, illetve a streaming nem csak a mozifilmekből áll. A CBS műsorai a Paramount+-on, az NBC műsorai a Peacock-on, ezek pedig Europában mind a SkyShowtime-on. Sportműsorok, sorozatok, dokumentumfilmek (a Warner ugye a Discovery-vel egyesült, vagyis a Warner filmje, sorozatai és a Discovery dokumentumfilmjei óóóóriási tartalom), reality showk.
    egyáltalán nem a mozi ellenében támogatom a streaminget, sőt! ugyanazon a véleményen vagyok, mint human. ha csak streamingre gyártanak filmeket, akkor befellegzett a 150-200 milliós blockbustereknek. csak az olcsó filmek maradnának, hogy havonta legyen új tartalom.

  19. Kakarotto, ekkora marhaságot rég olvastál? akkor lehet, hogy egy kő alatt élsz. javaslom, hogy olvasgass többet a neten, ugyanis amit írtam, már milliszor leírták :D
    javaslom például a filmbuzi tesó blogját a sorozatjunkie-t (vagy ign-t akár, de igazából ezt mindenhol leírják az értelmesebbek az ilyen “de kinek lesz pénze arra, hogy mindenre előfizessen” óbégatóknak”.)
    azt majd fejtsd ki, hogy a hülyeség abban, amit írtam. de érthetően! :D
    mi a hülyeség abban, hogy regisztrálva vagy 4 platformon és amikor megunod, 1 kattintással szünetelteted az előfizetésed. ha ez neked magas, akkor nem én vagyok a hülye :D
    de leírom neked még egyszer egyszerűen: elég egyszerre 1 előfizetés is, senki sem fizet elő mindenre folyamatosan. ha nem tudod ezt felfogni és csak kötöd az ebet a karóhoz, sajnálom.

  20. Endymion: itt Kakarottoval kell egyetértenem, irreális, hogy valaki havonta váltogatja és figyel a dátumokra meg minden, tudom, hogy winnie szerint így van, de nagyon nem értek egyet vele, hiába ez a logikus, ésszerű meg minden, mert tényleg az. A többség lusta ilyesmiben, én is, előfizet kb. 2-re (bár lassan csúszik fel a kinti átlag a 3-hoz ha jól emlékszem) és a többit max néha-néha kipróbálja 1-1 hónapra, vagy valami új ügyfeles akcióban kicsit többre. Avagy senkinek nincs pénze mindre, és ezért megy most a durva kontent harc, hogy ki lesz az a 3 kötelező, ami mindenkinek megvan. Odakinn egyelőre a Netflix még benne van mint alapvetés.

    (Ne feledjük, hogy havi előfizetésben még ott a zene is sokaknak, esetleg kis youtube hogy ne legyenek reklámok, és akkor a streamingek már ezzel is egy szintre kerülnek) Nem véletlen, hogy erősödik a warez újra.

  21. Streaming nem helyettesíti a mozit. Én is így gondolom.
    16 ezres kisvárosban 4 lánnyal jártam. Sok alternatíva nem volt szórakozásra, de a mozijuk igen okés, így rengeteg filmet néztünk.
    Megállapodtam, barátnőmmel nagyon más filmes-sorozatos ízlésünk. Moziba járó haverok többsége már nem itt él, és télen sokszor a hó miatt nem megyünk be hegyről az alig 2 kilométere, helyi moziba..
    Szóval, sokszor többször szeretnék menni.
    Youtube-on annyira reklám van, hogy lassan élvezhetetlen. Erre is elő lehet fizetni. de sokaknak gondot okoz, akár 15-20 ezer forint kifizetése is.
    Válogatni lehet az előfizetéseket, de ez kb. annyira reális dolog, mintha egy eszkimó Nigériába költözne, mert kevés a fóka, és gnúra vált a vadászatban..Paramounth+-ra készül, kb. 30 projekt/Forog-dobozban van.
    Gond, hogy kiteszik The Good Fight új etapját egyben, még várjak, mondjuk 3 hetet, amikor az előző a legjobb volt…Közben másokra fizettem elő.
    Legnagyobb gond, hogy család-munka mellett nincs mindenre idő-erő annyit nézni. Oké, pandémia, meg rengeteg túlórám kiadása miatt legtöbbjét pótoltam, ami érdekelt, ám sokan hónapokkal is el lehetnek csúszva.

  22. Nem értem miért lenne irreális az, ha valaki ráun egy szolgáltató kínálatára, akkor átvált egy másikra? Ez miért jelentene 1 hónapot? Netflix, HBO Go, Prime (ami amúgy csak 900Ft). Jön a Disney+, Max a Go helyett és a SkyShowtime. Továbbra sem értem, hogy miért kellene bárkinek minden szolgáltatóra folyamatosan előfizetnie? Sőt, kifejezetten értelmetlennek tartom még a felvetést is.
    Én biztosan nem mondtam, hogy havonta kell váltogatni a szolgáltatók között, de ha ráununk a kínálatra, akkor miért nem? Végtelenül egyszerű váltani a Netflix és az HBO előfizetésem között. A Prime-ot 1 hónapig használtam, de annyira voltam oda érte, azóta alszik. Annyira egyszerű az egész, nem értem, miért akartok bonyolultabbat csinálni belőle?
    Amúgy meg az ember úgyis látja, hogy mit/miket használ leginkább és képes választani, ennyi tudatosság meg elvárható egy mai embertől.

  23. mondom, egyszerű, logikus, de macera, a többség nem repdes, azt sem tudja mire mi jött és hol érhető el, benyomja a netflixet és megnéz valamit ami ott elérhető és annyi. vagy ha két előfizetése van akkor ott. néha esetleg kipróbál valamit ha nagyon elégedetlen. Próbáld elfogadni, tudom, hogy empatikus vagy, itt nem te vagy a nagy halmaz aki a full logikával dönt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.