Két rajongó fogyasztói védelmező pert indított, mert az Universal megvezette őket a Yesterday trailerével, állításuk szerint a reklámanyagban hamisan volt ott a színésznő, csak a többi szereplő nem létező sztár powerét ellensúlyozták vele.
A forgatókönyvíró szerint a tesztvetítéseken rosszul szerepelt az Armas-hoz köthető flörtölő szál, mert amiatt a nézők számára nem érdemelte meg Lily James szerelmét a főszereplő. Bár a film készítői szerették a jeleneteket, de muszáj volt kivágniuk a film erejét növelendő.
Nincs valahol egyéretelműen kimondva, hogy a leforgatott jelenetekben szereplő színészekkel lehet e reklámozni? Ez hogy nem jutott még eszébe senkinek, ha szürke zóna :D???
Miatta én is perelnék. Igazuk van! :D
Mondjuk kicsit elkéstek..
Szerintem simán van jogalapja. False Advertising. Fogyasztók, vásárlók megtévesztése. A többi már azon múlik, hogy mennyire cápa az ügyvédjük.
LnB
Megelőztél! Ugyanezt akartam írni! :D
Ha esetleg megnyernék a pert a Marvel tuti nem merne több Vasember 3 féle mandarinos átb@szást csinálni.
Pillager: a kettő baromira nem ugyanaz.
Az Uratok. says:
2022. January 25 at 09:15
Szerintem simán van jogalapja. False Advertising. Fogyasztók, vásárlók megtévesztése. A többi már azon múlik, hogy mennyire cápa az ügyvédjük.
Amazonon nézték hiába van benne a trailerbe ha pl. ott nem szerepel a szereplők között akkor már eleve gyanús és nem kell fizetni :D
Ilyen erővel Red Bull-t beperelem, mert nem ad szárnyakat, Axe-től sem lettem csajmágnes :D
Amúgy egy csomó mindennél ott van, hogy “a… változtatás jogát fenntartják”. Pont ilyesminél ne lenne? Szerintem ők sem hülyék.
Mi a sérelem ilyen esetben?
A mozijegy árán felül milyen kompenzációra számíthatnak mégis?
Azért kérdezem ,mert komoly trauma ért engem is és még sok nézőt ,mikor beültünk Tűzparancs (Executive Decision) filmre a szerencsétlen Steven Seagalt meg kihajítják a 10.percben a repülőből. Ennyi idő után is terápiára járok miatta.
Túl közép európai vagyok hogy érezzem ezt a problémát, azt hiszem.
“Ilyen erővel Red Bull-t beperelem, mert nem ad szárnyakat, Axe-től sem lettem csajmágnes :D”
Nevetni fogsz. Perelték és nyertek… utána került forgalomba a krokodilos reklám.
consumer protection = fogyasztóvédelem, nem fogyasztói védelmezés ;)
szóval ez a fogyasztói védelmezői per fogyasztóvédelmi per lesz
szinte biztos vagyok benne, hogy nem ugyanaz a jogi rendszer ebben
de amúgy csak egy kis színes hírnek szántam
Úgy van, ahogy gondolod. :)
Az angolszász jogrendszerek nagymértékben eltérnek az európai, kontinentális jogrendszerektől. Odaát nem létezik pl. az “elvárható magatartás” elve sem. Simán el tudom képzelni, hogy a csalódott nézők akár meg is nyerik ezt a pert :)