Úristen, ennyire nem lehetnek droidok a Russo tesók. Mármint értem, hogy rohadt kényelmes otthon filmezni sokaknak, és bőven van kritika a moziélmény ellen, de nagyjából az egyetlen dolgot ahol a csóró és a gazdag is szinte ugyanannyiért élheti át ugyanazt a közösségi élményt elitizmusnak hívni, az valami iszonyat meredek, hiszen 45 nap múlva úgyis ott van streamingen is, nem vagy-vagy helyet. Na de épp Netflix filmet promóznak.
A thing to remember, too, is it’s an elitist notion to be able to go to a theater. It’s very fucking expensive. So, this idea that was created — that we hang on to — that the theater is a sacred space, is bullshit. And it rejects the idea of allowing everyone in under the tent.
Joe Russo
Igen, látom, többnyire csak azt mondják végig, hogy ‘minél több embert el akarunk érni’, mindezt azok teszik, akik az Avengers: Endgame-mel sokkal több embert értek el már az elitista és drága moziban, mint a legtöbb filmkészítő egész életében.
Az egész cikkből tudjátok mi sütött, hogy nekik ez az egész csak content, hiába beszélnek “big swing” meg a többiről. A The Gray Mant várom, de hogy semmi igazi kockázatvállalás nincs benne, az biztos. Emellett az is tény, hogy az Everything Everywhere miattuk készülhetett el, és hol is lett szóbeszédes siker? Hm.
De közben ott van ez a duma már megint: “Extraction was watched 100 million times [on Netflix]. That’s the equivalent of a $2 billion movie in theatrical.” Egy, honnan tudják, csak lejátszott órákat tudunk, másrészt nincs az az isten, hogy mindenki fizetett volna érte külön, vagy tényleg odafigyelve nézte, nem háttér… contentként.
Ez a kérdés pedig több szintű:
How do you reach audiences that haven’t been engaged before?
Anthony Russo
Mert feltehető onnan is, hogy miért nem próbálod meg bevonni őket abba ami van? Kell változni, persze, de a pontosan mit az nem annyira egyértelmű, mint ahogy sokszor elhangzik.
reklámoknál mindig ez van, úgy istenítik a magukét, hogy lehúzzák a másét
én amúgy nem elitistának mondanám, inkább luxusnak
“rohadt kényelmes otthon filmezni”
de rohadt körülményes is, hogy megteremtsd a moziélményt
“szinte ugyanannyiért”
ezt a szintét nem értem, ugyanannyi a jegy minden sorba, nem?
Kulfoldon sok helyen vanna premium jegyek, pl hatul kozep, ami dragabb.
DH: áh, köszi
Amilyen hazimozi rendszereket amerikaban neha osszeraknak, szokszor dedikalt szobaban, az amerikai szuburbia pinceiben, na az az elitizmus, nem a mozi.
Furcsa nyilatkozat.
Amúgy vicces belegondolni, hogy pl Fellini, Antonioni, Bunuel stb. filmjeit nem valami sznob, kőgazdag, elit társulat nézte csak a moziban, hanem tényleg társadalmi rétegtől függetlenül mindenki azt nézte.
Azok nem “köldöknézős művészfilmek” voltak, hanem konkrétan közönségfilmek. Egész generációk – végzettségtől, társadalmi helyzettől függetlenül – ezeken a filmeken nőttek fel.
Innen nézve szomorú, hogy ilyen dolgos, iparos szakemberek mint Russoék mégis arra a következtetésre jutnak, hogy mozi = elitizmus.
(Pláne, hogy a Winter Soldier egyes akciójelenete során még egy mozifilmre, a Heat-re hivatkoztak inspirációként és nem a TV-be készült LA Takedown-ra..) :)
@Filmtekercs
Azért ez nem fair összehasonlítás, ötven évvel ezelőtti állapotokat hasonlítasz össze a mostanival, borzasztóan más adottságokkal. Ugye akkoriban jóval kevesebb embernek volt tévéje, és részben ezért minden kisvárosra jutott minimum egy mozi és még sok faluban is volt, de nem a süppedős-foteles, Dolby 9.1, 3D fajtából, hanem a kultúrházas, faszékes, durván szemcsés képű, cigifüstös fajtából.
Akkoriban még mindig ez volt a mozgókép-kultúra fő hordozója, ezért értelemszerűen belefértek különböző fajtájú filmek, sokkal nagyobb választékban, és jóval alacsonyabb áron elérhető szórakozás (és művelődés) volt mint most, szóval értelemszerűen többfélét láttak az emberek, mert
1. ez volt
2. olcsó volt.
A tévé folyamatosan lopja el a közönséget, mert a kisebb produkciókat nem éri meg mozis forgalmazásba küldeni, és ezért a nagy stúdiók nem is nagyon gyártanak ilyeneket, de a tévé (pontosabban most már a streaming-szolgáltatók) fel tudnak vállalni ilyeneket is, úgyhogy maradnak a Marvel-filmek, meg a havi ütemben kiadott animációs filmek a gyerekeknek. (Érdekes, most már romkomok sem nagyon vannak, vagy csak én vagyok rájuk vak, pedig az volt még olyan műfaj a vígjátékok mellett, hogy viszonylag kevés pénzből összehozható, de ha jól sikerül, stabil profitot hoznak.)
Mondjuk a NETFLIX siker után reális elképzelés lenne az Extractionból mozis szériát faragni, simán sikeres lenne.
@Vajda Gábor
Nem írtam oda, emiatt valóban félreérthető, de én a kiindulási pontra gondoltam csak. Tehát, hogy honnan indult és – ahhoz képest most hol tartunk.
Értem amúgy, hogy a Russoék kiszólása a mai állapotokról szól, de ennek ellentmond kicsit a “sacred space” rész. Mert ezt értelmezhetjük úgy, hogy a mozi = templom. De ezt a szöveget meg André Bazin-hez köthetjük, aki az 50-60-as évek cinema-járól írt ezzel kapcsolatban.
Tehát ilyenformán – kicsit olyan érzés, hogy Russoék így mindent egybemosva múltat-jelent-jövőt, döntötték el ezt így a fejükben, hogy a “filmszínház” mint intézmény = bullshit.
De nyilván a streaming, vagyis a mai helyzet miatt pörögtek be ennyire, úgyhogy ezt max csak én magyaráztam bele.:)
Én amúgy ennyire nem oltanám a mozikat – pont a fent említett Everything Everywhere egy érdekes anomália. A blockbusterektől a Top Gun Maverick felmosta a padlót. A nem Marvel, vagyis a full szokvány hihi meg hahától eltérő, “merészebb blockbuster” a szintén nem olyan rég bemutatott Batman.
Ezeket a jegyvásárlásokat szerintem nem lehet megbánni és a jövőt tekintve, gondolom (remélem) van még ott, ahonnan ezek a filmek jöttek.:)
Most csak nekem fura, hogy teljesen ellentmondó megállapítások vannak. Sokkal több embert érnek el streamingen, de azért jó volt Endgame-mel keresni majd 3 milliárdot a elitista moziban nem?
Nincs az az isten, hogy a mozit valaha kiváltsa valami. Szerencsére elég nagy tévé van otthon, mégis szinte amit tudok moziban nézek meg elsőként, a kisebb filmeket is. Az első találkozás nagyon fontos az adott tartalommal.
Illetve streamingen kijön valami, beszélnek róla 1 hétig, jön a kövi tartalom. Ilyen a szisztéma, így van kialakítva. Kényelmes, meg egy kattintás, de abszolút nem maradandó élmény. A Maverick mióta megy, még mindig cikkeznek róla… ennyit az egészről.
Én a moziknak két irányt látok, mármint kétféle mozi marad meg:
1. kis művészmozi, kis igények, kis vászon, kis közönség – állami támogatással (ez kell, őrizzük már meg ezt a szeletét a kultúránknak, még ha nem is mindenki élvezi).
2. nagy, a vidámparkokra hasonlító mozi, amit eltart a közönség. Ahogy eltartja a közönség a nagy musicalszínházakat is. Ez drága lesz, mert kevés lesz belőle, ahogy pl. a Madách-ba vagy a Víg-be sem egyszerű jegyet szerezni a népszerű előadásokra. Ezt lehet elitistának is hívni akár.
A kettő közti meg megy streamingre. Hogy ez baj, vagy nem, azt döntse el mindenki. Még mindig ott vannak az egyedi filmes válogatások a nyári tetőmozikban, autósmozikban, fesztiválokon (remélhetőleg). Tehát azt a közösségi élményt, amit a moziban szeretünk, azt megkaphatjuk, max nem minden héten.
Oszt ha majd a következő filmjük mégis moziba kerülne, akkor majd azt éltetik..
Reklám, reklám, csodaország..
Én legutóbb a Thor 4-et néztem moziban és kb a harmadik percben az agyfasz kerülhetett. Popcorn meg chips zabálás, csámcsogás, zacskókkal zörgés teljesen “alap” sajnos, ki kellene tiltani mindet a picsába.
Erre jön még rá aki háromszor kimegy a gyerekkel, aki a telefonját nézegeti meg aki azt hiszi azonnali kibeszélő kell a film alatt.
Csak két okból megyek már moziba, ha olyan ami látvány miatt mindenképpen megéri (lásd Top Gun) vagy ha olyan aminél valószínűleg nagyon gyorsan spoilerbe ütköznék. (Lásd Thor 4.)