Nope (Nem) – Sure, why not?

Elmentem rá első nap itthon, de egyszerűen meg voltam lőve az írással, egyrészt mert rohadt fáradt vagyok általában, másrészt mert itt a megszokott módon spoilermentesnek lenni szerintem baromi nehéz, mivel még a film zsánere is ellő dolgokat, olyasmit ami nagyon elvesz az élvezetből. A Nope nem úgy horror, amit megszoktunk a rendező Peele-től, bár van egy olyan 10 perc, ami atyaég, de… szóval majdnem írtam máris olyasmit, amit nem kéne, de inkább Nem.

A történet egy a Hollywoodnak betanított lovakat szállító farmot öröklő testvérpárról szól, akik látnak valamit az égen, és modern időkre valló módon reagálnak erre. Közben keretben egy majmos sitcom van, amiben elszabadult az állat, na meg egy kis cowboyos turista szórakoztató központ. És mindháromban ott vagyunk nézői elvárásokkal. Mást tényleg nem akarok elárulni.

A film nekem eléggé kettős élmény, mert az első óra kicsit unalmas és nem igazán épít karaktert, viszont a végére eléggé felpörög. Ezen kívül kettős amiatt is, hogy néha a dráma és a humor iszonyat furcsán keveredik benne. Nem Marveles, de nem is kemény helyzetek igazi humorral való lekezelése amit kapunk, hanem történik valami durva, aztán vágás érzés után mintha nem is csapódott volna le a szereplőkre a súlya.

Az biztos, hogy bár itt is fontos a generációs trauma és sok más, de érzésre mégis jelentősen eltér a Get Out vagy az I’ve Got Five On It (remix) párostól. Vagy csak a fényképezés miatt érződik még nagyobbnak a film.

Komolyan, fantasztikus volt nézni, de ez lehet kicsi placebo is, mivel tudtam, hogy IMAX kamerákkal forgatta Hoyte van Hoytema (Ad Astra, Dunkirk, Her), és a nappali jelenetek gyönyörűek voltak, az éjszakaiak meg még szebbek. Konkrétan előtte levő nap néztem meg a Sandman pilotját, és ég és föld a Nope javára (másnap a She-Hulkot…). Lehet néha unalmasak a jelenetek eleinte, de képileg jó volt nézni, és ahogy közeledett a tetőpont, úgy lett jobb az összhang is.

Igazából technikailag tetszett a Nem, de valahogy mégsem hengerelt le. Hogy is mondjam, korai Spielberg filmekből merít, de hiába játszik mindenki jól, valahogy az az élet hiányzik a végeredményből. Az utolsó 40-50 percben ez nem baj, de előtte igen. Vagy legalábbis számomra az volt.

Mindezek mellett teljesen nem tipikus nyári blockbuster élményt hozott. Ismét mondhatom, hogy ezt az évet még lehet visszasírjuk majd, de tényleg kísérletezgetőbb nagy filmekre is mehettünk idén, nem is egyre, szóval hiába lyukas a moziműsor, legalább nem csak King of the Monsters vagy Jurassic World: Akármi kaliberű cinikus “10 írós” semmik jöttek, hanem rendezőibb víziók. Ez picit mellé, de inkább 5 ilyen, amiből az egyik lehet telitalálat, mint 10 az előbb említettekből.

human
írta
2022. 08. 21. 17:09
megjelenés
41
hozzászolás


41 hozzászólás a “Nope (Nem) – Sure, why not?” bejegyzéshez

  1. Nekem inkább az utolsó 20-25 percben volt olyan összecsapott érzésem. Többet vártam összességében a filmtől, főleg, hogy első trailer után nem olvastam/néztem róla semmit, így teljes mértékben hagytam, hogy a film vigyen. A végén felemás érzéssel jöttem ki.

    Viszont a képi világ tizes.

  2. Azt a tíz percnyi rendes para hangulatot vártam volna végig.
    Spoiler on
    Erre egy random szörnyfilm lett a vége rengeteg magyarázat nélküli utalással.
    Spoiler off
    Ennek ellenére nem érzem, hogy ne érte volna meg beülni rá. Végül is szórakoztam.

  3. Jó volt nagyon, iszonyú hullámvasút az utolsó 15 percig kb. Onnan nekem már nem volt annyira érdekes, legalábbis a főszál. De minden más végig nagyon a helyén van, csak így fényképezzenek eget ezután. A nyomasztó jelenetek meg nagyon nyomasztók. És az az istállós ajj. Na meg a zene! It was a one-eyed, one-horned flyin’ purple people eater… :D Közben fel se tűnt, csak hogy talán ez volt a Contactban is már.

    Igen szóval teljesen király, mindenkire a frász jött a teremben ötpercenként, kár a végéért.

  4. Nekem tetszett, a vége érdekes inkább mint feszült. De a majomra egyszerűen nem tudok rájönni….

  5. Outcast – van egy elképzelésem, de szerintem durván spoileres, szóval nem akarom még leírni. annyi talán nem spoileres, hogy van párhuzam a majom meg a stáb és a farmos/városi emberek meg az izé viszonyában.

  6. Nem volt rossz film, de jordan Peele filmjeinek előzetese jobb mint a film.
    Ha valamihez hasonlítani kellene a filmet akkor az a Jelek, ami szerintem sokkal jobb film mint ez, ott jobban működött a feszültség és a horror elemek.
    Daniel Kaaluya szerintem nagyon rossz volt ebben a filmben, ellenben Keke Palmer és Steven Yeun pazar volt. A sztori, a zene és a film második fele nagyon jó volt, viszont a majmos részre én sem tudtam rájönni teljesen.

  7. tényleg ritkán van ilyen, pedig 10x éve idejárok, de minden egyes szóval egyetértek humannel. kettős az érzés, de moziban mindenképp érdemes megnézni. egyszerűen, van hangulata.

  8. A majomnak mi a frász köze volt az egészhez, megmondaná valaki? Random bullshit ötleteket dobnak a filmbe, mint szart a falra és ami ragad az marad? Semmit nem tesz a sztorihoz, jelentősége nincs, kapcsolat nulla, csak úgy van. A film első órája dögunalom, a többi se nagy durranás. Magyarázat persze semmire se volt, de értelme se nagyon. Sose fogom megérteni ennek a palinak a hatalmas futtatását és majmolását, amikor bejelentik valami filmjét, mindenki elszáll, mintha Stanley Kubrick lenne. Aztán jön az újabb, átlagos, vagy az alatti filmje és az összes elájul, mintha ez lenne a megváltás. Ez egy enigma bazki

  9. Spoiler a majomhoz.

    Szerintem ott az volt hogy a kis steven yeun karaktere úgy érezte azért nem támadja meg a majom mert különleges bond alakult ki köztük és ezáltal ahogy felnőtt korára mondta is kiválasztottnak érzi magát és úgy véli be tudná “idomitani” az idegent is vagyis azt hitte majd hallgatni fog rá. Aztán lehet csak én láttam ezt így bele nemtom.

    Spoiler vége

  10. Én nagyon örülök, hogy Peele-nek ebben a formában még finanszírozzák a filmjeit. Nem kényszerítenek rá folytatást, saját ötletből dolgozik, azokkal a szereplőkkel akiket jónak tart.

    Nekem is furcsa érzésem volt a film után, de örülök, hogy érzelmi hatást váltott ki, hogy bizonytalanságot szült bennem. Kb. 8/10-re lőném be elsőre, de lehet egy feliratos nézés majd még dob rajta (Keke Palmer szinkronja szerintem borzalmas).

    Képileg kegyetlenül jó, pedig egy farmon vagyunk nagyrészt. A testvérpár viszonya volt furcsa, de nem kell minden kapcsolatban rózsaszín bárányfelhősnek lenni. Az atmoszféra építése remek, fél szemmel a néző is mindig az eget nézi, akkor is, amikor nem kell. Koncentrált élmény.

    Zeneileg szintén nagyon jó. Michael Abels piszok jó munkát végzett. Eszembe jutottak olyan klasszikusok, mint a Harmadik típusú… vagy a Jelek.

    Nekem a Tűnj el! is tetszett, a Mi még jobban és most ez a film is. Olvastam egy érdekes kommentet, hogy Peele amúgy, ha 20-30 évvel ezelőtt kezdi a pályáját, akkor csak egy tisztességes B-filmes horrorrendező lenne. Nem lenne ennyire ünnepelt. Én nem tudom megcáfolni, hogy most nincs jókor, jó helyen, de az tuti, hogy nagyon tehetséges. Szerintem máskor is kikaparná magának a gesztenyét.

    A tv stúdiós részt nem értettem elsőre, hogy mit akar ezzel a rendező, de egy jó barátom elmagyarázta vetítés után, így még jobban összeállt a kép. Remek filmélmény.

  11. Spoiler

    A majom azt tuszkolta az ember agyába, hogy gyúljon a pilács, hogy az UFO is ragadozó. Ott volt a párhuzam azzal, hogy nem néz a szemébe, hogy hiába tűnik sokáig békésnek ha elszabadul a pokol az ember tehetetlen, hogy kiszámíthatatlan gyilkos. Ezen kívül szerintem legalább olyan feszült volt az összes jelenete (hiába cgi) mint az UFO jelenetek. Engem nagyon megfogott kurva rémisztő volt. Bár lehet nem ártott hozzá a tudás, hogy a csimpánzok bitang erősek, különösebb megerőltetés nélkül letépik egy ember karját és kurva kegyetlen gyilkosok a természetben. Szerintem nagyon jól ráerősített a nyomasztó kilátástalan hangulatra, ügyes húzás volt.

    Spoiler vége

  12. Maliachi
    Igen, valószínű hogy erre gondolt a költő, de számomra elég fura hasonlat. Most már csak azt nem értem hogy a cipő, vagy papucs volt? Miért állt függőlegesen a padlón… Kétszer is mutatják a filmben.

  13. Spoiler
    Ha a majom és az ufó között lenne párhuzam akkor nem lebegett volna a kislány cipője. Így viszont egy random faszság volt. Én reméltem, hogy értelmes lényekről lesz szó, de mikor kiderült, hogy csak egy állát,a cipő teória is széthullott.

  14. Nekem tetszett a film, végig fenntartotta az érdeklődésem és a feszültséget. Tetszett az elég rendhagyó ufo magyarázat is, mert én is sokat agyaltam azon, hogy ha tényleg léteznek ezek a jelenségek (ha csak egyetlen észlelés is van a sok ezerből, ami nem kamu vagy tévedés, akkor léteznek) akkor mik lehetnek és honnan jöhetnek. Van-e értelme pl. különbséget tenni űrlény és földi lény között? Lehetséges, hogy valamiféle nagyon emberi sémát akarunk ráerőltetni az ufókra, miközben azok valami teljesen mások?
    Ezekre persze nincs válasz a filmben, csak egy lehetséges magyarázat, de akit vonz a műfaj, annak mindenképpen ajánlott. Kellemes csalódás volt.

    SPOILER! Majom, cipő, ufo, stb…

    1. A majom szerintem is egy párhuzam volt egyrészt arra, hogy milyen borzalmak kerekedhetnek ki belőle, ha valaki azt hiszi, kihasználhatja a nála látszólag gyengébbet, kiszolgáltatottabbat, ostobábbat. Elég egy “szikra” (eldurran egy lufi, belenézünk az állat “szemébe”, stb) és a kihasznált lény enged a benne lévő természetnek. Másrészt utalás arra, hogy ismételjük meg felnőttként mi magunk is szinte öntudatlanul azokat a hibákat, amiket gyerekként magunk körül látunk a felnőttektől, és hogyan alakítjuk át a traumatikus emlékeket gyakorlatilag hazugsággá. Beszédes, ahogy Yeun karaktere úgy adja elő a majmos sztorit, mintha csak valami kis zűrzavar lett volna, nem egy több halottal járó mészárlás. Szerintem így működik az az ember, aki nem képes pl. egy családi tragédiát feldolgozni. Mentséget keres a szülei számára, hogy “tulajdonképpen nem is úgy volt a dolog”, stb, ahelyett, hogy szembenézzen a valósággal. És ebben az a legveszélyesebb, hogy az elhazudott traumát felnőttként az ember hajlamos megismételni maga is. Ha mást nem azért, hogy bebizonyítsa önmaga számára, nem feltétlen kell a dolgoknak úgy alakulnia, mint egykor.
    A cipő viszont nem tudom, miért lebeg. Ennek volt valami jelentősége, vagy csak random trollkodás, hogy “na gondolkodjatok rajta”? A majmos esetnél még nem volt “ufo” a képben…

    2. Vincott karaktere, a lecsúszott tévés:
    Amikor látjuk, mindig egymást gyilkoló állatokról nézeget videókat, majd “nem érdemeljük meg a tökéletességet” mondattal felfalatja magát az ufóval. Nekem nem jött át, ezzel mire akarnak utalni. Hacsak arra nem, hogy a karakter megveti a kicsinyes, álszent emberi világot és önmagát, ezzel szemben a természet nyers, őszinte brutalitását csodálja és ennek is áldozza fel magát (meg a róla szóló bizonyítékot is).

    3. A két főszereplő elég egyértelmű karakterek. A srác a tipikus “engem hagyjatok, hadd végezzem a dolgom” típusú ember, aki tudja, hogy működik a természet, de mivel egyszerű, mint a szög, általában nem hallgatnak rá, és ebből lesznek a gondok. A húga az örök pörgős kitörni vágyó álmodozó, akit ellentéte, a bátyja húz le a földre (amennyire tudja) és bár bajba kerülnek, mégis kiegészítik egymást és így átvészelik. Végül pedig ők ketten egy üzenetet is megfogalmaznak a nézők felé, ami a film kontextusában kb . annyi, hogy “ne legyél rasszista és ne használj ki, mert rá***ol, látod, mi történhet, ha valakik ezzel próbálkoznak” (bár a majom párhuzam ebben az esetben lehet, szerencsétlen húzás).

    Spoiler off.

  15. Spoiler

    a cipő amúgy engem is megzavart, végig azt hittem, az is valami természetfeletti mert mi az, hogy úgy áll meg egy cipő. de csak annyi volt, hogy egy teljesen valószínűtlen dolog, ami annyira lekötötte a kiskölyköt, hogy a majom helyett azt bámulta meredten és a majom ezért nem támadta meg első körben.

  16. Spoiler

    egyébként nem lebegett, hanem egy lapos orrú balerinacipő szerű csuka volt, azért tudott úgy esni pont az orrára.

  17. Aki ertelmet keres benne, annak ketto dolog, amit bele kell helyeznie: hollywood es a rasszizmus (source: a rendezo)

    SPOILER

    Nekem amugy nem igazan tetszett. Kaluuya szerintem borzaszto unalmas karizma nelkuli karaktert hozott, ami miatt nalam nem tudott elemelkedni a film felszallaskor.

    Volt benne par perc, ami tetszett, amikor ugy nezett ki a film valami mas, de az a film mar elkeszult Jelek cimmel.

  18. fura, hogy a feka cowboyt nem veszi be az emberek gyomra. ugyanez a karakter Josh Brolin az Outer Range-ben, nem dumál sokat, csak néz főleg, mindenki ajnározta. (jogosan.) nem hiszem, hogy unalmas. amit az elején az apja mellett csinált, az sem volt unalmas. az istállóban sem volt unalmas. attól, hogy nem játssza túl mert ez a karakter, szerintem nem lesz unalmas. ilyen. lassú.

  19. igen, ezt akartam írni, a cipő nem lebegett, csak nagyon kis valószínűséggel úgy esett, hogy állva maradt.

  20. Malachi: te vagy az első aki megemlíti itt, hogy a fekete cowboy-t nem mindenki eszi (még Uratok is visszafogta magát), nem értem miért kellett ezt a társalgást behozni most :(

  21. ne feszülj rá, semmi rosszallás nincs benne. tény. pont úgy játszott, mint egy cowboy. mégis unalmasnak látják páran, pedig szerintem nem volt az. tipikus magányos elszigetelt, állatmániás cowboy. ráadásul a filmben is azzal kezdték, hogy nemtom 120 éve ők látják el a filmipart pedig senki nem tud róluk, ki volt hangsúlyozva ha nem is túl tolakodón.

    mindegy, felőlem töröld, de én nem is utaltam rasszizmusra csak így látom, amit írtam.

  22. SPOILER

    szerintem a cipo az a ‘bad miracle’ volt amit OJ emleget a filmben, kb pelda arra hogy az a csodas dolog nem valami jot jelentett.

    Amugy maga a film szerintem nagyon jo volt, legalabbis en nagyon jol szorakoztam rajta. Azt nem emliti senki hogy amugy nagyon vicces is volt, ezen en kellemesen meglepodtem. En az a tipus vagyok akit nem zavar ha nincs minden megmagyarazva amugy, itt korulbelul 15 retegnyi metefora van amirol utana lehet elmelkedni.

  23. A faszi harmadik filmje, harmadjára is bedőltem a hájpnak. Sok-sok üres ígéret remek ötletekkel, szép felvételekkel, amúgy jó rendezéssel, jó karakterek érthetetlen cselekedetekkel és beszólásokkal. Szerettem volna szeretni, de…

    SPOILER

    …nekem abszolút kizökkentő volt a jelenség oktalan állattó degradálása, amit Kaluuya westernfilmzenés menekülése koronázott meg. Sejtem, mi volt a rendezői szándék, kár, hogy nekem abszolút kapufa.

    Az a legviccesebb a majmos szálban, hogy a rendező olyan szinten képtelen volt értelmesen összerántani a párhuzamot, hogy erőszakkal kell összeilleszteni a kettőt.

  24. A belsos informaciom szerint “hollywood jobban megbecsuli az allat szineszeket, mint a feketeket” a(z egyik) mondanivalo.

    Egy belsos VFX eloadason hangzott el, nem kozvetlen a rendezotol halottam, de szorosan dolgoztak a rendezovel kozosen, szoval nem levegobe beszeltek.

  25. Ar erőszak köti össze? Ennyi erővel rakjunk be egy jelenetet egy random ausztrál paliról, akit összever egy kenguru. Aztán ugrás vissza a földönkívülihez. Abszolút értelmetlen f@szság, amit aztán mindenki megpróbál kimagyarázni, de a lényeg az, hogy a készítő volt egyszer Ausztráliában ezért
    csak úgy bekúrt egy random klippet, ami neki tetszett. Itt is ez lehet a dologban

  26. Tulajdonképp volt a rendezőnek egy érdekes sketch-ötlete, ezt sikerült hatásvadász módon beilleszteni a sztoriba. Tulajdonképpen megmagyarázható, miért van ott, valós célja vagy jelentősége viszont nincsen.

  27. Én nem értem, miért okoz mindenkinek ekkora problémát a majmos kapocs, mikor a film konkrétan még szó szerint ki is mondja

    SPOILER

    hogy Yeun karaktere “elhitte magáról, hogy meg tud szelídíteni egy vadállatot”. Konkrétan az egész showman karaktere arra a gyerekkori traumára és újraértelmezésére épül. Van kb négy jelenése a teljes filmben, abból az első amikor a Gordie incidensről beszél és két nagyobb memento van neki onnan: a cipő, meg az ökölpacsi. És épp ez a fontos, hogy egyik sem úgy történt: a cipő véletlen így esett földre (nem lebegett, jézusom:D), Gordie pedig lehet pár mp múlva agyonveri a srácot is, ha nem avatkoznak közbe, de ő ezt s traumatikus élményt átírta magàban, mintha ura lett volna a helyzetnek. Ez okozza hogy elhiszi magáról, hogy képes vadállatokat irányítani és megismétli ugyanazt a hibát mint s sorozat készítői…és emiatt szabadul teljesen el az alien állat.

    SPOILER vége

    Gyakorlatilag a teljes film fő cselekménye nem lenne a majmos rész nélkül, de persze, felesleges és értelmetlen volt…miért is ne?

  28. @Aratnok:
    Én alapvetően egyegértek a magyarázatoddal,mert én is úgy gondolom, hogy Yeun karaktere és egész ténykedése a majmos incidensre épül, de

    Imnen SPOILER

    az előadásos résznél egyáltalán nem úgy tűnt, hogy tudta, hogy állatról van szó. Repülő csészaljról beszélt, amit az utasai még nem hagytak el. Többesszámban is beszélt róluk, mikor megérkezett az objektum. Tehát ez kicsit belerondít abba, hogy a majom esetét félreértelmezve gondolja azt, hogy ezt is tudja majd idomítani. Persze kamuzhatott is, merthogy az emberek azt AKARJÁK hinni, hogy űrhajó és csalódnának, hogy “csak egy állat”.
    A torz arcú nő amúgy ki volt a közönségben? Bemutatta az ipse, de nem emlékszem. Azt kellett tudni, miért nézett ki úgy? A csimpánz tette?

  29. Scorpion82: Szerintem tudta és kamuzott.

    SPOILER

    Erősen utalnak arra, hogy nem első alkalommal adja elő ezt a showt, mondja is hogy most “korábban jöttek”. A neki eladott lovakkal szokta megetetni, csak a mostani (beszélőnév: Lucky) nem volt annyira hajlandó beállni a helyére, ezért a lény étrendet változtatott.

    A torz arcú nő a kislány színész a Gordie showból, aki ezek szerint szintén túlélte, csak kevésbé szerencsésen – az ő jelenléte különösen erősíti a párhuzamot, hogy megint magukat elbízott emberek sodorják veszélybe a közönséget, ugyanúgy mint a Gordie showban (ott is lehet látni a székek mögött bújkáló embereket a háttérben).

    SPOILER vége

  30. SPOILER

    Aratnok:

    A showt akkor adták elő először élesben. Még mondja is Yeun a műsor felvezetésében, hogy “fél éve látták meg először a feleségével és a gyerekeivel az UFO-t.”

    Elkezdték odaszoktatni és azt is mondta, hogy “azóta minden pénteken 6 óra környékén megjelentek náluk és mivel mindig feláldoztak egy-egy lovat, így őket nem bántotta.

    Kaluuya karaktere is miattuk találkozott először a lénnyel, mivel, amikor kiszökött Ghost és utánament, akkor látja is a távolból a fényeket Yeunék parkjánál, sőt, még Yeun monológját is lehet halkan hallani (itt Peele húzott egy eastwoodos Titokzatos folyó-t), amivel konkrétan már akkor “lelövik a poént, hogy mire megy ki a játék”. Akkor is épp “próbáltak”, de mivel gondolom a lény meglátta az arra futó Ghost-ot, így otthagyta Yeunékat és Kaluuyáékat vette célba.

    Azt hitte a műsorig Yeun, hogy ő kiválasztott és irányítása alatt tudja tartani a dolgot és idomítani tudja a lényt (pont úgy, mint Gordie-nál a műsorkészítők), valamint majd be tudja építeni a műsorába. (Amikor a műsor felvezetésében elfordul a ló felé, még motyogja is magában, hogy “kiválasztott vagyok”), de ezt sajnos csak a saját magának behazudott múltja miatt gondolta, hiszen ott is csak a szerencsén és a rendőri beavatkozáson múlt, hogy nem verte halálra Gordie.

    Mivel a lény folyton egyre gyakrabban éhezett meg és egyre gyakrabban is jött (csak ezt Yeun nem láthatta, mivel épp Kaluuya és Palmer ranchán volt, hogy elkapja őket és a lovaikat), így őt is meglepte, hogy nem a megszokott időben jönnek, hiszen akkorra már végig ott volt az UFO, csak a felhőben várta, hogy lecsaphasson. A műsor során Lucky nem kezdett el futni, ahogy azt tervezték, valamint mindenki az ég felé nézett (ami pedig instant halált jelent), így őket ette meg az UFO.

    SPOILER vége

    Nekem is kellett egy újranézés, hogy még jobban oda tudjak figyelni az apróbb utalásokra és így még nagyobb lett az élmény.

    Fantasztikus film!

  31. Válaszban utalásra SPOILER

    Csak Porter: “A showt akkor adták elő először élesben”. Igaz, akkor ott megzavart engem a próba ezek szerintt. A kiválasztottas részt el is felejtettem, pedig akkor meg is maradt egy ideig bennem, mikor mantrázza.

    SPOILER vége

    Tényleg szuper film, nagyon okosan építik fel még Yeun karakterét is, de minden kis apró részlet a helyén van, emiatt többször is újrázható, és minden nézéskor sokkal nagyobb élményt nyújt:)

  32. Érdekes és izgalmas film a filmkészítésről, Daniel Kaluuya révén egy hihetetlenül szerethető főszereplővel, és remek humorral, de nekem valahogy a “moziban maradt”, nem hoztam magammal se kérdéseket, se hangulatot (míg az Us például valóságos egzisztenciális rettegést szabadított fel bennem). 7/10 szerintem is.

  33. Nekem ez nagyon nagy csalódás volt a vége miatt.

    Valami izgalmasabbra számítottam, a Tűnj el nekem zseniális volt ,de a Mi is ütős volt.

    Kicsit lassú votl ,de aztán kezdtem élvezni.

    Spoiler:

    A léggömbbel elpusztított UFO nekem írtó gagyi volt. Illetve mikor már átalakult az olyan volt mint valami repülő lepedő….

  34. SPOILER

    Sok-sok éve várok már egy ufós filmre. Most végre jött egy, és végig izgalmas volt, rejtélyes és látványos, de a vége csalódás: az UFO nem egy jármű, amelyben értelmes idegenek ülnek, hanem egy oktalan állat, amely felszívott lovakkal táplálkozik, és kinyiffan egy lufitól. Várok tovább egy rendes ufós filmre…

  35. Ugye ha időben behozták volna a hazai mozikba? De NEM.

    Úgy látom az UFO téma miatt sikerült berántani pár olyan nézőt akik nem látták a Get Out és az Us-t. Mert a Nope sem bonyolultabb, ugyanannyira gondolkodtat miközben nézzük.

    Egyébként utána lehet kutatni, vannak cikkek, videók ahol felfedik az apró utalásokat melyek nem esnek le film közben. Peele rendezéseit pont ezért szeretem mert egyedi dolgokkal jelentkezik, nem viszi túlzásba, nem úgy állok fel a végén hogy miii vaaan? És ha van kedvem utána nézek dolgoknak. Nekem is vannak olyanok amit egyszer láttam de köszi soha többet mert kiverték a biztosítékot és az internetes cikkekből kellett az egészet megértenem.

    Aki most találkozott először Kaluuya játékával az nem most fogja megkedvelni hiszen elég visszafogott karaktert játszott. De a kocsiból kinéző Nope szöveg már most az év egyik legjobb jelenetei közt van.

    Nekem továbbra is az Us a kedvencem és a legjobban összerakott amiről sajnos pont nem volt írás itt a blogon.

  36. Nagyon vártam, bánom is, hogy kimaradt a mozi.. de szinkronra nem voltam hajlandó beülni. Nem tudom, így utólag mindegy is, ha lett volna OV, arra pasim nem ült volna be.. kár:D mert baromi emlékezetes filmélmény volt, hozta amit vártam, csak kár, hogy a 2. előzetesnél véletlenül ellőttem a poént,

    SPOILER

    el se indítottam, youtube-on kerestem valamit és mégis egy óriási repülő csészealj integetett felém a kimerevített képen. Ez szerintem rohadt nagy szemétség.. pedig mekkora lett volna film közben rácsodálkozni a fő témára..

    Olvasgattam a kommenteket és nem értettem, miért skatulyázzák be sokan Kaluuyat, hogy unalmas.. ÁÁÁH! Ő egy óriási színész, tökéletesen hozta a kezdetben halvérűnek tűnő arcot, akit egyszerűen hidegen hagynak az emberek, csak az állatok és az őt körülvevő jelenségek hoznak lázba. Ettől nem lesz unalmas. Hát ahogy kinyitja az ajtót, felnéz, becsukja az ajtót: Nope.” majd lenyomja a zárat…ÓRIÁSI, én ott meghaltam a röhögéstől, imádom ezt a fajta humort. Év jelenete eddig:D

    Előttem már mindenki leírt szinte mindent, a cipővel kapcsolatban nekem csak annyi észrevételem van, hogy az tényleg nem lebegett, nem kell belelátni többet, mint ami, egyszerűen ‘bad miracle’ ahogy OJ mondja, Jupe életét az a cipő mentette meg, mert ha nem azt nézi, hanem a csimpánz szemébe néz, megöli őt is.
    Valójában a film lényege is az, hogy odavonzza-e valami a tekintetedet avagy sem? Jó lesz az neked, ha ránézel, biztos utána akarsz járni a miérteknek, több leszel attól, ha megtudod a titkot, vagy a vesztedet okozza? Az emberiséget amúgy is a kíváncsisága viszi előre, ugyanakkor ez is lehet a veszte. Másrészt egy sarkán megálló cipőnek vagy egy égből érkező idegennek kell egyáltalán akkora jelentőséget tulajdonítani? Valóban földöntúli mindkettő vagy csak mi véljük annak? Szerintem baromi érdekes gondolatokat tud ébreszteni. Ezért szeretem Jordan filmjeit. Nem érzem azt, hogy random szardobálás a falra:D

    A majommal kapcsolatban is már mindenki leírta a lényeget, tökegyértelműen átjött a párhuzam, szerintem Jupe már fél éve etette a kis háziállatnak vélt idegent, hogy majd beidomíthatja és jó látványosság lesz és ugyanúgy megszedheti magát belőle, mint ahogy a gyerekkori traumájából, amiből konkrétan árucikket csinált. A csimpánz is érthetetlen számomra a mai napig, minek pakolták be (vagy bármilyen más állatot; pl kicsinek is utáltam a cirkuszt, mai napig nem tudom értelmezni) a showbizniszbe, holott kisebb megerőltetés nélkül le tudná tépni a karodat. De azért odaültetik egy gyerek mellé:D:D érted, töklogikus :DDD
    Egy ragadozót nem lehet megszelídíteni. Ennyi a lényeg, ennyi az üzenet, vagy a párhuzam. Nem éreztem céltalannak.

    Az I’ve Got Five On It szimbolikájába sokkal jobban beletört a bicskám, de a Get outnál is volt rengeteg olyan dolog, amit nem vettem észre, csak utólag, elemző cikkek nyomán tátottam el a szám.

    SPOILER OFF

    8/10

    Alig várom a következő filmjét. És egyetértek a kritikával, inkább 5 ilyen, mint 10 jurassic vagy ezredik újrafeldolgozás. Utóbbi kapcsán ki akartam térni a marvelre, ha már a kritikában is felbukkant, de inkább..nope, mert jobb a békesség:D

Leave a Reply

Your email address will not be published.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.