Úgy tűnik a Paramount tervez a Gladiátor folytatásával ténylegesen, hiszen elvileg előrehaladott tárgyalásban vannak Paul Mescallal a szerepre. Ridley Scott visszatérne rendezőként, és novemberben kész volt az első vázlat. (Ugye Scott már 5 éve is említette a filmet.)
Nem remake, hanem Lucilla gyermekére, Luciusra koncentrálna a film, és az eddig látottak után játszódna sok évvel.
Annyira nagy hatással volt Luciusra a gladiátor, hogy a császárság helyett beiratkozott a hősképzőbe?
Ókori film bármikor jöhet, de ezt az árukapcsolást feleslegesnek érzem.
Jó casting lenne, nagyon tehetséges a srác.
Reméljük sikerült egy jó történetet is kreálni így kb 20 év alatt.
#2
Egyetértek, szerintem is top 5 fiatal tehetség az ürge. Az mondjuk még kérdéses számomra, hogy 20 év után ezekben a szuperhősökkel megterhelt időkben, működhet-e egy fikciós történelmi film.
Hát, a Top Gun folytatást illetően is kételkedtek, aztán mekkora meglepetés siker lett belőle. Szóval szerintem benne van a pakliban, hogy egy jó sztorival és a nosztalgiafaktorral be tud vonzani elég nézőt.
@Hádész:
Én is nagyon drukkolok ennek, de egy ókori, kosztümös sztori esetében a technikai háttér nem játszik akkora szerepet, mint a Top Gun folytatásánál, ahol a látvány kifejezetten mozivászonra predesztinálta a filmet. Az első Gladiátor még nagyon más körülmények között került mozikba. :)
LOL
Szerintem nevetséges az ötlet és a csávó is.
A csávó miért nevetséges?
A forgatókönyvíró fejlesztés alatt álló munkáin viszont jót mosolyogtam:
Kleopátra
Napóleon
Gladiátor 2
:)
@speranza: ezt nem értem, a Gladiátor a korának egyik nagy látványfilmje, special/visual effect témákkal (is) reklámozták, legalább annyira látványfilm, mint egy repülős-lövöldözős, tehát egyértelműen mozis blockbuster kategória.
Az külön érdekes, hogy ez a film élesztette újra a szandálos műfajt. Ha most úgy tűnik, hogy nincs itt az ideje egy ilyen filmnek, akkor gondoljunk arra, hogy annak idején is ezt hittük. Tehát nem a kor/téma a lényeg, hanem hogy egy rakás tehetséges ember vegyen benne részt, kezdve az írókkal, látvánnyal, zenével, színészekkel.
@tüske:
Igen, az volt, és jó lenne, ha ma is így lenne, de manapság a köszümös filmek nem tudnak annyi nézőt a mozikba csábítani. Nem kell messzire menni, Scott egyik legutóbbi filmje, Az utolsó párbaj sem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, pedig kifejezetten jó lett.
Igen, ehhez kellett gondolom az is, hogy a Gladiátor kampányába tökig beleálltak, eléggé nagy hírverést csaptak neki. Ma már sokkal nagyobb a zaj, de szerintem konkrétan ilyen szandálosból nincs mostanában annyi, hogy elvesszen a tömegben. Meg sokkal szélesebb közönséget tud megszólítani, mint egy morcos párbajozós középkori sztori :). (utóbbi még az én ingerküszöbömet sem vitte át)
@tüske:
Téged idézlek:
“nem a kor/téma a lényeg, hanem hogy egy rakás tehetséges ember vegyen benne részt, kezdve az írókkal, látvánnyal, zenével, színészekkel”
De hát akkor ezek szerint mindez neked sem volt elég. :)
@speranza:
Jogos, volt némi ellentmondás abban, amit írtam :). Azt akartam kinyögni, hogy a Gladiátor annak ellenére lett sikeres, hogy a műfajt halottnak hittük annak idején. És azért lett sikeres (mármint a marketingen kívül), mert nem simán csak egész jó film (amilyen gondolom Az utolsó párbaj lehet), hanem minden téren kiemelkedő. A zenéje sláger, az effektjeiről szóló videókkal tele a net, a látványvilág a szokásos szandálos filmekhez képest tök új, modern volt, a forgatókönyv pedig vérprofi. Ezek így együtt álltak össze egy maradandó filmmé, amilyen ritkán születik. Legutóbb a Dűne volt ilyen – ami azért jó példa, mert egy eléggé rétegműfajban készült, mégis mainstream siker lett.
Az jó kérdés, hogy utólag meg lehet-e mondani, hogy valami miért nem lesz akkora siker, annak ellenére, hogy szerintünk jó :). Rosszkor mutatták be? Nem kapott elég marketinget? Más a korszellem, nem jó témaválasztás? Gondolom ezek így együtt a “hibásak”. Azért az idézőjel, mert közhely, hogy előre rohadt nehéz megmondani, hogy miből lesz siker – máskülönben csak sikeres filmeket csinálnának :D.
#12
Az jó kérdés, hogy utólag meg lehet-e mondani, hogy valami miért nem lesz akkora siker, annak ellenére, hogy szerintünk jó :). Rosszkor mutatták be?
Igen. Legtöbb esetben szerintem le lehet erre egyszerűsíteni a dolgot. Nyilván több összetevő is van, nyilávn számít a korszellem vagy a marketing (utóbbi nagyon sokat) de a rosszkor, rossz helyen a legerősebb faktor.
Pl.: itt van a Babylon ami épp most zakózik hatalmasat. Ne mondja senki, hogy nem látszott kilóméterekről hogy egy ilyen filmnek karácsonykor bukás lesz a vége!!
Nem állítom hogy máskor óriási siker lett volna, de a kifejezetten csendes oktober végi/novemberi hetekre simán ki kellett volna játszani, egészen biztos hogy jobban szerepelt volna.
Szóval igen, azt gondolom gyakran azon múlik egy film sorsa hogy hülye időpontba rakják be. Sok jobb sorsa érdemes film bukott már így el.
A Gladiátor 2, egy jó pillanatban ugyanúgy lehet siker mint volt X éve az első rész. Okos időpont választás kell. Pl.: nem egy Marvel film ellen kell beküldeni.
Egyelőre nem tudom eldönteni, szükségünk van-e erre, több filmjét szeretem Scottnak, mint amennyit nem, szóval lepjen meg. Ettől függetlenül a Luciust alakító kiskrapek egy ütnivaló irritáló kis hülyegyerek volt, szóval [szerintem] e téren van mit jóvátennie:D
Jó, de csak ha latin akcentussal beszélnek majd benne…
Ennek nemtudom mi értelme van. Mármint annak, hogy Gladiátor 2 legyen. Amúgy én a Last Duelt is nagyon szerettem, és bármikor nézek tőle történelmi filmet. Csak minek ezt folytatásnak híni. Persze, értem, de akkor is utálom ha hülyének néznek.
Lucius nem volt egy annyira lényeges eleme a filmnek, és nem azt a legacyt fogja tovább vinni. Persze meg lehet erőszakolni a forgatókönyvet, de akkor meg azért lesz gagyi.