A Warner háza táján: Tom Cruise lassít? A Joker 2 mennyibe került!?!

A minap volt róla szó, hogy Tom Cruise még irodát is kap a Warnernél, hogy dolgozzon a projektjein. Most kiderült, hogy a 61 éves színész nem csak akciófilmeket akar ott, köztük egy esetleges Edge of Tomorrow folytatást (ami cím valamiért egyre többször kerül elő), de szeretne újra auteur rendezőkkel dolgozni, mint tette a Magnolia-ban Paul Thomas Andersonnal. Sőt, úgy tűnik szeretne belekerülni Tarantino végső filmjébe, a The Movie Criticbe.

Közben másik szálon kiderült, hogy 115 milla az új készülő Paul Thomas Anderson-film, amiből a főszereplő Leonardo DiCaprio rögtön 20-at hazavitt.

A Joker 2… 200 millába fájt, szemben az első rész 60-jával! Egy musicalre költöttek ennyit! Bocsánat, nem musical, csak daloló szereplős betétekkel teli film.

A Mickey 17 összesen 150 millióba Robert Pattinsonnal, és átdobták 2025-ös bemutatóra (az én kérdésem a hírhez, hogy ne bukjon nagyot idén, lehúzva a számokat?).

A Variety értesülései szerint mindez arra megy ki, hogy minél több sztár színész és készítő legyen náluk arra az időre, amikor a Warner eladásra kerül majd Zaslav által. Avagy kb. csak azért költhetnek ekkorát, mivel így vonzóbb lesz a stúdió.

human
írta
2024. 02. 22. 02:16
megjelenés
10
hozzászolás


10 hozzászólás a “A Warner háza táján: Tom Cruise lassít? A Joker 2 mennyibe került!?!” bejegyzéshez

  1. 200-ból állítólag 20-at Phoenix, 12-t Gaga kapott…oké, de mire ment el a többi? Telepakolták akcióval vagy mi?:D

  2. blady: sok statisztát mozgató monumentális zenés betétek, hatalmas díszletek, utcai forgatás.
    ezek drága dolgok

  3. Gyűrűzik tovább a válság a hollywood-i filmiparban, a Paramount szép lassú bukdácsolása, meg a Disney jövőbeli talán eladása után a Warner is.
    Szomorú belegondolni, hogy 5-6 éven belül az összes korábbi nagy már valamelyik techcég, vagy hasonló monstrum (Apple, Amazon, stb.) alá fog tartozni.

  4. Én csak azt nem értem, hogy miért van ettől bárki is ledobbenve, mármint, hogy nagy techcegek vásárolnak fel nagy tartalmgyarto cégeket. Ez mióta tartalom fogyasztásra szakosodott technológia – itt jeleznem hogy bármilyen – létezik egy megszokott dolog. De hogy ne menjünk messzire ott van a Sony. Egy óriási techceg akik a hetvenes nyolcvanas években szartak a pénzt a technológiajukbol viszont arra hamar rájöttek, hogy tartalom nélkül semmit nem ér a technikajuk és van egy korlátja annak is hány walkman-t illetve tévet VHS lejátszót lehet eladni, ráadásul hiába lesz egyre jobb amit gyártanak ha abból csak egyszer lesz nyereség, viszont ha a tartalmat és a technikát amin a vevő fogyasztja is te gyartod akkor abból folyamatos haszon van. Magyarul amikor már nincs hová növekedni a tévé eladásokkal akkor azt kompenzálni fogja a közben egyre növekvő tartalom gyártás. Illetve idővel azzal fognak többet keresni. Steve Jobs ezert volt megszállottja a Sony nak és ezért kezdett már a legelején tartalmgyarto cégekbe bevásárolni és az apple példája jól mutatja a zenei streaming illetve az AppStore és a hozzá kapcsolódó szolgáltatások már sokkal több pénzt hoznak mint a kütyük… Amit ezzel az egésszel mondani akartam, ez egy teljesen természetes folyamat, és már sokszor megtörtént és mégis a világ megy tovább készül sok jó és még több gagyi tartalom, az hogy melyik cég neve lesz ott is kis betűkkel a régi nagy stúdió logója alatt a mi szempontunkból edes mindegy :))

  5. Nem vagyok megdöbbenve rajta, régóta zajló, de ettől függetlenül számomra szomorú esemény(ek).
    Az viszont sajnos újkeletű az elmúlt (és következő) évtizedben, amiről már a filmiparban dolgozók is beszélnek, hogy soha korábban nem voltak még a film mint médium iránt ennyire közömbös, arra nézve káros pénzemberek vezetői pozícióban. Nem véletlen szólalnak fel egyre többen ellenük.
    A filmforgalmazás mindig is egy cinikus, pénzhajhász business volt, mostanra viszont kiveszni látszik belőle az a kevés értékes darab, amik miatt megérte (lásd ugyanitt a Warner az egyetlen nem folytatás, vagy IP filmjét elrakja a januári temetőbe, mert félnek bármi újat, nem “biztosat” hozni).

  6. Nem az volt a hír, hogy a Warner összebútorozik a Paramount-tal?
    Most, hogy el akarják adni a Warner-t?
    Ok, azt is olvastam, hogy akár a ComCast (Universal) akarja megvenni a Warner-t.
    Viszont ennyi mindenre nem lesz pénzük szerintem.

  7. Camelkilla: a példádban az az extra spicy, hogy a Sony nem nyitott saját streaminget, és kb. a legjobban jött ki a nagyok közül anyagilag a dologból, hogy továbbra is csak eladja nekik a filmjeit.

  8. “Szomorú belegondolni (…) hasonló monstrum (Apple”

    ezt csak azért emelem ki mert amúgy sorozatos fronton (filmjes fronton mondjuk pont most a Napoleon nem sikerült a legfényesebben mondjuk pont nem a pénzen múlott), mindenesetre a pletykát anno én is olvastam hogy szemet vetettek a disneyre, stb, végülis annyiból amúgy opció hogy ott ülnek a tengernyi pénzen és keresik a befektetést mindenféle frontokon) szóval hogy ugyan nincs sok sorozatuk, de amik vannak azok döntően iszonyat igényesen vannak elkészítve, sok ami nagyon érdekes témájú (sokszor eleve csak a bejelentéskor a téma kapcsán szinte rávágja az ember hogy na erre is tuti az Apple adott pénzt, főleg ennyit) és egyébként meg tényleg van sok jó. Tőlük egyelőre biztos nem félteném a filmipart.

    (nyilván ha megvennének egy olyan domináns óriást mint a disney ebből nem következik semmi (streamingen kis szereplők, mondhatni niche tartalmakat gyártanak) bár most épp nagyon a disneyn amúgy sincs mit még jobban elrontani)

  9. @human: a Sony furcsa módon az egyik legkonzervativabb vállalat lett az elmúlt évtizedekben és ez talán pont a javukra válik, hiszen amit gyártanak nagyrészt nagyon igényes de valahogy ezzel együtt nagyrészt az innováció is kiveszi látszik, de ne ebben ne legyen igazam, mert úgy tűnik ez a fajta technológia konzervativizmus a toyotanak például nagyon bejönni látszik és lehet ez nem is egy rossz irány. Ami a Sony streaming-jet illeti van is nekik még nincs is, hiszen tavaly beindult végre a Bravia Core ami megint ennek a technológia konzervativizmusnak a vonalán halad, végtelenül igényes a lehető legjobb minőségű de a kutya nem halott róla és nem is promotaljak agyon.

    Aratnok: Én nem értek egyet ezzel, már a kezdetek kezdetén is ez nem volt más mint tartalom gyártás, soha senki nem fogja muveszetre törekvéssel Louis B. Mayer-t vagy Marcus Loewet megvádolni és nekik soha nem is volt céljuk azt gyártani. A lehető legolcsóbban akartak olyat gyártani ami lehetőleg másnak nincs (sztárok, IP) és azt eladni a legtöbb embernek. Az akkori stúdió rendszer ami sokkal de sokkal embertelenebb volt mi a mai bármikor is lehet akárki is vásároljon fel akárkit és ezt azért elég sokan felejtik el, csak azért nyomott ki magából néha napján valami igényeset mert a nézoknek arra is volt igényük és azzal lehetett elismerést szerezni illetve sztárokat a studiokhoz kötni, legyenek azok színészek, rendezők, írok stb. De a tartalom nagy része olcsó híg fős volt amit gyorsan át lehetett pörgetni a mozis rendszeren, többször is és gyorsan el is készült. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ne picsogjunk azon mi történik ezekkel a történelmi studiokkal a nagy cégek kezében, de azért azt se felejtsük el, hogy egyik nagy hírű régi stúdió sem szeplőtlenul fogantatott, és az hogy eddig fennmaradtak sem annak köszönhető, hogy mennyi mindent tettek a filmművészetert és ezért annak muzsai és istenei megovtak őket, hanem mert ők voltak mindig is a legtokosebb, legkegyetlenebb szemetladak a szakmában akik mindenki mást eltiportak lenyomtak vagy megvettek. És ez most sincs másképp. És miért is lenne mindig is ez volt a business modell…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.