A Vanity Fair hatalmas cikket hozott Coppolával az új, részben saját pénzből finanszírozott hatalmas filmjéről.
Cannesban lesz először bemutatva, akkor lesz nagyobb reakció rá. Eddig ugye Hollywoodi fejesek látták, és a reakciójuk “eladhatatlan” volt, szóval nem biztonsági játéknak tűnik egyelőre.
Ezt nem teljesen értem. Cannes-ban bemutathatják forgalmazó nélkül a közönség számára (is)? És ha akkor sem lesz rá forgalmazó, akkor mi történik? Csak mert nagy esély van rá, hogy akkor sem lesz, hacsak nem reagál a közönség rá valami extra brutál módon pozitívan rá. Ha nem lesznek jó visszajelzések meg forgalmazó, akkor az a pár száz ember láthatta és megy vissza a dobozba és ennyi? Vagy Coppola elfogadja, hogy bukott rajta és pisiért-kakiért eladja valamelyik forgalmazónak, csakhogy eljusson az emberekhez? Tényleg nem értem ez hogyan működik.
Nincs ebben semmi fura, pláne Coppolától, nála ez bevállt út. A0z apokalipszis mosttal kb. ugyanez volt a helyzet, mindenki temette, még kész sem volt amikor bemutatta Cannesben, ahol fődijat nyert, a többi meg történelem,
Az elmúlt 25 évben úgy látom Coppola kifejezetten borzalmas alkotásokat tett le az asztalra. Sajnos ennek alapján “nézhetetlennek” tippelem ezt, de majd kiderül.
Madhew: az elmúlt 25 évben alig készített filmeket, azokból egyedül a Drakula és a Keresztapa, amivel komolyabban foglalkozott (az előbbi nem is rossz, akkori szemmel).
A mai közönség “igényéhez” mérten nem is csodálom, hogy eladhatatlan, ha idén jönne ki a Keresztapa és az Apokalipszis hatalmasat buknának a pénztáraknál. a könnyen fogyasztható látványfilmekre ülnek a tömegek, 3 óra már megterhelné őket, pláne, ha még a mondanivalót sem rágják a szájukba.
Zolsan: mi lenne? max lemegy az ára. szvsz Coppola mindenképp moziba akarja küldeni, hiszen ez az utolsó filmje feltehetőleg.
“a könnyen fogyasztható látványfilmekre ülnek a tömegek, 3 óra már megterhelné őket, pláne, ha még a mondanivalót sem rágják a szájukba.”
Oppenheimer épp tavaly ment majdnem egy milliárdot. Épp kicsi bizodalmunk lehet a közönségben.
mármitn szerintem sem menne úgy az Apocalypse vagy a Keresztapa, mert… azok kicsit annak a kornak a filmjei is és már alappillérek, a Keresztapa után bemutatni a Keresztapát nem lehet, vagy hogy fogalmazzak.
Nagyon várom, kíváncsi is vagyok rá.
Még az a szerencse, hogy például Zack Snyder sz**… akarom mondani filmjei, “”eladhatóak””…. :(
Human: az Oppenheimer csak az aktuális hidegháborús helyzet és a Nolan-hype miatt ment nagyot (+ a sztárparádé). Abból a szempontból jó példa, hogy az sem egy habkönnyű darab.
Ha majd megfelelő időtávlatból nézzük rájövünk mekkora giccs, ahogy bármelyik oszkáresővel agyonszórt film a múltban.
Itt hagyom ezt a listát a kételkedőknek:
https://www.imdb.com/poll/BqRcLxboMIs/
Miből gondolod hogy Zack Snyder filmjei “eladhatóak” (a fenti értelemben) ? A Rebell Moon is netflix, nem tudjuk belőle hogy moziba mit hozott volna (szerintem persze bukta, az első után a második az kb. biztos, de persze fölösleges ezt tippelgetni) Merthogy itt egyelőre még csak erről volt szó: abban nem láttak a forgalmazók üzleti fantáziát hogy moziba küldéshez megvegyék (és még csak nem is azért mert “rossz+ hanem – és akkor erre lehetett olvasni jópár indokot. Ami vagy úgy lenne, vagy nem, de ez egyelőre lényegtelen mert eldönthetetlen)
Nyilván végső esetben meg majd el lenne adva valamelyik nagy streaming szolgáltatónak, csak ahogy human írta, Coppola viszont moziba szeretné.
kriptaőr: nem igazán értem mit akar ez a lista prezentálni.
talán azt, hogy milyen jó filmek is voltak régen, és az Oppenheimer végre ahhoz közelített a Nomadlandhez meg Coda-hoz képest.
Kriptaőr
De akkor nem vágom mi ez a sok rendezői credit az elmúlt 25 évből?