Quantum csendje (Quantum of Solace)

Nos, aki Bond-filmet akar nézni, az lehet húzni fogja a száját és amúgy is várja ki a DVD-t, aki viszont akciófilmet, az rohanjon a moziba. De komolyan, a Death Race-ben kevesebb gyakás van, pedig azt arra hegyezték ki. Craig kisugárzása továbbra sem az igazi, ha a “brute force” jeleket nem vesszük, ezért különösen vicces olyankor amikor M megjegyzi, hogy “a sármja miatt nem tudnak ellenállni önnek a nők”, viszont ha meg a nőktől eltekintünk (mondom, aki bond filmet vár…), akkor ezerrel pörög minden, ezzel leplezendő a nulla tipikus forgatókönyvet.

Craig a Quantom of Solaceben

Realistább akar lenni ez a Bond, ezért ellenfeleit úgy gyakja, mint mi a szúnyogokat a balatonparton a nyár közepén, érzelem nélkül. Ellenben a realisztikussághoz mostanra már túl nagy felhajtást csinál, minden robban, hullák ezerfelé, és sosem éri utol a törvény keze. Ha Bourne-hoz hasonlítjuk, aki csak a lényeges konfliktusokba megy bele, de olyankor teljes tudásával, akkor vele szemben James meg keresi az akciót, az adrenalinon él, és ezzel a kicsit üres, de végletekig pörgetett koktéllal túlél.

Na, a történet annyi, hogy Bond követi a Quantum nevű szervezet nyomát, és közben megöl egy csomó embert, megizél egy csajt (Ó Gemma, pici szerep, de szép vagy), a másikkal, az Olga által alakítottal meg közösen akciózik, ha épp úgy adódik. Ezt mind tudtuk is, és hát a film túl sok meglepetést nem is szállít ezen felül. Craig a balta, a gonoszok pedig a kivágásra váró erdő.

A lányok nem villognak túlzottan, de Olga Kurylenko nem lóg ki, sőt, könnyedén elbír a szereppel. Nagyon kéne már egy badass hölgyemény Mitra és Beckinsale mellé. Szóval Olgánál már láttunk ezerszer rosszabb Bond-csajokat, elég csak Denise Richardsra gondolni például. Akik viszont nekem kicsit zavaróak voltak a filmben, azok a gonoszok. Először el sem hittem, hogy tényleg ez a gülüszemű akar a rosszfiú lenni, meg az az “ittam két fröccsöt a kocsmában” tábornok haverja.

Ellenben srácok és lányok, a kütyüknek kvázi annyi. Volt egy Microsoft Surfacere hasonlító eszköz a kémeknek, de ebben kimerült a felhozatal. Még csak kesztyűtartóban levő defibrillátor sem akadt, csak szinte hétköznapi eszközök. Az engem valahogy nem zavart, hogy nem speckó italt kér, és nem mondogatja a nevét, bár mire ebből problémát csináltam volna, addigra már csak sima akciófilmként néztem. Ami tényleg hiányzott, az a jó főcím, a belerázódást segítő, ehelyett Craig mászkált valami animált sivatagban.

Quantum csendje értékelés

A forgatókönyv nem volt valami példás, ellenben a kivitelezés meg szinte teljesen. Pörgős akciófilmként pontozva egy picit több járna mint az előzőnek, ellenben az üresség levon picit az értékből, így 7/10. Lássuk be, ennél még kategórián belül is van jobb. Bourne az ász na, a hasonlítás pedig szerintem elkerülhetetlen. Aki csak Bourneról kommentel az meg törölve lesz.

142 hozzászólás a “Quantum csendje (Quantum of Solace)” bejegyzéshez

  1. Semmi speckó trailer nem votl előtte, se Trek se T4 se új Watchmen, ennyi kommentet erről. Ne offoljunk.

  2. Nekem hiányoztak a kütyük, meg az is zavart, hogy rövid. Ettöl függetlenül jól éreztem magam, csak nem bond filmen,

  3. bond-szeretőként mondom hiányoztak az “apróságok” és itt nem a kütyükre gondolok, ezeket abszolút nem értem miért kellett kivenni, attól még lehetett volna ugyanúgy egy új reális bond, a bond belesétál a pisztolycsőbe kezdés kihagyása, eltolása meg eleve szentségtörés. Na mindegy, mint film nem rossz, D.C.-vel sincs különösebb gondom azért már hiányzott egy jó akciófilm és azt hozza, de Casino Royale magasan jobb sztem, olyan 7/10 sztem is reális.+a rendezőt nem tudom honnan szalajtották ,de az akciórészek rendezése nála össze-vissza mozgó kamerát és nagyon-nagyon gyors vágásokat jelent (ok ez a trendi ,de más filmben megoldják), néha élvezhetetlenné téve az akciójeleneteket.

  4. a franchise-t megújitották. oké. viszont ez nem sikerült. már a Casino Royal is túl lőtt a célon, de ez a rész teljesen kicsontozta az eredeti koncepciót és a korábbi sármmal, stilussal, csábitással, fortéllyal, ravaszsággal és néha erőszakkal operáló Bondból csináltak egy baltaképű, átlagos, mészáros akcióhőst. Ezzel megölve mindazt, amitől Bond, Bond volt. Béke poraira.

  5. Faja kis film, szerintem kár hasonlitgatni a Bourneel “Aki csak Cról kommentel” ebből is látszik hogy azért te is belátod human hogy nem 1értelmű melyik az ász, nem vok Bond fun, de Boure-t szerint túl értékeled az ucccsó rész egészen jó lett az első szerintem bárki bármit mond nem nagy szám mert nem pörgös, ellenben a bond meg ful más kategória, nem is értem hogy jön ide.
    Csak így tovább 007, csak jöhetne már megint valmi ütös világmeghodító igazi gonosz akit lezuzhat bond ;)

  6. Nem tetszett, de az autos uldozesnel beszartam. Az akciojeleneteket nem valami Bourne-s csoka csinalta? Nekem teljes nyulasnak tunt.

    A sztoribol pedig semmit az egvilagon nem fogtam. Az angol csaj tenyleg csak ket jelenetet volt a filmben vagy en lattam egy cenzurazott verziot?

  7. Botrányos volt.
    A “gunbarrel” nem a végére való, hanem az elejére, el is fért volna.
    Mivel a forgatókönyv borzasztóan egyszerű volt és bondtalan (egyedül az operaházas rész volt valahogy Bond filmbe illő) így a zenét hallgatgattam…. David Arnold mostantól persona non grata. Leszakadt volna a keze, ha egyszer is beleírja az eredeti főtémát a drágán összerakott kakofóniába?

    Most akkor ezentúl attól Bond a Bond hogy gyakorló és bakancs helyett egy szmokingba öltözött Bourne a figura?

    RIP Commander James Bond 1962-2008

  8. Lehet hogy ezert engem most sok Bond-fan meg fog kovezni (habar en is annak tartom magam) de Timothy Dalton-os, meg plane a Pierce Brosnan-os hanyadekok, nemtom… nekem feludules volt ez is meg a Casino Royale is, remelem hogy Craig marad az allitolag alairt kovetkezo ket reszben is.
    Az hogy eltunt a sok buzi ketyere, az csak jot tesz ezeknek a filmeknek, Brosnan fejere mar csak egy denevermaszk hianyzott, az arzenal megvolt…

    Kis off, de no offense:
    DENNIS Richards, ez azert odab*sz :-))

  9. Először jöjjön egy kis személyes elképzelés: Én azt gondolom magamban, mivel ez volt az első küldetése(i) Bondnak, ezért ilyen érzelemmentes és ezért nincs annyi spéci kütyüje. Így már kicsit jobb a film nem? :)

    Amúgy meg a kritikával egyetértek, nem volt igazi bond film, bár én már úgy kezdtem el nézni, hogy tudtam, hogy ilyen szar főcímdalt mertek neki adni…

    A film nem volt rossz, voltak jók jelenetek, viszont egy valamit nagyon hiányoltam: A különleges fő gonosz(oka)t. Hogy csak a nem olyan régi filmekről beszéljek (aki nem látta az Aranyszem-et annak ez SPOILER-es) : Arcát átoperáltató fickó, vért könnyező fickó, halottnak hitt titkos ügynök, fickó akinek golyó van a fejebén és nem érez semmit… Most meg egy gülüszemü aki néha úgy tudott nézni, mint egy plüssmackó aki ölelésre vágyik. Elég nevetséges volt.

    Azért a 6/10 -et megadom neki, de legközelebb jobb Bond film legyen (D.C. maradhat).

  10. és vég nélkül tudnám folytatni a film fikázását, csak nincs rá időm, nektek meg helyetek :)

  11. jah igen, a főgonosz az nagyon kemény, egy zsíroshajú szandálos almarágcsáló gonosz francia hippi, az összes gusztustalanfrancia allűrrel, csoda hogy nem túrja az orrát. Totál nonszensz.

  12. Nekem annyira nem jött be.
    Annak ellenére, hogy az egyik legdrágább film, ami valaha elkészült, láttam már sokkal látványosabb akciókat is…
    És ez a “kamerarángatós, vigyük a nézőt az akció közepébe” stílus apszolút nem jön be. Mi az értelme annak, hogy össze-vissza rángatják azt a sz_r kamerát, aztán meg lemaradsz minden fasza akciójelentről.
    KINYÍRNÁM ÉS FELDARABOLNÁM AZT, AKI BEHOZTA EZT A STÍLUST AZ AKCIÓFILMEKBE :-)! Mostmár mindenki ezt másolja….
    Anno John Woo M:I-2-je volt az ász, mindent szépen lassítva láthatott a nép, lehetett élvezni az akciójeleneteket, mára már csak az idegbeteg kamerarángatózás maradt :-).
    5/10

  13. Számomra a Casino Royal-nál érezhetően gyengébb, viszont még így is egy nagyon jó akciófimet kaptunk. Komolyan mondom az eleje úgy pörgött hogy azt nem hittem el…
    Én bírom Craig stílusát, remélem siker lesz, és jön még egy rész, viszont az már legyen Casinosabb, mert ez így szőrösszívűen csak 7/10.

  14. Nálam max. 3/10, ha nem Bond filmként nézem, akkor 5/10 a rendezés és a kameratépés miatt. Remélem azért megérem egyszer hogy újra olyan ember játssza Bondot, aki nem esett át botoxkezelésen, és olyan írja, rendezze és vágja aki nem konkrétan hülye hozzá.

  15. “Én azt gondolom magamban, mivel ez volt az első küldetése(i) Bondnak, ezért ilyen érzelemmentes és ezért nincs annyi spéci kütyüje.”

    Sőt még 007 se volt az elozo reszben! Ez meg a Casino kozvetlen folytatasa! Egy igazi JB fannak perszehogy hianyoznak a kutyuk, jo autok, elegancia stb. de szerintem ez igy elfogadhato. Bondnak is elkellett kezdenie valahol a karrierjet! Problema csak akkor lesz, ha a kov. 5reszben is ez marad…

    Milyen buli volna, ha ebbol a Quantum szervezetbol alakulna ki az a szervezet amit az elso bond filmekbol ismerunk (SPECTRE) a macskas csavoval!!!

  16. Szerintem meg nem volt hülye aki kitalálta ezt a legyél ott az akció közepén kamerarángatást! Lehet ezt stílusosan is csinálni. Nézd csak meg Az Ember gyermeke végét, hogy ott mekkorát tesz hozzá az élményhez, vagy bármelyik Bourn filmet.
    A filmre kiváncsi vagyok, én is azon kevesek egyike vagyok, akiknek a Casino Royale felüdülés volt.

  17. Habzó szájjal követelem Michael G. Wilson és Barbara Broccoli máglyahalálát. Apátok annyira forog a sírjában, hogy ő a mennyország ventillátora.

    A kamerarángatáshoz meg annyit, hogy a legutóbb kiadott dvd-sorozat extráiban ŐK zengtek ódákat arról hogy a Bond-filmek készítésénél mindig az volt a szempont hogy bármennyire is lehet, CGI nélkül csináljanak tökéletesen effektelt akciójeleneteket…. a tökéletes szó itt arra utal, hogy látom, mi történik.
    én csak simán kiszúrnám a szemét annak, aki ezt a ráncigálós dolgot kitalálta. az egy operatőrnek jobban fáj

  18. kicsit “elfilozofáltam” a film ívén, elnézést a képzavarért. az első rész ugye arról szólt, hogy Bond duplanullás lesz, tehát belép a mi6 legfelső kasztjába, majd szerelmes lesz akció közben, majd egy elég masszív érzelmi sokk hatására teljesen kiég, egy érzelmek nélküli gyilkológéppé válik, de ez voltaképpen csak a folytatásban realizálódik, akkor derül ki a néző számára, hogy átment vadállatba, mészárosba, sorozatgyilkosba. ez a rész kb. erre lett szánva, a folytatásban talán jön majd az enyhülés, kütyük, meripeni stb., de ez csak egy gondolat. :)

  19. Jó a kritika, nehéz bármit is hozzátenni. Nekem is bejött a film, az összes többi Bond-színésszel ellentétben Daniel Craigröl végre elhiszem, hogy kick-ass titkosügynök. A film gyengéje és erössége egyben a kamera. Általában qrva jól müködött, de (SPOILER) az első szaladgálós jelenetnél példaául elég nehéz eldönteni ki kerget kit (SPOILER vége). A film meg az ami, popcorn akciófilm. A legkellemesebb meglepetést az okozta, hogy egyáltalán nem unatkoztam, a 100 valahány perc szinte észrevétlenül repült el. Ha lesz legalább két év szünet, akkor a 23-as Bondra is beülök:)

    Daniel Craig meg több filmben is játszhatna.

  20. Előre szólok, hogy (szinte) csupa negatívumot fogok írni.
    A történet abszolút hiánya már a legelején megmutatkozik, ugyanis a főcímben nem történik konkrétan SEMMI. A készítője lehet kurvára kreatív, de ez a sztori annyira nulla, hogy még ő sem tudott belőle semmit kihozni, és ez azért már jelent valamit.
    A bondosság hiányát már agyonemlegette mindenki, meg reboot, meg minden, de azt ne felejtsük el, hogy a Casino Royale-ban már kért Vodka-Martinit, tehát ezt így időközben biztos elfelejtette, hogy ez a kedvence.
    Én megkockáztatom, hogy még az akciójelenetek is érdektelenek és szarok. Legalábbis egy ekkora kaliberű filmben KIDOLGOZOTT akciójelenetekre számít az ember (lásd pl a darus jelenet a CR-ben, de mondhatnám szinte akármelyiket abból), de amit kamerarángatással, meg a futó ember hátulról, majd szemből, majd megint hátulról megoldással oldják meg, arról süt, hogy ezzel próbálják “elsimítani” a totális fantáziátlanságot és ötlettelenséget.
    Daniel Craiggel semmi baj, amit mondtak neki, azt hitelesen csinálja. Ellenben Kurylenko kisasszony menjen vissza modellkedni, mert amit ebben “játszott”, hogy ő most kurvára kiképzett és blablabla, hát az inkább volt parodikus, mint hihető. Mivel a “sztori” súlytalan, ezért a főgonosz sem lehetett másmilyen.
    Ja, még vmi. Valószínű, hogy a drága Heltai Olga műve, de a legtöbb párbeszéd, és komolynak szánt beszólás röhögést vált ki az emberből.
    Ez Bondnak nagyon kevés. A Casino Royale-lal egy lapon említeni képtelenség.
    Lehet, hogy a förtelem oka a 2 producer, de én mégis azt mondom:
    Marc Forster, go fuck yourself!

  21. Egyébként lehet, hogy az én hibám, de a Casino Royale méltó folytatását vártam, nem egy kickass-badass-popcorn akciófilmet Bond név alatt.

  22. köszönöm Diego hogy kifejtetted helyettem is, én nagyjából nem tudok értelmeset írni a sokktól

  23. Ne kövezzetek meg, a véleményemet mondom :)
    Nekem nem igazán tetszettek a James Bond filmek korábban, mert elég gagyinak tűntek, sok hülyeség volt bennük, valahogy nem az én világom. Talán csak az utolsó 2 Brosnan film volt elfogadható ill. a Casino Royal kifejezetten tetszett.

    A QoS érdekes film. Beszélgettünk haverokkal a film előtt, hogy mennyire nem James Bond lesz, stb, már előre elvették a kedvemet. Összességében nekem azt kell, hogy mondjam, tetszett. Kivéve a kamera és a vágás. Az akciójelenetek követhetetlenek voltak, így nem tudtak lekötni, a történet szintén nem volt nagy szám.

    Viszont:
    végre egy gonosz, aki nem terrorista akar lenni,hanem van esze, s a vízkészletet nyúlja le. Ez egy nagyon jó ötlet.
    A főgonosz nekem nagyon bejött, látszott rajta, hogy teljes elmebeteg, egy meg nem értett zseni, tehát a casting itt jól működött. A két csaj is jó volt, az olajos jelenet után azt vettük észre, a csajnak jó kis teste van. :)
    A főgonosz segédje nézett úgy ki, mint valami autista, valamint a tábornok nem volt túl szimpi. A szinkron számomra borzasztó volt, valahogy nem találták meg a megfelelő hangokat (főleg a bajszos CIA ügynök esetében), s a fordítás is úgy tűnt, sántított 1-2 helyen.
    DC nagyon jó, szerintem alkalmas a szerepre, bár tényleg bele kellett rakni a magyarázatot, hogy hónapok óta nem alszik rendesen, mert nagyon kiéltnek / elnyűttnek tűnt.

    A szálloda meg nagyon gagyi volt, nem tűnt igazi szuperbázisnak…

  24. Nekem meg olyan érzésem volt, hogy fullra a Casino Royal-t nézem, csak már nem pókereznek. De tényleg. Nem is tudom külön filmként kezelni, mert az előző a felvezetése volt ennek. Ha DC-t csak erre a két filmre szerződtették, már megérte szerintem. És a film végére sikerült megnyugodnia (solace).

  25. Pocok: bocs, valseg igazad van, és Mánipeni, de a hozzászólást még a pre-kávé időszakban követtem el. :)

  26. Borzalmasan unalmas, buta, és zavaros. Ez nem az a James Bond amit a Casino Royale-ban szerettünk.
    Ezek csak rosszul fényképezett akciójelenetek egymás után mindenféle hangulat, vagy normális átfogó történet nélkül. Komolyan, a film utolsó 20 percében még vártam, hogy induljon be a cselekmény már, mert eddig nem történt semmi különös.
    Az akciójelenetek rendben lennének, ha lenne értelmük, (vagy legalább hangulatuk) és nem próbálnák Greengrassot utánozni a kamerarángatással.
    A karakterek teljesen kidolgozatlanok, alig van karakterépítés, Bond szinte nem is mond/csinál semmi érdemlegeset, nem laza, nincs stílusa (ami szerintem az egyik legfontosabb dolog lenne a karakterben), csak úgy elvegetál, néha megöl egy-két embert.

    Igazán fáj a szívem érte, mert mivel az előzőben rebootoltak, nem kellett volna mást csinálni, mint előhúzni a Bond kliséket és cool, modern módon tálalni egy kis hangulattal. Szerintem mindenki elégedett lett volna. Nem tudom mi volt az alkotók célja, de nem sikerült.

    Összességében nagyjából 4/10-et érdemel nálam, kár érte.

  27. A történet végre valós dolgokra mutat, nem pedig lézeres műholdakra, meg effélékre. Már annyira elegem volt ezekből.
    És már azt is hallottam sokszor, hogy a főngonosz mennyire átlagos kis zsíros hajú senki. Hát gondolom mindenki megszokta már a fémkezes és fogas bűnözőzseniket, de hát a valóságban nem így van! :O Nincs mindegyik gonosztevőnek gyémánt a pofájában, h minél könnyebben felismerjék.
    Szép helyeken játszódott, szépek voltak a lányok is, bár a másik bond lány hát…elég keveset szerepelt, de legalább volt az az apró kis jelenete mint oilfinger… XD
    Azért volt benne jópár akció is amik ötletes és látványosak voltak, ám annál rosszabbul voltak megvágva. Néha tényleg alig lehetett valamit is látni…és ez nagy hátránya volt…
    Voltak a sztoriban uncsibb átvezető lelkizős részek, de mindig mikor erre gondoltam, rögtön betettek egy újabb akciót…földön, vízen, levegőben!
    És hát D.C. most is hozta az ütős, tökös kemény csávó formáját. 100x jobb Bond mint az előzőek. /Persze vannak kivételek./ Nem tudom mindig mit várnak akik fikázzák h állandóan martinit fog inni, nyomkodja a kütyüit és minden 2. percben mondja h Bond…James Bond…nem hát, változnak a dolgok…
    SZóval tetszett, de tényleg csak 7/10 – A Casino azért egy csöppet jobb volt.
    /Ui: ez volt a legrosszabb Bond főcím, és most nem is a számra értettem, hanem arra az értelmetlen sivatagos animációra…/

  28. Tegnap megnéztem én is, de nem érte meg elmenni moziba érte. Amugy tök lol, hogy az utolsó 2 percet világosba kellet megnézni mert felkapcsolták a villanyokat:(((

  29. A CRhoz kepest visszalepes realizmusban, a tobbihez kepest visszalepes Bond-feelingben. Elorelepes semmitmondo akciojelenetekben, de az meg a rohamosan fejlodo techinka miatt eleve nem egy hatalmas eredmeny. Nem tudom igazan hova tenni ezt a filmet. Sem onallo filmkent, sem Bond filmkent nem egy nagy durranas, kozepesnel vmivel rosszabb, 3,5/10 kb. Egynek jo volt, a mozijegy arat nem sajnalom, de jobban is el lehett volna kolteni ugy erzem.

  30. Egyszerűen nem értem azokat akik folyton azt az érvet hozzák fel az új Bond-ok mellett, hogy mennyivel valóságközelibbek, meg bla-bla-bla. Baromság. Aki erre vágyik az minek néz Bond filmet? Az emberek 90 százaléka a régi jól bevált Bond klisék miatt szerette ezeket a filmeket. Soha meg sem próbáltak realisztikusak lenni. És bár tényleg nem túl szerencsés összehasonlítás, de aki arra vágyik, annak ott van a másik JB. Ezzel a (szerintem teljességgel fölösleges) reboot-tal úgy ahogy van elvették az egész széria lényegét.

    És én azzal sem értek egyet, hogy Craig olyan jó Bond lenne. Egyrészt azért mert egy faarcú bunkó akinek a korábbi filmekben a főgonosz csicskása szerep jutott volna, másrészt azért mert sehol sincs meg benne az a bizonyos sárm aminek lennie kellene. Annál szánalmasabb dolog meg, hogy mondani kell a főszereplőről, hogy mennyire sármos, ahhoz, hogy tudjuk az, nem tudom van-e. Még most is élénken élnek Eva Green szavai a Casino Royal-ból (nem pontos idézet): Óh James, a kisujjadban több férfiasság van mint bármely más férfiban.
    Nem tudom elképzelni, hogy miből gondolták, hogy James Bond-ból egy XXX-et kell csinálni…
    A sok szidást félretéve szerintem a film abszolút élvezhető volt. Egyszeri kikapcsolódásnak kiváló, de Bond rajongóként azt kell mondanom: a kukába vele.

  31. Verdikt: Akciófilmnek már csak a 225 millió dolláros költségvetése okán is kiváló, másfél órás ideje alatt garantáltan felsőkategóriás matériát kapunk – ámbátor James Bond filmnek felettébb felejthető alkotásnak tekinthető.

  32. Az írással nagyjából egyetértek, de nem értem, hogy hogy kapott ezek után 7 pontot? Az akción kívül semmit sem lehet dícsérni rajta, sőt néha még ott is kilóg a cgi lóláb. Zéró sztori, zéró hangulat, zéró karakterek. Vissza a régi irányvonalhoz, vagy találjanak ki valami újat, mert Craig sucks.

  33. ja, igen, kijövetelkor hallottam fél füllel hogy heltai, de direkt nem akartam szinkronfikába menni. Szerintem is tiszta vígjátékra írta, komolyanvehetetlen volt a jelenetek fele, és ebbe Buci játékos hangja is bejátszott. “Üljek be a kocsiba, najóvan.” így trilliázva szinte.

  34. “Egyszerűen nem értem azokat akik folyton azt az érvet hozzák fel az új Bond-ok mellett, hogy mennyivel valóságközelibbek, meg bla-bla-bla. Baromság.”

    Hát erre asszem csak az új Batman-eket tudom felhozni. :)

  35. VVega: csak az akció miatt, komolyna, akciófilmbuzi vagyok, az más skála, elég cska megnézni az MI3 ponjait, amit mostanáig a legjobb jelenkori akciófilmek közé sorolok, pedig a forgatókönyv katasztrófa.

  36. Szerintem ez Bond film volt. Annak ellenére, hogy az “elsődleges Bond nemi jellegek” elhalványultak. Na most az, hogy Q, meg egy rakás kütyünek búcsút intettek, az már így 45 év sztem nem egy tragédia. A Bourne azért messze van ettől. Pl ott eleve helyszínek terén is uncsi minden, nem látsz ennyi kafa helyszínt, és ilyen akciókat. Az reális, ez azért NEM reális. Én legalábbis láttam az összes Bond filmet, és nem csak attól Bond a Bond. Ellenben mondjuk ez piszok rövid volt, és…

    !!!!SPOILER!!!SPOILER!!!

    Meg se dugta Camille-t :(:( -> ez milyen már.
    Ja és az Aston Martin? :( 3 perc után annyi.

  37. tegnap este néztem
    csalódás volt
    sztori nulla, befejezés nuku, kamerarángatás ezerrel

    inkább ezt tolták volna el a Harry Potter helyett

    részemről maradok a régi Bond filmek újranézésénel legközelebb

  38. Nem véletlenül volt Bourne stílusú hisz ugyan az a kaszkadőr gárda csinálta, mint a Bourne filmeket! Töbszörös Kaszkadőr oszkárt nyertek már Bourne 1, 2, 3, Ronin! Még nem láttam de pont ez miatt fogom csak megnézzni, mert eddig nekem a Bond filmek nagyon nem voltak realisztikusak viszont ez ígyx lehet hogy más lesz!

  39. Azt nem tudtam eldönteni, hogy DC most annyira jól eljátsza a vivódását, hogy nemtudja, most miért árulta el Vesper, mikor szerette és kifelé kurvázza, de belül mégis szereti, vagy annyira szarul játsza el, hogy a néző se érti, hogy akkor most hogy érez.

  40. üdv.
    a filmet még nem láttam, ellenben ma fejeztem be az első regény (CR) olvasását (hallgatását).
    egyetlen “kütyü” szerepelt benne, a gonoszak sétapálcába rejtett lőfegyvere. akkor ez már nem bond történet? sőt, csak egyszer mutatkozik be! szentségtörés!
    (sőt, megiszik mindent, ami folyékony…)
    ha annyira fáj a reboot, van már 20 film amit nézhettek…
    a maradék (én) meg kapok egy jó(bb) akciót, ami max után igazán rámfért…

  41. JHU_Lee

    1. a könyv 1953-ban jelent meg…
    2. Ian Fleming anno azzal a kikötéssel adta el a megfilmesítés jogát Cubby Broccolinak és Harry Saltzman-nak, hogy NEM filmesíthetik meg egyazegyben egyik történetét se, de a karaktert és a sztorielemeket szabadon használhatják

  42. Akcióval kezdődik, főcím csajokkal, filmben két csaj, egzotikus helyszínek,londoni eligazítás, goldfingeres áthallás, SPECTRE helyett QUANTUM … ez nem elég Bondos? :)

    Ami meg Craig stílusát illeti, ebben a részben már poénkodik is rendesen + ahány Bond színész, annyi karakter.

  43. Hát igen. Üresség. Ez volt a jellemzö a legutobbi Bondokra.
    Hiába van akcijó ha tök üres.
    Valaki elmagyarázhatná a készítőknek, h nem egyre több akcio kell. Mert sztem ezek azt hiszik.
    ‘Valahogy’ izgalmassá kéne tenni. :)

  44. Asimov Alapítvány trilógiája pedig még korábban íródott, és?
    (arra ne következtessetek, hogy a világirodalom nagyjai közé sorolom a JB regényeket…)
    minden amit mondani szerettem volna, hogy a klisék elhagyása érthető nemtetszést válthat ki mindenkiből(?), de nem jogos azt mondani (szerintem), hogy ez így már nem bond sztori…
    (legfeljebb a kialakult képedbe nem fér bele, na ezt árnyalom én a könyv felemlítésével)
    egyszerű sztori, apró nem meglepő csavar… csakis a szórakoztatás céljából… ennyi
    no offense

  45. Jövő héten nézem meg a filmet, nagyon sokat nem várok tőle így a cikkeket olvasva, az előző viszont nagyon tetszett különösen az eleje, az apróságok annyira nem zavarnak hisz Roger sem kért soha Vodka Martinit de a kezdő pisztoly csöves részt sajnálom. De mint film nem hiszem, hogy csalódnék majd.

  46. Nem érdemes ezen vitázni szerintem. Mindenkiben van egy kép, illetve egy “Bond” aztán vagy hozza az elvárásait az embernek vagy nem.
    Nekem ez a Bond nem az a Bond. Belőlem nem törlik ki egy “újragondolással”, bocs már a 2.-al azt a sok előzőt, amiből bennem van egy kép Bondról. És igen, Bond járjon Aston Martinnal, legyen elgáns, legyen nála Walther, sok kütyü, sok nő, meg martini, némi humor. Nálam Bond emiatt James Bond meg 007. Ezekkel együtt is lehet bele vinni újat, megváltozott világpolitika, akció, cgi. De a karaktert nem kellett volna szerintem…
    Lehet, hogy egy másik fajta, más szemszögű újragondolás jobban bejönne, de ez nekem nem, kössz! Tudom maradi vagyok.
    De nekem semmivel sem nyújtott többet, mint egy sima akció popcorn mozi. Ja, tudom ez az. Na igen, de akkor ne legyen Bond:o)Legalább is nekem a fennt említett karakter marad mindig is. És a fennti dolgok miatt volt egy film Bond film amellett, hogy akció film. Ez nekem nagyon nem jött be.
    Még annyira sem, mint a CR. Illetve eleve nem bírom ezt a Craig gyereket sem nagyon…..
    Batmannak jót tett az újragondolás, ennek szvsz nem. De ez megint szubijektív.

  47. Nálam óráról órára változik a dolog, hogy pozitívan vagy negatívan állok hozzá. Annyi kritikát olvastam, hogy megőrülök. :)
    Danny Craig-gel olvastam egy interjút, hát mit mondjak, az alapján jól sikerült film. Lehet, hogy nem látta még? :o :D

    Viszont bevételrekordot már döntött, megdöntötte a CR rekordját is. Szóval rosszul nem jönnek ki belőle. És ez még csak az Egyesült Királyságban…

  48. Nincs gun-barrel, rossz a főcímdal, és a főcím, sok a kamerarángatás, ellenben pörög mint a gép, mindent szétszednek benne darabokra amit én szeretek, hullik mindenki mint a legyek, a beszólások a tűzvonalbant idézik, Craig odacsap mint Bond, a 2 hottie szintén rendben volt, és a főgonosz végre kicsit realisztikusabb! Végig kis mosollyal ültem végig a filmet! Pierce Brosnan történelem, jöhet a bunkó-baltaarcú Bond (hopp hogy alliterál) mostmár felőlem is!

  49. Na megnéztem. Hát mitmondjak nem vagyok lenyűgözve. Sőt megkockáztatom, hogy unalmas filmet láttam, ami kicsit sem próbálta követni a Bond hagyományokat. Ezáltal létrehozva egy átlagos akciófilmet, aminek se története, se értelme. Még csak gyakás sem volt benne elég. Sok pénzt fog hozni természetesen , mert Bondnak van eladva, de közelsem ér annyit amennyit hozni fog.

    SPOILER***

    Tényleg komolyan gondolták ezeket az ellenfeleket? A göthös Dominic mellé tökéletesen passzolt Pesta bátyám a serezőből tábornok és az a nevetséges Dumb és Dumber hajú cérna asszisztens. Mondjuk kisstílű Bondhoz kisstlílü ellenfelek illenek. A főgonosz célja egyszerűen nevetséges.

    Baromi jószívvel megáldva adok rá 5/10 et.

  50. Jó ez a főcímdal :):D Nekem is tetszik. Mondom ezt úgy, hogy az összes többi is meg van. Legjobb a Paul McCarthy: Live and Let die /sztem /

    Anno am. Madonna dalát is kritizáltál, a Die Another Day-t ugye :) Nekem az is tetszett :)

  51. Sokan fikáznak,hogy ez elején eltűnt a “Bond-fókuszú-pisztolycsöves” kezdés;nincsen vodka martini;hogy nincsen “a nevem Bond,James Bond”;hogy nincs sztorija a filmnek;hogy a Barry féle főcím-score eltűnt a filmből mer Arnold bá’ eltüntette;meg hogy Craig úgy szar ahogy van;meg hogy a Bourne az igazi….(na ja…).
    Hatalmas Bond-rajongó vagyok(a “tisztelő” jobb szó)pöcsös korom óta,az összes részt kívülről fújom.És a filmet nézve megfogalmazódott bennem egy elmélet:
    Az alkotók szándéka tök egyértelmű volt,hogy miért a végére rakták a “Bond belép a pisztolycső látószögébe”- szcénát.Bond “tanulóéveinek” ezzel a filmmel lett vége.Megismertük a motivációs hátterét (ugye az eddigi 2 Craig film erre szolgált),mostantól jöhetnek azok a küldetések (a Quantum ellen is mint szervezet ellen)mint amilyeneket az eddigi Bond-filmekben megszokhattunk,épp ezért jó húzás,hogy a végére rakták az előbb említett szcénát.
    Vodka -Martini.Aki figyelt,az észrevehette,hogy direkt volt egy jelenet amikor a repcsin vedelte Bond a “mix”eket és fogalma se volt arról hogy mit iszik mikor rákérdeztek.Szerintem ez egy finom kis “célzás” volt:Bond még nem “ügynök”,még nincs saját stílusa itt még csak formálódik mint későbbi tapasztalt profi ügynök.Szerintem a vodka-martini el fogja foglalni a helyét a következő rész(ek)ben.
    De ugyanez igaz a “megszokott” bemutatkozás és a Barry féle score-hiányára is:ez a két Craig-rész egy szerves egész,ez még nem az a a Bond amit mi megszoktunk,ez még csak a kezdet!Ebből következik,hogy van sztorija a filmnek,hisz a 2-film alkot 1-et!!És ha így nézzük (márpedig úgy kell,hisz az alkotok percre ott folytatták ahol a Royale abba maradt)ez a film nem unalmas,pörgős-tartalmas-látványos-REMEK!!!Craig jó választás,remek Bond.Viszont totális mellényúlásnak tartottam,hogy az akciórendezőt átemelték a Bourne-stábból (ez tiszta blama!),semmi szükség nem volt rá!Martin Campbellnek se kellett…Meg,hogy Bourne az ász…Pont a Bourne filmeknek nincs sztorija!A 3.résznek már annyira nem volt történetvezetése,hogy….A fordulatok meg totál közhelyesek voltak.Ennyit Bourne-ről.
    Meg hogy a kategóriáján belül van jobb?Aha,csak egyetlen egy dolgot felejt el a topik-írója:Bond,az maga ‘A’ kategória,egy külön kategória!Évtizedek(!) óta minden magára valamit is adó kritikus-rajongó-vagy akárki,így is kezeli a szériát!Ráadásul ez látszik is ahogy a franchise-zal bánnak a készítői:megkülönböztetett figyelemmel,ahogy próbálják “leválasztani” a többi filmről (különutas és elitizmust sugaló reklámkampány stb.<<<<és ez ráadásul évtizedek óta így megy!)! Tehát szerintem baromira nem kell Bondot temetni,mert a készítők nagyon tisztességesen elmesélték a "kezdeteket"!Senki sem gondolhatja azt komolyan,hogy a készítők nem mélyedtek bele a Bond-életműbe mielőtt elkezdték volna megújítani azt?Minden okkal van ami van,az eddigi 2 filmben.A java még csak most jön...

  52. Ha az egyszerű véleményt sem bírod elviselni TISZTELT human…Az a te bajod.(cinikusnak lenni egy vélemény-íróval…gratulálok!A filmrajongó így írjon ide…szép.De ne aggódj többet nem formálok itt véleményt a “szóközt kezelni képtelen”-ségemmel együtt.)Minden jót kívánok neked!

  53. Human nem a toleranciáért felelös kultuszminiszteri tanácsadó, hanem egy (surprise!) BLOGGER! Szóval sajnos simán lehet cinikus, söt, még el is küldheti bármelyikünket a p*csába, akkor se történik vele semmi^^

  54. Ahogy páran már írtátok, nekem is az akciórészekkel volt bajom, ez az epilepsziás kamerakezelést már a Bourne-oknál is szóvátettem, itt kifejezetten élvezhetetlenné tette számomra ezeket a jeleneteket. TV-n biztos átláthatóbb lesz, már ha újranézem (az eredeti hang ennyit megér talán).

  55. Látom nem sokan osztjátok a véleményemet,de nekem tetszett – 8/10..! :)
    Az eddigi legjobb Bond ez a Craig-srác.

  56. Hello,
    Látom nagyon megosztja az embereket a film…Szerintem borzasztó volt,nekem 10-ből 4 pont(pedig szeretem a James Bond szériát,és Craiggel mint szinésszel sincs semmi bajom).Részleteznem felesleges a problémákat,sokan megtették már.
    Szerintem korosztálytól is függ a pozitiv ill.negativ kritika.Arra gondolok hogy a James Bondot 15 évestől az 60 évesig mindenki megnézi(tegnap a moziban is képviselte magát minden korosztály)és mivel a fiatalabbak már ilyen “realisztikus”,durva,kicsit stilustalan filmeken nőnek fel,egyértelmű hogy nekik tetszeni fog.Én(a 40 évemmel)inkább szavazok a Brosnan filmekre,de például a Connery féle Bond nekem nem tetszett,valószinű azért mivel fiatalon néztem és untam(pedig volt stilusa az tény).
    Szóval mindenkinek lehet és legyen véleménye,csak ne bántsuk egymást,VILÁGBÉKE!!!:)
    Jó hétvégét és jó filmeket mindenkinek!!!

  57. duran6:

    Na adok neki még egy esélyt. Egybe a kettőnek mindjárt, hátha felfogom. Bár ha ez amit Te leírsz, nekem elsőre nem jött át, illetve nem esett le, akkor az átlag kevésbé filmbuzinak nem tudom hogy áll össze. (Vagy ennyire felületesen és értelemhiányosan néztem végig)
    Egyébként legyen igazad ezzel a “még nem alakult ki az igazi Bond” karakter dologgal. Csak győzzem kivárni a folyatatást.
    Bár Craig még Craig marad akkor is. A jelenlegi fapofából, nem tudom, hogy vált majd át a sármőr nevem Bond, James Bond stilusra…

  58. atko08: valami hasonlót írtam 2 nappal ezelőtt (24.), mint duran6, annak fényében azért elég érdekes, hogy még nem is láttam az új filmet. :)

  59. dimitrij: én olvastam és egyet is értettem :)

    duran6: a tipikus főcím nem Barry műve, vagyis hivatalosan Monty Norman-é az összes jog. Mondjuk úgy, Barry-vel közös munkájuk a Dr. No score, ami után Norman ki is szállt.

    Egyébként David Arnoldnak a film zenéibe, azaz milyen főcím, mit, hová, vajmi kevés beleszólása van. Akinek meg meg van a score, az észreveszi, hamarább is lehet hallani a filmben.

    A többiben egyetértek veled Duran6 -> erről eszembe jut az utolsó Roger Moore-os Bond film, annak a DuranDuran szerezte a zenéjét. Lol.

    Üdv: egy másik pöcsös kora óta Bond rajongó!

  60. Egyébként, arról annyit, hogy nem csak a QS-ben nem volt benne a “Nevem Bond, James Bond.” mondat, hanem, 2 vagy 3 JB filmben. Sajnos nem találom azt a cikket, amiben benne volt, hogy melyek azok a filmek. :S

  61. Duran6-Human:

    Ha a nyelvtani hibáktól eltekintünk, akkor én inkább Duran6 véleménye felé hajlok.

    Teljesen az alapoktól építik fel a Bond imázst, ami nélkülözi egyenlőre a sokak által megszokott Bond-os hangulatot.

    Elkerülhetetlen azonban a Bond és a Bourne filmek közötti hasonlóság és kapcsolat.

    Hogy kinek melyik az igazi azt mindenki maga döntse el.

    Számomra azonban a Bourne 1 film volt az igazi, a többi csak ismétlése és kihasználása volt az első film sikerének. A harmadik film számomra totál semmilyen volt, mivel már semmi újat nem tudott felmutatni.

    Remélem a következő Bond film hangulatilag más irányt fog venni, és képviselteti majd magát az az irány amit a CasinoR elkezdett.

  62. Aki unalmasnak mondja, az 1 vagy teljesen más filmet nézett 2 fullra nem kötik le az olyan filmek amiben csőstül jön az akció, mert ez minden volt, csak unalmas nem. Aki meg azt mondja hogy nuku sztori, nézze meg egymás után a CR-t és ezt, és akkor majd akkor mondhatja bárki, hogy no story, mert ezt a két filmet nem lehet külön nézni, és külön lapon emlegetni. Vegyük úgy, hogy van egy másfél órás film, 45 perc az előkészítés, és az utána következő 45 percben jön az akció. Na itt a Casino Royale az első 45 perc, és a második 45 a QoS (sarkítva persze, de sztem igaz rájuk). Ergo tök felesleges lett volna ebbe a filmbe bármilyen erősebb sztorit belerakni, mert a felépítése az egésznek megtörtént korábban, ráadásul több, mint 2 órában. Muszály volt ide is betenni egy főellenséget mert azt már végképp nem értette volna senki, hogy mi az, hogy Bond film, és nincs fő gonosz. Egyébként ezekkel a gonoszokkal sem volt baj sztem. Kellően tenyérbe mászó képük volt, és rohadtul annak szurkoltam, hogy azt a gomba fejű homárt izomból szétbassza Bond a végén.

    Egybe nézve nálam 10/10, külön-külön a CR mondjuk 9/10, a QoS 8/10, de közel van a 9hez mert nagyon komoly akció van benne.

    Szóval sztem ne külön nézzétek a két filmet, hanem egyben, és úgy, hogy Bond most lett csak az a Bond. Két film kellett arra, hogy azzá váljon, akit megszoktak a régebbi nézők (ha nem így lesz akkor hibáztak óriásit). Azzal meg nem értem mi a baj, hogyha bunyó van, az reális. Igaziból sem úgy menne, hogy odalép Brosnan, aztán nyakon ver (hangosan nevetek, most komolyan, Brosnan kit tudna kiütni?) kétszer valakit és az fekszik.

    Egyébként a másik JB számomra nem ütött ekkorát (ez van). De érdekes ott senkinek nem volt azzal baja, hogy 3 részen át megy ugyanaz a sztori (nekem sem hozzáteszem). Úgy látszik Craig ellenszenves arcú sokaknak (ilyen alapon Damonnak meg olyan ostoba nézése van, hogy inkább megsimogatná az ember a fejét, hogy jól van kicsi Matt menjél építs homokvárat), de nem baj az, ha megosztja az embereket szerintem. Ezek miatt is felesleges egy másik frankó szériával összevetni, mert lehet kukacoskodni itt is ott is. Bár az is tény, hogy jó ha van összehasonlítási alapja az embernek.

    A régi filmek közül sem jött be az összes mindenkinek sztem. És nincs is ezzel baj. Lehet valakinek Timothy Dalton vagy Roger Moore volt a csúcs (hát na nekem meg ez a két ember vágja ki de izomból a biztosítékot).

  63. Végre, hogy páran értik a lényeget (és le is írták).
    Egyébként biztos, hogy a köv. Bond film nem ilyen lesz, mivel más lesz a rendező és a forgatókönyvíró is talán(?). Meg pár ember kicsrélődik. Szóval nem kell itt temetni Bond-ot, nem is értem….

    Dimitrij, mikor nézed meg?

  64. Eszti: eddig ki nem értette? Azt nem tudom honnan veszitek, hogy a következő részben sármosabb lesz Craig, amikor mgé nyilatkozgatták is, hogy nem érezték a szájába valónak a bemutatkozás például. (és tudjuk, hogy régen is kisérleteztek ilyen balgasággal ;) Ugyanolyan balta lesz, már csak a kinézete alapján is, max kicsit kevesebbet gyilkol majd hidegvérrel. Sztem ha próbálnak túl elegánskodni akkor az még rosszabbul állna neki mint a mostani. De ne legyen igazam

  65. Jó human. Csak én sok helyen olvastam hülyeségeket, amiből azt feltételezem, hogy nem értik, vagy annyira elfogultak valamivel, hogy nem is akarják érteni. Persze, lehet, hogy én értem félre, nem mondom, hogy nem, én csak egy filmbuzi vagyok, nem kritikus. Csak, ha mástól is olvasom azt, amit én is úgy gondolok, akkor talán lehet benne valami.

    A sármosságról pl. még nem szóltam, de, ha már szóbajött: DC szerintem nem jóképű, de sármos. Szerintem a kettő nem ugyanaz. Kisugárzása is van. Persze Brosnan után fura, de ő meg túl finomarcú szvsz. Mindenki más. Az a baj, hogy hasonlítgatjuk, szerintem.

    Egyetértünk, ne legyen igazad. :) Adja az ég, hogy ne essenek át a ló túloldalára.

  66. Azt még szerettem volna elmondani, hogy Brosnannél szerintem tökéletesen eltalálták a szinkronhangot Kautzky Armand személyében. Rengeteget adott hozzá. Craignél ezt nem érzem, nem találták el a szinkront. Szerintem a Tortában elég jó volt a szinkronja(nem ugrik be a neve).

  67. Eszti: még nem tudom… talán még ezen a hétvégén. :) de majd úgyis megosztom egy hozzászólásban a véleménm, benyomásom.

  68. Háát a film hossza tényleg hagyott némi kivetnivalót maga után, de az se lett volna túl jó ha igen elhúzzák a storyt. Sztem kevés volt benne az akció, a korábbi Bond filmekhez képest picit lapos volt.
    Ja és nagyon fájt a szívem az Aston Martin miatt:D
    Így tönkre vágni egy ilyen szép kocsit:)
    És a 7/10 sztem is reális. Se több se kevesebb.:)

  69. Na hát mit is mondjak?
    Mikor beültünk rá a barátnőmmel (hangsúlyozom Ő akart elmenni, én megakartam várni vmi jobb minőségű kamerást :D) eléggé húztam a számat, hogy megnézzem-e.
    Hozzászólásokat NEM végig olvasva sajnos/vagy hál’ Istennek? nem is tudom, de pozitívan csalódtam a filmben.
    Igaz, ami igaz, hoányoztak a Bond klisék (vodka-martini, kütyük, bemutatkozás stb.), de mindent összevetve tetszett a film.
    Aránylag azzal is kezdek megbarátkozni, hogy Bond egy kimustrált pankrátor let (hehe) Féliksz meg egy szakállas törpe néger XD
    Azt viszont még mindig nemtudom megemészteni, hogy mi a francért kellett ebben is lezúzni az Aston-Martint? :D
    Na mind1.
    Az viszon adthat Egy Cseppnyi Vigaszt (megintcsak hehe… :D), hogy a végén azért ott volt a pisztolycsöves besétálás…
    Remélem a köv. részben már visszatér minden, ha nem is a régi kerékvágásba, de legalább annak a felére :D
    Hány része is van még ennek a Crage gyereknek? 2?
    Na azt még megvárjuk…

  70. max 4/10 a JB kategoriaban, semmi tortenet gagyi magyar szinkron semmi JB “filing”, se nok se szex (filc kaliberu csaj egy JB ban ej-ej) sztm szetvagtak ezt is a mellekszereploknek nincs ertelme….

  71. Na végre láttam. Pár napot most vártam azzal hogy beírjak ide, általában a Bond témákhoz hozzá szoktam szólni, abszolút Bond fan vagyok.
    De először is: nem értem az emberek elvárásait. Mostanában mindenki úgy ül be egy filmre hogy “életem legnagyobb filmjének kell lennie!”, de miért? Egy Bond filmnél pontosan lehet tudni hogy mire számít az ember, nem értem miért kell felspanolnia magát valakinek és feljebb tennie azt a képzeletbeli lécet hogy aztán csalódjon…
    A másik kedvencem az az amatörizmus az a “hogy csináltam volna ÉN másképp”, ami végképp teljesen lényegtelen, hiszen, lehet fikázni Fostert, vagy a forgatókönyvet (ami mondjuk abból a szempontból érdekes hogy Paul Haggis forgatókönyvírót egy cseppet sem fogja érinteni, erősen ért a szakmájához mint ezt egy párszor be is bizonyította)de attól függetlenül mégis ők csinálták a filmet és még fognak is sokat és a film termeli a pénzt. Egy valamit lehet tenni ellene: nem nézni meg többször.
    Úgy vagyok vele hogy egy filmnél inkább a pozitívumokra kezdek figyelni, mert negatívumot bárki talál.
    Szval pozitívumok: A film során volt néhány pillanat mikor a filmben megláttam Foster keze nyomát (ez nagy szó, gondoljunk csak az eddigi Bond filmek rendezőire. Martin Cambell-en kívül – aki a legvizuálisabb rendező a franchiseban – nem nagyon tudok mondani)
    SPOILER
    például a pretitle sequenceben, aztán az arénában, de a legnagyobb az az Opera alatt zajlódó tűzharc. Zseniális párhuzamos vágással megoldva. Fontos az elején az arénában lévő üldözéskor többször visszatér a kamera a lelőtt turistára, ami egy Bond filmben nem éppen jellemző.
    Viccesek az utalások az előző Bond filmekre is Olajjal bekent csaj (Goldfinger), Sivatagban gyaloglás szmokingban (Kém aki szeretett engem) illetve a pasas lelökése a tetőről is egy az egyben a Kém aki szeretett engemben volt mikor Moore lelökte Sándort(!!!).
    A végén a Gunburell. Nem hiszem hogy ezt nem lehet nem érteni… CR és QoS együtt egy történet, egy Bond Prequel történet, ami véget ért, és ha megfigyeli valaki ez ugyanaz a gunburell mint az összes Bond szériában (nem az a modern ami a CRben van). Íme megszületett Bond és innentől kezdődhetnek majd a megszokott Bond kalandok – némi újítással.
    Szerintem tisztességes film lett.

  72. Fú hát így elsőre ez gyenge volt, elment a léc alatt… Kár érte. Az első rész tetszett jó kezdet Craig karaktere bejön szép látvány, követhető sztori és akkor tessék. Nem részletezem, a kritika nagyon fején találja a szeget, a pontozás még így is baráti (nem szoktam de ha nekem most kellene 3-5 között adnék). A film felénél még biztatgattam magam hogy oké ennyi volt az előjáték, a fináléra várni kell de ott majd bedobnak apait anyait. Hát nem így volt. Csalódtam :(

  73. “amikor mgé nyilatkozgatták is, hogy nem érezték a szájába valónak a bemutatkozás például”

    Ez nem eppen igy volt, elvegre a CR-ban is a szajaba illett, raadasul meg mennyire! A mondat ebben a filmben azert nincs benne, mert nem ereztek egyik jelenetbe valonak sem.

  74. A lánynak a háta hámlott vagy égési nyomok voltak rajta? Nekem már az első jeleneteknél feltűnt, de nem tudom mi rá a magyarázat :) Lehet én vagyok a hülye, és utaltak rá, de esküszöm, nem emlékszem…

  75. “A lánynak a háta hámlott vagy égési nyomok voltak rajta?”

    Én azt csak homoknak néztem, vagy nem az volt?
    Lehet, hogy én tévedek… :D

  76. SPOILER
    volt valami homályos sztori arról hogy a csaj szüleit a Sanyibácsiasörözőből diktátor ürge ölte meg ,aztán rájukgyújtotta a házat.
    Igen kicsit nyakatekert motiváció, hogy azért jön össze a szandálosfranciával hogy megölje a bajszospocakot.

  77. Sziasztok!

    Bevallom őszintén, hogy nekem tetszett a film. Sőt nagyon tetszett, még az olyan hibák ellenére is, mint például a kamerarázós akció jelenetek vagy a szokásos kütyük látványos bemutatásának elmaradása. Bár azért volt benne egy két profi eszköz, de inkább a használat közben láthattuk őket. De ezt nem is bántam.
    A Q.o.S. megtekintése előtt még otthon megnéztem a C.R.-t. Úgy érzem, hogy kellett is az emlékek, a történet felfrissítése.
    Egyet értek a Sydney-vel, szerintem is a kettő film elválaszthatatlan és a Q.o.S. következménye a C.R.-ben történteknek. Így számomra érthető is volt Bond “féktelensége”, hiszen mégis csak hajtotta a bosszú és már nem is csak Vesper elvesztése miatt,(SPOILER) hanem az MI6-en belüli árulás miatt is.

    Szóval számomra nagyon bejövős a film, de persze ez egyén függő.

  78. Hihetetlen számomra, hogy mindenhol azt olvasom mennyire irreálisak és csak egy csomó hülyeségről szóltak az előző bond filmek. Szerintem azért fontos lenne megemlíteni, hogy megjelenésükkor mindegyik film elég aktuális félelmekre játszott mégha azok kicsit elnagyoltak voltak is. Egyébként a QoS-ről annyit hogy bond filmként sehol sem volt a Casino Royal után. Akciófilmként pedig értékelhetetlen számomra, mert a kamerarángatás miatt szinte egyetlen normális jelenet sem született. Mindegyik követhetetlen volt mire felfogta volna az ember ,h most kit is lát már jött is a következő vágás. Egyébként számomra még D.C. vitte el valamennyire a hátán a filmet.

  79. Nem akarok mást írni, csak egy észrevételt:
    A reklám engem annyira nem szokott zavarni a filmekben, a CR-ben is volt ugyanennyi, de ekkora hülyeséget ott nem csináltak:
    A gonosz egy terrorista, aki szándékosan tönkreteszi egy ország környezetét, a víz elvonásával. Egy ember aki szarik a
    Földre. Milyen autója van? persze hogy hidrogén hajtású Fordja…

  80. Én is főleg Sydney véleményét osztom! Ezt a filmet együtt kell tekinteni az előzővel. Ez nem menti fel az alól h 2 évvel az CR után az ember beül a moziba megnézni egy jo kis Bond filmet, aminek se eleje nincs, se vége(még)..
    Röviden: Szerintem a főcímdal jó, az animáció hozzá szar.
    De mentségül lehetne talán felhozni h a Die Another Day-ben már minden technikai CGI trükköt előttek a hatásos látványért, itt ezért a egyszerűségre hagyatkoznak (CR-ben sem volt tul nagy szám..)
    Daniel Craig nagyon jó Bond, más mint az előzöek, de ez nem baj. Megújították a figurát, és szerintem jól sikerült, Sean Connery feelingje van az embernek. A Bourne tipusú bunyók nagyon jót tettek a filmnek, gonoljatok csak a Világ nem elég végén a bunyóra a tengeralattjáróban..pfff. Kicsit hiteltelen, nagyon unalmas, fos. Ez most a trendnek megfelelő.
    Lehetett volna hosszabb a film, és akkor talán jobban ki tudták volna bontani a figurákat. Matis halála így nem volt tul hatásos pl. (de majd egymás után közvetlen nézve a CR-rel biztos más lesz)
    Ez egy Rambo Bond volt ahol bosszuból irtotta a népet, az akciók meg öszintén..sokkal hihetőbbek mint bármelyik korábbi Bond filmben.
    köszi, csumi

  81. Csak egy észrevétel: Nemtom jól értettem-e, de ha jól akkor a hiperszuper hotel a sivatag közepén úgy van megépítve, hogy aha a teremarázs lejáratánál megcsúszok akkor pont vmi hidrogénközpont van mögött és az egész hobelebanc fölrobban a turoba. Nem lehetnek vmi nagyon jó épületépészek bolíviában.

    Amúgy a film mint csak egy film 6/10, mint bond-film szintén, mert azért valljuk voltak rosszabbak előtte is.

  82. A 80-as évek feeling bejött, klassz a szemcsés felvétel, meg stílus…olyan igazi…
    …és utálom az új pasast, az összes régi Bond jobb volt nála, viszont a körítés bejött!!
    Talán attól tartják jobbnak Craiget, hogy jó történetet raktak alá, de a pasinak nemhogy kisugárzása nincs, csodálom, hogy vannak ráncai, mert arcjáték 0
    sőt, a szex előtti félmosoly volt az egyetlen, ami azt illeti:P
    A filmen jól szórakoztam, vicces volt, és végre a karakter igazi pofonokat adott, sőt kapott, imádtam a valóságosabb vérpatronokat, és a pacás inget:))
    …meg az oroszhoni kabátot, ja és a kékítős lencsét, grat. a stábnak, és a jelmezeseknek:)!!

    Mai ajánlatom megegyezik a fentiekkel: 10/7

  83. UI.:A High School Musical-re tévedtem a Quantum előtt- teremtévesztés) és sikítva menekultem Bondhoz, van az a film, amitől mindent jobban értékelunk;)!!!

  84. továbbra is azt mondom, hogy ez csak egy ‘mission pack’ a Casino Royale-hoz. az igazi bond sztori majd a követkeő részben érkezik, akkor már nem a félőrült, sorozatgyilkos bond fog mészárolni, hanem egy valamivel tapasztaltabb, rafkósabb és higgadtabb 007-es.

  85. megnéztem, unalmas volt
    SOILERezzünk:
    mért írjuk róla, hogy tömeghentel, amikor indulatból (szerintem) nem ölt meg senkit?
    ezt csak M gondolja, aki nem látta, hogy a “geológussal” késsel hempereg, vagy hogy az operaháznál nem ő lőtte le a “kommandóst”…
    szóval?

  86. Őszintén szólva összességében csalódtam.
    Az első félóra nagyot ütött, bár a kameramozgatás valóban némileg idegesitő (tényleg néha nem tudod, ki kit üldöz)

    Értem én , hogy kemény ez az új Bond, de már kicsit értelmetlennek tünt, hogy tényleg mindenkit kinyir, aki szembe jön.Meg ez a sok ugrálás is kicsit too much.

    Az első félóra után nekem leült a film és egy zagyvaság lett belőle. Forgatókönyv duplanulla (stilusosan) A megszokott egymondatos beszólások, trademarkok hiányoztak, meg nem is.

    Az első részben ezt (is) sokkal jobban megoldották. Mindenképpen jobb volt, a Casino Royale.
    Ezzel a ‘sármos’ dologgal is egyet kell értenem, nem igazán Craig a legjobb alany erre.

    A csajok meg katasztrófálisan felejthetők voltak. Az az angol csaj, nos inkább nem mondok semmit. Évekig éltem kinn, tudom miről beszélek…..
    A szláv csaj meg semmitmondó és felesleges karakter.

    Egy jó forgatókönyvvel , akár még jó film is lehetett volna, de igy biztos nem nézném ujra.

  87. 64. duran6, ekkor: 2008. 11. 15. 2:22
    tökéletesen egyetértek a kommenteddel.

    végre egy igazi bond (még ha baltaarcú is), nekem sean connery, és timothy dalton voltak a bondok. brosnan inkább a vicc kategória volt a láthatatlan aston martinnal, meg a nokiával irányított bmw-vel…

    szerintem ezt az epizódot, akár simán össze lehetne kötni a dr. no-val. annyira összeállt a bond-figura a film végére. még a 22′-es walter ppk sem hiányzott bond kezéből a végén:))
    szerintem egyáltalán nem volt idegesítő a kameramozgás sem (pedig én általában utálom), pont a kellő mértékben használták, a feszültség fenttartására.
    a szinkron kicsit necces volt. én pont azért szeretem sthol bucit szinkronban, mert annyira bele tud olvadni a figurába, hogy sokszor csak a végén döbbenek rá, hogy -jé ez a sthol volt?! most meg valahogy “kihallatszott” a figurából. de azért nem volt rossz.

    8.5/10 nálam. azért nem több, mert a rajzfilmfigura főgonosz, az valóban gáz volt.

  88. talán van helye, bakik/hibák a filmben:

    SPOILEREKET tartalmazhat!

    -a film elején bond aston martinja először ezüstösen csillog az autósüldözésben, aztán egyszer csak feketére vált a színe.
    -a legkeményebb: egy ausztriai jelenetben 007 a bregenzi repülőtéren száll le, holott a városban nincsen repülőtér. nem stimmelnek sem az osztrák, sem az olasz autórendszámok sem.
    -olasz rendszámú vauxhall corsát mutatnak: pedig a vauxhall a general motors brit leányvállalata, és a cég a kontinensen opel corsákat forgalmaz.
    -a háztetőn bond és mitchell először elegáns fekete cipőt viselnek, de a következő képen már futócipő van a lábukon.
    -bond megverekszik két ügynökkel, akik előzőleg egy liftben kísérik, de furcsa módon egyiküket “lecserélik” a felvonóban.
    -füst szabadul ki, amikor egy hidrogénnel töltött cella felrobban, holott a hidrogén nem füsttel ég.
    -az egyik repülős jelenetben meg látható a kamera és a stáb is forgatás közben.

    ez csak töredéke..

  89. Szép. :) Majd jegyzetelek, mikor megnézem a moziban, amúgy is azt terveztem. De a 007-esnél minden lehetséges. :)

  90. 106. betegesh, ekkor: 2008. 11. 18. 15:36

    hát, ez tényleg betegesh!! én hülye, meg a filmet néztem…! :))

  91. Nekem nem volt a kedvencem, főleg a kameramozgások miatt. Nagyon irrotált az egész. Az előzőek jobba sikerültek…

  92. Nos előszőr is sztem nem jobb a Casino Royal-al, de Bourne filmekhez meg véletlen sem hasonlitanám, én egyáltalán nem vettem észre h vajmi köze lenne a 2 filmnek is egymáshoz.
    az h mozgo kamerával vettek fel jeleneteket na meg h akció film az nem jelent semmit, más a hangulata és ettől a film is más:P
    Daniel meg a legjobb Bond akit eddig szinész alakított, valahogy komolyan tudom venni nem ugy mint Brosmant. aki amugy emg egy bájgunár, (utálom)
    A filmet nagyon vártam bár elődjét nem mulja felül mint már emlitettem de remek folytatása (egyenesen az)
    A főgonosz meg tényleg jól nyomja , amit hiányoltam az 2 dolog , 1. nem mondja h : My name is bond…James Bond.
    2 , A főszereplő csaj nem nagyon vetközött peddig már nagyon kezdek beleesni a szinésznőbe(Hitmenbe is szép testét mutatta:D)
    Volt egy jelenet mikor előadáson vannak és Bond ott fotoza az embereket , az akcionál meg csak a zene megy ..na ott nagyon elkapott a film. rengetteg apró ó megoldás volt benne igy dvd-n tuti ujranézem , nálam ez 9 pont pláne az Aston Martin.é:)

  93. Most néztem meg, és nekem tökre bejött. Jó az akció jeleneteknél zavart a kamera 1x -2x de am semmi gond nem volt vele.
    Sztem érthető volt, sőt jó a story, volt 1 -2 poén is benne.
    Nekem simán 8/10.

  94. betegesh: ezeket az indexen, meg valami angol fórumon gyűjtötték, ha már átmásolod őket, akkor legalább írd le, hogy honnan nyúlod azokat.

    kevés olan film van, amiben nincs hiba. egyébként általában a kult, vagy nagyon népszerű filmek hibáit gyűjtik így össze, ennyire tematikusan. :)

    a kedvencem a Rettenthetetlen Mel Gibson-nal, az egyik csatajelenet elején, amikor az angol gyalogság, meg a skótok futnak egymás felé, akkor előbb kraddal, aztán fejszével, majd mehin kraddal (vagy fordítva?) fut Gibson.

    a kutya nem veszi észre egyébként a film közben ezeket.

  95. Jó szereplők, rossz film, hatalmas bakiparádé… Sztem az, hogy az Autós üldözés során az ezüst autóból (még a rendőr is bemondta :D) fekete válik, megengedhetetlen….

  96. Ez tényleg elég akciódús (bourne-os) lett. De egy james bond film a kütyüktől, a bemutatkozásoktól(My name is Bourne, James Bourne.), a csajoktól, a martiniktól meg a többiektől james bond film. Ebben a filmben viszont sok hiányzott ezekből valóban. Vagy akkor ne tegyék a címbe, hogy james bond és kész.

    Nekem a vége is kicsit ollóval kettévágott volt. Azt hittem lesz még, aztán jöttek a betűk. De a negatívumoktól eltekintve az akciórész tényleg fasza és Craig kegyetlen (Brosnanről nehéz lenne elképzelni, hogy letépi a kilincset.:D). 7/10 nálam is.

  97. Hát nekem nagyon tetszett:) Egyáltalán nem hiányzott belőle nekem a bond james bond cucc meg kütyük meg egyéb …nem lehet mindig ugyanaz.Egyébként sztem daniel Craig sokkal jobb James Bond mint Brosnan, mert ő olyan kis puhány colt Craighez képest. Ami nem tűnt fel mikor néztem a Brosnan es filmeket de így hogy itt van Craig nekem ő sokkal keményebb és megvan hozzá a sármja. Brosnan szépfiósabb volt ok de Craig meg karakteres és nekem pl jobban bejön mint Bond:)
    Lényeg h tetszett a film csak a címe kicsit fura akár magyarul akár angolul nézem.:P

  98. “De egy james bond film a kütyüktől, a bemutatkozásoktól(…)a csajoktól, a martiniktól meg a többiektől james bond film. Ebben a filmben viszont sok hiányzott ezekből valóban. Vagy akkor ne tegyék a címbe, hogy james bond és kész.”

    olyan nagyon nehéz megérteni, hogy ez a film, a bond történetek előzménye? ebben még nem a kiforrott bond figura van, és még nem vette fel a későbbi bondos “manírokat”. a film végére alakult ki, az a higgadt/hűvös, és kemény kém-figura, akit megismerhettünk a dr. No című bond filmben anno…

  99. no, végre én is láttam a filmet, így megírom a benyomásaimat, meg amit gondolok róla, valszeg SPOILERES-en.

    először is szerintem nagyon jó a film. jó, mert folytatja azt a történetet, ami azt meséli el, hogy miként alakult a 007-es James Bond olyan figurává, amilyennek a többi filmből ismertük meg. vagy valami hasonlóvá alakulását. ennek első “stációja” a Casino Royale, ahol még kezdő ügynök, éppcsak megkapta a 00-ás státuszt, tehát jogosult arra, hogy öljön. a film végére igen komoly sokk éri, ami rá is nyomja a bélyegét a második filmre, meg Bondra, egy időre. azért csak egy időre, mert a film végére lehiggad, és vélhető, hogy már aludni is fog tudni, újra. mert az az érzelmi sokk elvette a szerelmét, tönkre zúzta őt, egy kegyetlen és vérengző lét kapujáig sodorta, ahonnan szerencsére megtalálta a visszautat, de ehhez el kellett veszítenie Matis-t, és meg kellett ismernie egy másik bosszúkereső karaktert.

    a film felépítése teljesen jó, egységes, és szerintem kiválóam mutatja be, hogy min megy keresztül az ügynök. nem bízik M-en kívül senkiben, csak magában, hisz elég hamar kiderül, hogy M személyes testőre is a titkos szervezet elkötelezettje. nem nagyon lehet bemutatni, csak utalni rá, de azt megmutatja, hogy mennyire megviselte a szerelmének a halála, és hogy ennek okán inszomniában szenved, háborgó lelkét csak az alkohollal tudja elhallgattatni.

    nekem sem a kütyük, sem a bond, james bond bemutatkozás nem hiányzott, az sem, hogy ő kérke a vodka martint, rázva, nem keverve… nem ettől bond film egy film, ez legfeljebb csak hab a tortán.

    számomra 8/10, mert a kamerarángatás kicsit sok volt, és volt pár karakter, aki inkább paródiába illett volna, mint egy ilyen filmbe (gonosz főhős, bajszos CIA figura).

  100. Szerintem a film teljesen jó,úgy ahogy van.
    Igaz,van pár dolog,ami elég zavaró(pl.a főcímdalhoz NEM illő háttér,a sok kamerarángatásos jelenet),de ennek ellenére 8/10 adok!!
    A Casino Royale viszont a legjobb 007-es film! 9.5/10

    Egyébként Bombadil Toma mi az,hogy ,,a nokiával irányított bmw-vel”??a 007-es filmekben nincs is Nokia mobil?az egy régi érintőkijelzős Ericsson volt!

  101. “olyan nagyon nehéz megérteni, hogy ez a film, a bond történetek előzménye? ebben még nem a kiforrott bond figura van, és még nem vette fel a későbbi bondos “manírokat”.”

    Ehhez képest a Casino Royale-ban benne voltak…

  102. 122. Rapfan, ekkor: 2008. 11. 23. 17:08

    valamelyik brosnanos (talán, golden eye?) bondban, úgyemlékszem egy nokia kalkulátorral irányította a 7-es bömit:))

    tcs
    a C.R.-ban szerintem meg nem voltak benne a tipikus bond manírok. na jó! egy martinit valóban kért benne:))

  103. na 60, 4 % esett az amcsi bevétel, ami nagyon rossz, de én kifejezetten örülők neki, mert másból úgyse értenek csak a pénzből+ez nagyon azt jelenti, hogy “szar” a film, mert gondolom újranézési faktor 0 volt+gondolom azért alárakott az alkonyat is de nem olyan sokat!

  104. Hát gyerekek!

    Komolyan nem értem mért szidjátok annyira! Egyáltalán nem volt rossz film. Meg olyat is hallani aki azt mondja, hogy Craig-en látszik, hogy szeret ölni stb. Mondjatok már egy olyan bond filmet amelyikben a 007-es érzelmeskedve “most húzzam meg a ravaszt vagy ne húzzam meg” gondolkodással öl.
    Mellesleg rohadt határozott. + a film is pörgős, érthető, és izgalmas. elismerem, hogy az autós üldözésnél a kamerát elszurták, de egy hiba nem a világ! De ti tudjátok én azt mondom csak így tovább 007!

  105. Ez számomra egyszer nézhetősre sikerült, nem volt benne semmi olyan extra, amiatt mégegyszer megnézném. Az meg, hogy a 30. percnél már kifolyt a szemem a sok vágástól, az már mellékes… :D

  106. Nekem bejött, bár valahogy hiányoztak egy két helyen a színek…elég nehéz megfogalmazni.

    Abszolút nem zavart a kamera, nem mondhatnám, hogy problémás volt az események követése.

    Bond manírokról annyit, hogy még nem martinit ivott, hanem egy “Vesper”-t, a kamerába lövés, meg kifejezetten jó volt így lezárásnak illetve az új széria valódi kezdésének.

  107. Én úgy érzem, a Casino Royale-nál mindenképpen jobban sikerült, viszont a sztoriból úgy semmit se sikerült felfognom :)
    Aki úgy kezdi el nézni, mint egy jóféle akciófilmet, az nem fog benne csalódni, abban biztos vagyok, akciójelenetekből nincs hiány, ilyen szempontból élveztem is, viszont aki Bondra vágyik, háát…

  108. Szerintem nagyon jó film lett.
    Nem kicsit kezdtek be az autós üldözéssel, csak lestem…
    Amalric (Greene) valóban kicsit vicces volt. Az volt az érzésem végig, mintha a Szkafander és pillangóból jött volna át erre a szerepre.
    Az elején a rohangászásnál tényleg nagyon figyelni kellett, hogy lássam, mit nézek, de a film további részében nem voltak ilyen problémáim.
    Abszolút nem hiányzott a “Nevem Bond…” szöveg sem.
    Ráadásul volt pár poén a filmben, amik azért megültek (leginkább Bondtól) :)
    A képi világ, a helyszínek is jól meg lettek csinálva.
    Craig és Dench remekül játszottak együtt ismét. Olga Kurylenko sem lógott ki, ahogy human fogalmazott, volt rosszabb. Az angol csajnak meg tényleg nem lehettek gondjai a szöveg megtanulásával. :)
    A végén azzal, hogy nem ölte meg a csávót, miután kiküldte a kanadai csajt, lezárta az ügyet és a CR-t. Ez volt a Quantum of Solace.

    Szumma szummárum, részemről 8/10. Jól szórakoztam!

  109. Egy film nem attól lesz jó film, hogy mennyi bevételt hozott. Marha nagy a Bond rajongó tábor, szóval egy rosszabb 007-es filmmel is nagyot tudnak kaszírozni a készitők. De a film valódi értékét a látvány, a jó akciójelenetek, a szereplök hitelessége, a mindent átfogó történet humorral , betaláló mondatokkal füszerezve, és a meglepö fordulatok adják !!!!
    Nem részletezném, de sok dologból nem hozták ki a készítök a legtöbbet, és valószínüleg azért nem, mert a következö filmre tartogatják a municiót, szinten tartották a nézők érdeklödését ezzel, és növelték a bevételeiket, és még fogják is , mert a nézőket nem elégítették ki maradéktalanul !!!

  110. És hogy Daniel Craig a James Bond szerepében mennyire sármos,nem attól függ, hogy ki mennyire macho kinézetü és mennyire jóképü ! Adjunk inkább a nők véleményére, mert azt a beszólást hogy “A sármjának egyik nő sem tud ellenállni!” nem a férfiaknak szánták !!!!

  111. Hát…nekem nagyon bejött….az eddigi James Bondok karakterei nem tetszettek,de ez szerintem sokkal jobb. (kicsit megolszlanak a vélemények):)

  112. ja,egy dolog azért szemetszúrt már az elején.Autós üldözés…Bondnak leesik az ajtaja és kb 2 méterről adnak le rá sorozatlövést, és egyik golyó sem találja el???:)))
    De összességében tényleg jó volt és Craig tényleg sármos:D

  113. én már az elején késztetést éreztem arra h kikapcsoljam a lejátszót… nincs az a Bond-os bevezetés amitől igazából tényleg Bond film… egyetértek a kritikával h akciófilmnek ok… csak akkor ne akarják eladni James Bond filmek sorozatában… a kütyük a “Vodka-martini felrázva nem keverve” és “A nevem Bond…James Bond” kell bele!Enélkül azt kapjuk amit ennél is… gyilok bimm bumm csitt csatt 1 2 csaj döngetése azt bye! nekem hiányzik a régi Bond:(… (1ébként a Casino Royal egész jó volt…ehhez képest pedig…)

  114. Sok az a 10/7 neki!Az egyik leggyengébb Bond film!
    Rettentően vontatott,kevés akció(abból se lehet szart se látni olyan gyors),kusza forgatókönyv…
    Dehát ezek szerint Bond címszóval bármi eladható(sajnos)
    A 2értékelhető a filmben a 2 hölgyemény:) Gemma Arteton nyami:D

  115. Átlag akciófilmként kaphatna olyan 7-8 körül, Bond filmként 6-nál többet nem érdemel. Ez nem más, mint egy Bourne koppintás, kicsit több pénzből. És gyengébb, mint az előző, szintén nem túl jó próbálkozás.
    Vannak benne jó dolgok, de sajnos a körítés elrontja az egészet.

    Olga kisasszony pedig megint bizonyította, hogy jó színésznő, nem csak gyönyörű. :) De persze belőle sem láttunk sokat, egyik értelemben sem…

  116. nekem tetszett…Craig-et eddig is bírtam , szerintem jó neki ez a Bond szerep…
    …a kamerarángatós dolog itt nagyon nem tetszett , de az akciók gyönyörűek…
    10-ből 7-et adnék rá…
    (nekem ez a film többszörnézős)

  117. Ha Bond-rajgongóként nekem a Casino Royale megért 10/10-et – és ez biztos megosztja a közönséget, de én nagyon szeretem azt a filmet – akkor ez nekem 8/10 volt. Tehát egy élvezhető, izgalmas, de kicsit laposabb Bond-mozi, mint az előző. Craig szerintem jól csinálja a dolgát, szerintem még jól is fogja egy darabig. Ami a történetet illeti, 2006 óta mostanra sikerült lezárnunk, jöhet az új!

  118. késve, de sikerült megnézni. Az írás jó, én nagyon élveztem a filmet, nagyon belebolondultam ezekbe az akciófilmekbe, nem volt akkora nagy tátott száj mint első résznél, de vazze akkor is ütős akció volt. Nekem tetszik a kamerarángatás. Plusz a kütyü azért nem hiányzik, mert jobban tetszik amikor a szuperügynök csak a környezetét használja és így veri meg a gonoszokat. Úgy könnyű, hogy 5ször jobb fegyvere van mint mindenkinek, de úgy hogy neki egy kispisztolya, másoknak UZI és mégis profibb, az az igazi!
    Nekem 8-as, Bourne 3 szint már-már

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.