Hacksaw Ridge (A fegyvertelen katona): Isten vele van?

Az öregurak kijöttek a barlangból, és megmutatták, hogy kell tökös filmeket csinálni a 21. században is? Fura ilyet mondani arra a filmre, ami egy fegyvertelen katonáról szól.

hacksaw1

A történet középpontjában Desmond Doss áll, aki kötelességnek érzi, hogy részt vegyen a II. világháborúban. A probléma, hogy a vallása tiltja a fegyverhasználatot, így szanitécnek áll, és így akar segíteni a bajtársainak. Persze azok eleinte nem nézik jó szemmel, hogy nem akar puskát fogni a srác.

Amúgy egy tipikus háborús film a Hacksaw Ridge, ami szinte teljesen a karaktereire támaszkodik. Szép nyugisan bemutatja Desmond jellemét, és azt, ami miatt egyre vallásosabb lett. Viszont ő sem lehet tétlen a fasizmus nyomása ellen, így jöhet a bevonulás- és kiképzés-kombó, ahol elég sok kellemetlenség éri a vallása miatt, mivel gyávaságnak tűnik a döntése.

Aztán az egyelőre még naiv katonákat kivezénylik bevetésre, be kell venniük a film címét adó gerincet, ami tele van japánokkal. Így jutunk egy olyan harctéri jelenethez, ami simán visszakanyarodik a Ryan közlegény kezdőképsoraihoz. Nagyon-nagyon durva vérengzés, ami senkit sem kímél, és ha nem is teljesen realistán, de visszaadja a háború borzalmát.

Pont a durvasága még egy olyan pluszt is ad a filmnek, hogy izgulhatunk a valamennyire megkedvelt karakterekért, mivel bárki, aki feláll a csatamezőn, az megkaphatja a fejesét, vagy más gyomorforgatóbb halálnemét.

hacksaw2

Mindez egyszerűen magával ragadó az utolsó fél óráig. Rendben, előtte is kicsit kurta volt, ahogy kikerültek a csatamezőre a katonák, ott a vágó vagy az író nem remekelt, bár így is hosszú a film. Ellenben míg a karakterépítés közben egyáltalán nem zavaró a vallási téma, addig a végére kicsit túl sok lett a szimbolika (az a fürdés) és a hősies zene.

Nekem ez vett el a film erejéből. Nem kellett volna a visszafogottságból ennyire átmenni a túlzások mezejére. Mindezt úgy mondom, hogy például a Hazafiban amikor Gibson fut a zászlóval az simán elfért. Persze a Hacksaw még így is jobb film annál, sokkal fókuszáltabban közelíti meg a témáját, talán pont amiatt is zavaró a túlzás a végén.

49 hozzászólás a “Hacksaw Ridge (A fegyvertelen katona): Isten vele van?” bejegyzéshez

  1. Tökéletes a meglátás a film végével kapcsolatban.. túlzottan és feleslegesen hatásvadász, már-már megmosolyognivaló volt a vége. Ez azért borzasztó, mert amúgy egy piszokjó filmről van szó, ami lazán állva hagyja a felhánytorgatott Ryan-t… ami nem mellesleg egy rémesen overrated film volt mindig is, és kizárólag a “látványelemei” miatt tartható valamire. A sztorija egy nettó vicc..

  2. Remek film, erre még egyszer visszamentem a moziba, pedig ez ma már ritka nálam. Ott ült a fél nézőtér a stáblista után és bámult maga elé, ez is ritka. Azért van súlya, mégha néhol tényleg nem tudja elkerülni a magasztosságot. Jó kis háborús film lett, és igen az első csatajelenet… elképesztő. Plusz Garfield mellett a mellékszereplők mind remeket alakított (Vaughn, Weaving de még Wothington is) Ott volt a tavaly top 3 filmjébe nálam.

  3. Egyetértek a kritikával, tetszett a film, de néhol egy kicsit túl heroikus lett.
    Viszont ez már lehet, hogy csak szőrszálhasogatás, de én egy embert nem láttam a filmben a fegyverét újratölteni vagy legalábbis nem rémlik :)

  4. Na ha van valami amit nem értek akkor ez az.
    La la land se tetszett annyra de nyerjen oscart jó. De ez?

    Az első perctől a végéig egy PROPAGANDA film. Komolyan. Nézzetek meg régi szovjet háborús propagandaflmeket. Ugyanaz. Végig.

    szpojler

    Vannak a jó amerikaiak akik jelentkeznek harcolni a sátáni rossz japánok ellen. Eleinte döntetlen szagú az állás, de amikor mindenki elkezdi tisztelni a főhőst, akkor lassított felvételen láthatjuk hogy ejj ezek az amerikai fijjjúk de odacsapnak a csúnya rossz japánoknak, nyomatják is a harakirit ezerrel mert ők itt már nem nyerhetnek, csak USA DOMINATES. Amikor egyik fránya japán megpróbál egy gránátot odaboni hősünk odajön elrúgja de megsérül, és hazaküldik, a nagy hőst, utolsó jelenetekben a biblia a mellén és vontatják magasan, maga a jézus.

    Amerikában az igazság mindig győz! SZPOJLER A katona parancsot tagad meg, ezért hadbíróság elé küldik. Éppen elitélnék amikor betör az apukája, nem lenne neki szabad odajönnie, de meglátja a bátor generális az apukán a uniformist, szóval mondja el apuka mit akar. Hát ő izé, légyszives hagyjátok a fiamat békén jó? Ja hát el akartuk őt ítélni de hát megjelentél itt nekem uniformisban meg hoztál levelet apuka, na jólvan felmentjük. MESE HABBAL

    Ami nem a film hibája hogy Garfieldot eddig még csak pókember filmekben láttam magyar szinkronnal. Nem tudom miért de itt a magyar szinkronnal olyan benyomást keltett számomra mintha a filmben a főszereplő komplett retardált lenne.

    szpojleres mókus off, megyek meghallgatom a team americából a murrica fuck yeaaaaht

  5. Nekem nem nagyon szoktak tetszeni a ‘nagyon háborús’ háborús filmek, de ez tényleg szimpatikus volt, a sok negatív kritikával ellentétben, nekem igenis kellett az eleje, a vontatottabb szakasz, amikor kiforrja magát az összes karakter, az a történet, ami a film felénél egy szinte új filmként indul meg. Kellett a lassabb bevezetés, ettől lett számomra őszinte, és jól jött, hogy úgy érezhettem, a nőknek is emészthetőbb lett. :) Amit megemlítettetek, valóban, picit klisének érezni az ominózus jelenetet a többi, őszinte és puritánabb jelenethez képest, de nagyon nem vette el a kedvem a filmtől, még éppen belefért, hogy azt mondhassam rá, igen, ez a film azért kellett idén és Gibson is kellett már végre újra. :)

  6. Én szerencsére nem magyar szinkronnal néztem, mert azzal szinte minden filmművészeti alkotást a legnagyobb vétek megnézni, bármennyire is jó szinkronhangjaink vannak. Nekem nagyon tetszett Garfield játéka, ez egy nehéz szerep és ő fiatal is és ilyen téren még nyers, mégis jól vette az akadályt, engem meggyőzött.

  7. Ez a film elérte, hogy soha többé ne fikázzam Spielberget, mert patetikus a Ryan közlegény megmentésé. Ennyit megért :)

  8. Fantasztikus filmélmény volt, simán néztem volna tovább, pedig nem volt rövid. Szóval Gibson papa még mindig nagyon tud rendezni. Egyszerűen minden működött a filmben.
    Nekem is a Ryan járt utána a fejemben, amely sokunknak az első számú háborús film, de lehet hogy most letaszították a trónról (de legalábbis 2. helyezett).
    A szereposztás nagyon jól sikerült, bár Hugo Weaving elsőre nekem túl öregnek tűnt apa szerepre, de zseniális alakítást nyújtott. Sajnálom, hogy nem jelölték Oscarra érte.

    szpojleres mókus:
    Nem tudom, hogy téged mi zavart benne, de egyáltalán nem éreztem egy USA-t éltető propaganda filmnek. Számomra ez is pozitívum volt.

  9. @Szalai Alida nezz utana mennyire fiatal Garfield, meg fogsz lepodni:)
    Nekem is kicsit hatasvadasz volt nehol a film, nekem annyira nem jott at, nem fogott meg mint a tobbseget, de amugy nagyon jo film, erdemes megnezni, megerte a mozit! Meghat gibson!!

  10. “a sok negatív kritikával ellentétben, nekem igenis kellett az eleje, a vontatottabb szakasz” nem a fenti posztban!

  11. A csata jelenetek kimagaslóan jó voltak, de az addig vezető út eléggé döcögősre sikeredett. A film utolsó harmadában is voltak zavaró jelenetek, amelyre a befejezés tette fel a pontot. De ezekkel együtt is jól szórakoztam.

  12. Minden hitetlenkedőnek szeretném nyoatékosítani EZ EGY IGAZ TÖRTÉNET! Tény, hogy van némi csúsztatás a filmben, de hamarosan a könyvesboltokban lesz az életrajz könyv abból el lehet olvasni a PONTOS igazságot.

  13. Ja es a dokumentum film fenn van a youtubon. A fegyvertelen hős címmel. Abból ki derül, hogy a filmből több mindent ki hagytak, mert a nézők nem hitték volna el. Mint ahogy már többeknek ez is hihetetlen. De ez va. Ez történt.

  14. Egész film alatt csak MÁRTÍRKODOTT a főszereplő. Ne keverjük már a hőst a mártírral…

  15. Én csak az indokolatlan cgi-ket nem értettem. Miért.
    Am a csendes óceáni hadszíntér kb ilyen volt. Sokkal, de sokkal kegyetlenebb harcot vívtak ott, mint akárhol máshol.
    Amúgy nagyon egyet értek az írással, mondjuk a fürdéses szimbolikát azt nem értem, vallási dolog? Valaki okosítson fel :D
    Ezért szeretem ezt az oldalt, mindig tanulok valami újat.

  16. Krakauer: nézz utána a mártír jelentésének, utána írj lealacsonyító butaságokat, köszönöm.

  17. Hatalmas film. Eszem ágában sincs azt állítani. hogy hibátlan (a vége főleg), de őszintén szólva ez nem nagyon érdekel, annyira sodró élmény volt.

    Ui.: Bevallom, ki nem néztem volna egy ilyen alakítást Garfield-ból. Casey Affleck-től, Viggótól és Denzel bától nem sajnálnám (vagy csak egy egészen picit), ha vinnék előle az Oscart, de ha Gosling nyeri helyette, az a világ vicce lesz. (A Kaliforniai álom szerintem fantasztikus, és Gosling is nagyon passzol bele, de gyakorlatilag az alap eszköztárát veszi elő és használja fel, picit talán több öniróniával a szokásosnál).

  18. Krakauer: Mártírkodott? Na igen. Fura mi, hogy léteznek ebben az önző világban még ilyenek? Igen mártírkodott. Halmozta az önzetlen cselekedeteket órákon, napokon, hónapokon keresztül amíg csak meg nem sérült, sőt még azután is, csak ez már nincs a filmben. De egyben hős is volt, hiszen nem egy, nem kettő hanem rengeteg rendkívüli cselekedetet hajtott végre. És még mindennek tetejében kik terjesztették fel a becsület rendre? Akik útálták, ki akarták rúgni a seregből, akik lépten nyomon meg alázták. És a sors fintora, hogy azt az örmestert aki ki jelentette, hogy Doss nem segít a társain a háborúban őt is Doss mentette meg. A dokumentum filmben be mutatnak egy tisztet (ha jól emlékszem) aki szintén nyaggatta a fegyverfogásért és éles helyzetben ő volt az első aki menekült az ellenség elől. Mindegy, hogy mártír volt-e vagy hős, de az a 75 ember neki köszönheti, hogy újra láthatták a családjukat. Mert, ha ő nincs ott a 75 eberből nagyon kevés megy haza. (ld. A csonkolt lábút is ott akarták hagyni, de ott volt Doss és bár kb fél méterrel rövidebbne 72 évet még élt.)
    De nem baj, ha nem tetszett. Senki nem akar meg győzni, hogy tetszen. De, ha már írsz néz utána minennek és legyél korrekt.
    Hiszen nem mindenki szeretheti a csoki fagyit, de attól az még lehet finom, hogy valakinek nem izlik. Ettől kerek a világ, hogy nem vagyunk egyformák.

  19. Stonedprophet: Szerintem a fürdés szipla fürdés volt mivel a 12 óra alatt a ruhája keményre száradt a társai vérétől, plusz le izzadt és még a föld is rá ragadt. Ezt olvastam azt hiszem valahol.
    Én viszon nemtudom mire gondosz a cgi-kel.

  20. @Vica
    Amikor a pergő tűz beindult a hajókról,illetve volt még 1 jelenet, amikor az egyik katonát elkapta az 50es géppuska és cafatokra hullott.

  21. @Vica: “Minden hitetlenkedőnek szeretném nyoatékosítani EZ EGY IGAZ TÖRTÉNET! Tény, hogy van némi csúsztatás a filmben, de hamarosan a könyvesboltokban lesz az életrajz könyv abból el lehet olvasni a PONTOS igazságot.”

    Ezt egyébként honnan is tudhatod ennyire biztosan? :)

    A fürdésről: gondolom, a keresztség szertartása, mint olyan, az azért megvan. Kicsit talán bonyolultabb szimbolizmus ez, mint Scott faék egyszerűségű karácsonyfája akart lenni a Prometheusban, de azért nem annyira bonyolult :)

  22. A 8pöttyel kifejezetten egyet értek, mondom ezt úgy, hogy nem kifejezett kedvencem Garfield. Én pont nem asszociáltam vallási képeket a fürdésbe, és nem volt túllőve, vagy féktelen a heroizmus a végén. ha ez a pacák az életben ezt tényleg így nyomta le ott fenn a gerincen, akkor ez így nézhetett ki.

    moziba való élmény.

  23. Élien: Honnan tudom? Személyesen ismerem a fordítót. És ő mondott már néhány infót a könyvből. Remélem azt is tudni fogja mikor jelenik meg és akkor majd tájékoztatok mindenkit.
    A fürdéssel pedig nem tartom kizártnak, hogy Gibson mondani akart valamit.

  24. StonesProphet: Igen azt én sem ertem. Vagy talan Gibsontól mégis? És biztos volt ilyen, de elég sokkoló látni.

  25. @Vica Én nem azt mondom, hogy nem volt ilyen, hanem hogy a Ryan közlegény megmentése óta ilyen jelenetek bemutatására kb nincs szükség CGI-re, simán hozta a The Pacific sorozat színvonalát látvány terén, gondolom ez olcsóbb volt, csak tényleg nagyon 2001 volt az a cgi.
    Esetleg ami nekem még szemet szúrt – ami miatt rálehet mondani, hogy igenis picit túltolták benne a “hős katona” témát – az, hogy minden 3. ember BAR géppuskával a kezében rohant és 6 embert öltek meg egy sorozattal, na ez ilyen tömeges formában nem volt és nem is lehetett, hiszen a BAR szekrény táras változata a tűzgyorsasághoz képest kevés lőszert tartalmazott, ezért nem szerették annyira, mert ha nem figyelt az ember oda, hamar elment a levesbe 20 db lőszer. Plusz nehéz volt és azért néha “vissza rúgott”.
    De ezt érdekességnek szánom inkább, aki még netán történelem és haditechnika buzi :D

  26. StonedProphet: Az tény, hogy a fegyverekhez, a harci technikákhoz hozzá de tudok szólni. Szerintem rajtam kívül még nagyon sokan. Én legalább meg tudtam nézni, mert nem zavart a látvány. Sok ismerősöm még erre sem volt képes. Elég volt nekik a tudat, hogy milyen jelenetek lesznek és be sem jöttek a moziba. A Rayen közlegényt még nem láttam. Most a Passióra lett újra inditatásom.

  27. @Vica : Én is szeretem az ilyen dolgokat, még is csak a történelem egy darabkája és eléggé fontos darabkája, még ha a Csendes Óceáni hadszíntér minket nem érintett. Az előbbit meg realizmus szempontjából írtam, ami elengedhetetlen szerintem (komoly) háborús filmeknél. Ryan közlegény megmentését meg vegyes érzésekkel ajánlom neked. Gyerekkoromban imádtam a filmet és nem viccelek, mikor azt mondom, hogy Naponta! megnéztem. Viszont beleestem abba a hibába, hogy felnőtt fejjel újra néztem. Kiábrándultság fogott el. Sajnos annak a filmnek nem állt jól az idő és egyetértek azon kommentelőkkel, akik azt mondják, hogy mára már túlértékelt film. Abban az időben, operatőri szempontból, meg látványból zseniális és szerintem ki lehet jelenteni, hogy korszak alkotó volt, de kb ennyi is az a film , amit amúgy a szinkron még jobban hazavág. Egy Elit Alakulat, vagy a The Pacific egy része simán lepipálja már. Mindenképpen érdemes megnézni, mert kult film, de ha az előbb említett sorozatok és e film után, ne tedd magasra a mércét.

  28. @Vica: Az, hogy személyesen ismered a fordítót, még nem jelenti azt, hogy az általa fordított könyvben leírtak pontosan úgy történtek, és az tartalmazza a “PONTOS igazságot”.
    @StonedProphet: A Ryan közlegény történelmi hűsége is finoman szólva kérdéses, már a bemutatása idején ízekre szedték a történészek. Nem akkora blődli, mint mondjuk a Gladiator, de azért na. A partraszállós jelenet ikonikus, de szerintem a legtöbben nagyjából ennyire emlékeznek az egészből.

  29. Én nem sajnálnám Garfieldtól az Oscart, ha nem ezért, hanem a Silence-beli szerepéért kapná, a jelölések ismeretében viszont ez ugye már nem lehetséges…

    Ezt még nem tudom szó nélkül hagyni: “Am a csendes óceáni hadszíntér kb ilyen volt. Sokkal, de sokkal kegyetlenebb harcot vívtak ott, mint akárhol máshol.” – szokás a nyugati frontot operettháborúnak csúfolni, na de keleten az oroszok sem kispályáztak, elég csak az Ellenség a kapuknál legismertebb jelenetére gondolni (“Akinél puska van, lő. Minden második kap puskát. Akinél nincs, az követi. Amikor a puskást lelövik, aki követi őt, felveszi a puskát, és lő…”)

  30. Kedves Élien. Úgy gondolom a fordító megbízhatósága is fontos. És kijelentem a tűzbe merném tenni a kezem érte. Annyira meg hozható és becsületes. NEM HIBÁTLAN ÉS TÖKÉLETES! BECSÜLETES. Ezenkívül már több irányból utána lehet járni dolgoknak javaslom tedd meg. A dokumentum film is sokat segít. A fegyvertelen hős címmel található a youtubon. Az is mellette szól, hogy hogy nem egy, két bizonytalan ember bemondása alapján kapta meg a legmagasabb kitüntetést (lehet olvasni ilyenről is, ezért később vissza is vonták az adott személytől). De Dossnál ilyen fel sem merülhetne, mert őt rengeteg ember egybehangzó állítása alapján terjesztették fel erre a kitüntetésre.

  31. @Élien
    Nem is mondtam h történelmileg hiteles, holott elméletileg olyan dolgokból fércelték össze, amik valahol, valamelyik háború során megtörténtek (a mesterlövészes jelenet is pl hasonló volt, azt hiszem Vietnámban volt rá példa) van egy doku ami ezzel foglalkozott, érdekesség gyanánt ajánlom. Lényeg a lényeg, a történet sőt még a karakterek is eléggé kukázhatóak a filmben, mint írtam, technikailag isten volt akkoriban, kult lett.
    @Baggio
    Egyik front sem volt kellemes, de egy olyan néppel kezdtek kb gerilla háborúba számukra ismeretlen terepen, ahol/akik már 1000 éve kb háborúztak.
    Halálra fagyás sem volt kellemes, meg az oroszok is kegyetlenek voltak, de a róka lyukakba lángszórózás vagy a teteted a megadást majd 2 gránáttal berohansz 5 ember közé sem túl humánus tett..

  32. 33, Elien: Nem tudom, mi a “pontos igazsag”, de ha egy fegyveres szolgalatot nem vallalo, a tarsai/tisztjei altal lenezett katonat ugyanezek a tarsak/tisztek kesobb felterjesztenek Medal of honor-ra, akkor az nagyon nagy valoszinuseggel olyat tett le az asztalra, amit mi, mezei mukik valoszinuleg el se tudunk kepzelni, elhinni meg meg annyira sem.

  33. @Nightstalker: félreérted. Nem én írtam, hogy “pontos igazság”, hanem Vica.

    @Vica: Egyáltalán nem vonom kétségbe sem a fordító, sem a hős katona érdemeit. Arra reflektáltam csak, hogy te csupa nagybetűvel hirdetted, miszerint minden pontosan úgy történt, mint ahogyan a könyvben meg van írva, amit egész egyszerűen nem tudhatsz.

    @StonedProphet: No offense, szerintem teljesen egyetértünk.

  34. Élien: Igazad van nem tudhatom, de ennek ellenére biztos vagyok benne, hogy Doss nem mond valótlant a könyvben. Mert ugyan miért tenné? Nem érdeke. Neki nem számított, hogy azt hitték gyáva, nem számított, hogy a többiek hittek-e Istenben. Ő úgy hitt, hogy akár az életét is oda adta volna érte. Ezért én hiszem, hogy nem mondott valótlan dolgokat, csak, hogy magát fényezze. Egyszerűen nem volt rá szüksége. Ő nem tartotta magát hősnek, hanem úgy gondota, végezte a feladatát. Akkor egy ilyen ember majd valótlanságokat állítana. Sokan látták, megtapasztalták amit ő mondott. Ha nem lett volna igaz elég lett volna akár egy ember aki mást állít máris hiteltelenné válik. Ezzel hiteltelenné váli a hite és az Istene. Ezt a szégyent nem hiszem, hogy be vállalta volna ennyi szenvedés után. Egyszerűen képtelenség.

  35. Előre bocsátom, minden tiszteletem Doss-é, a következő észrevételek nem az ő kritikája.

    Szóval NEKEM eléggé amerika mellett szóló propaganda(gyanús) film ez az egész.

    1. A végén láttuk az eredeti “szereplőket” archív felvételeken. A film azonban mégis jóvágású/jóképű, kigyúrt, hibátlan fogú, gyönyörű modellekkel játszattja el. Hány szingli hölgy néző csapta volna az ajtót az eredeti Doss-ra, és Garfieldra, ha az randit kér első látásra tőle? (szerintem eredeti Doss-nak nem konditeremből összeszedett kockahasa volt, meg bicepsze, hanem mert egyszálbél volt…)

    2. Amennyit ebben a filmben káromkodtak, az vicc kategória. A(z amerikai) hadseregben játszódik. Minden második megnyilvánulás az lenne ilyen maszkulin közegben. Hogy legyen hiteles, ha mindenki úgy beszél, mintha az édesanyja mögötte állna, és ez tökre átjön a képernyőn?

    3. Dohányzás. Elég érdekes, hogy szinte alig dohányoztak a filmben, azt is CSAK arra akarták használni, hogy “deremegakezeasokktól”, holott azok az emberek, bármikor volt lehetőségük, éltek vele. Gyakran, amikor nem volt, akkor is…

    4. Harctér borzalmai. Amikor felérnek a “fal” tetejére. Mintha egy festó palettáján mentek volna végig a színeken. Egyik bombakráterben leszakadt végtagok, következőben patkányok esznek embert, stb. Patkányokat utána talán csak egyszer lehetett még látni(inkább hallani), de elszórva a csatatéren nem. Mintha direkt csak NÉZZÉTEK a borzalmakat megmutatom, de csak egyszer.

    5. stb., rengeteg más.

    Aki háborús filmet akar, nézzen A szakaszt vagy valamit, de ne ilyet. Vagy, ha igen, akkor ne állítsa már be “hitelesnek”. Szerintem mind beszarnánk a felétől, ha tudnánk, mik történtek ilyen hadszintéreken.
    Ez a film a túl nagy jóságot akarta bemutatni úgy, hogy körégenerál túl nagy ocsmányásogot, sokkoló közeget, ami közelébe sem ér annak az ocsmányságnak és sokkolásnak, ami az eredeti helyen zajlott.

    Tipikusan az a feeling, hogy felnőtt tartalmat akarunk mutatni, de levisszük 16-ra.
    Egyszóval nincs töke a filmnek bemutatni a rendes valóságot a maga nemében.

    Egyszernézős.

    Nekem/szerintem.

  36. lamademon: Ez is hiányzik, az is sok! Bocs, hogy nem sorolom fel minden érszre vételed. De tudod mit azt mondom TELJESEN IGAZAD VAN! Nem véletlen, hogy amíg Doss élt, bár egymásnak adták a kilincsét nevesbnél, nevesebb rendezők ő még sem akart játék filmet a történetéből. Nem csak azért, mert nem tartotta magát hősnek (saját bevallása szerint ő csak a feladatát teljesítette), hanem nem volt túl jó véleménnyel Hollywood-ról sem és a hasonló filmesekről.
    Mindazon által én örülök, hogy van ez a film (ha már így adódott), minden hibája ellenére.

    Hogy miért?
    Végre nem csak az ilyen, olyan “hősök” jelennek meg a vásznon. Sztreccs nadrágon kívül hordva az alsójukal, a rádióaktivitás befolyásától, misztikumtól megváltozó emberek, képtelen ötletekkel földet meg mentők stb.
    Hanem itt élt ezen a bolygón egy hús, vér ember aki bármikor példakép lehet önzetlenségből.

    Én már több éve láttam a dokumentum filmjét a youtubon, de kíváncsi lennék, ha lenne egy felmérés azok között akik a filmet látták hányan ismerik a doku filmet? Ebből le vonva az adventistákat. Biztos vagyok benne, hogy nagyon el enyésző lenne a számuk.
    És, ha semmi másra, csak arra késztet ebereket, hogy a környezetükben jobbak legyenek másokkal, már megérte, hogy nem csak egy szűk kör ismerheti. Jó példa, hogy lehet másként is emberekhez viszonyulni és nem kell ahhoz háborúnak elnni.

    Ha jobban utána nézünk vannak olyan hősök (Magyarok a II. v.h-ból) akik szintén meg érdemelnék, hogy többen tudjanak róluk, de az ő hősiességüket nem lehet ennyire látványosan be mutatni. És tudnak róluk a mai fiatalok? NEM! Miért? Mert “csak” talán a történelem könyvekben vannak. De az kit érdekel? Még azokat sem akik tanítják nem, hogy a diákokat.
    És ezért jó egy játék film, mert arra be mennek a moziba. Ja és 18 éven felüli? Erre azt mondja a tini: “Nehogy már meg mondják, hogy én nem nézhetm meg”! És mindjárt meg keresi a neten.

    Szóval teljesen egyet értek veled, de ha már van remélem haszna lesz belőle azoknak akik látták, látják.

  37. Ez most csak az én sajátos spekulációm, de nem azért lett propaganda/hős jellegű,hogy Gibson bá’ megbocsájtást nyerjen az ominózus zsidózás után? Most megcsinálja ismét a tuti nagy amerikai filmet, a kasszák meg robbannak fel a pénztől, Hollywoodban meg mindenki boldog és jön a spongyát rá. Vagy túl sokat látok a dologba? :D

  38. StonedProphet: nem, Gibsont ezek a témák mozgatják, elég csak megnézni az eddigi filmjeit.

  39. Csak az Apocalypto után azt hittem , hogy a történelmi jellegű dolgok már véresen komolyak lesznek. No de hát lényeg a lényeg, Gibson még mindig ász.Amúgy Human, Splitről is várható írás a közeljövőben? :)

  40. Én őszintén szólva nagyon meg vagyok lepődve azon, hogy Human és a hozzászólók pozitívan értékelték ezt a filmet.

    SPOILER

    1. Emberi torzót pajzsként bal kézzel könnyedén cipelő, jobb kézből a 7.25kg súlyú BAR-al csípőből tüzelő és vagy 3-4 japánt lelővő katona!? Komolyan!?

    2. Azok a dupla fejesek.

    3. Azok a gagyi CGI vérfröccsenések és hitvány torkolattüzek.

    4. M1919-el csípőből tüzelő katona

    5. És a vége a filmnek…

    Nálam a no.1 után elásta magát a film, csak röhögni tudtam azután. 2017-ben ilyet összehozni azért szégyen.

    SPOILER vége

  41. Az biztos, hogy a film nem tudta vissza adni amit az élet produkált, ezért kell el olvasni a könyvet ami hamarosan meg jelenik!

  42. Nemtudom olvassa-e még valaki ezt az oldalt, de szeretném örömmel bejelenteni, hogy megjenet a könyv a Librinél 1900-ért, a Bookline-nál 1600-ért kapható!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.