Blockbuster watch: Wreckelte Creedet

Hálaadás környékén mindig beröffentik kint az ünnepi szezon első nagyágyúit és a hosszúra nyúlt hétvégén elég súlyos számokkal jelentkeznek a premierek, most például a Ralph breaks the internet és a Creed 2 is kitűnt. Robin Hood meg nem.

Wreck-It Ralph 2012-ben egészen magas, 165 milliós költségvetésre 189-et termelt otthon és 471-et globálisan, azaz nem feltétlen váltotta meg a világot, de kritikailag is szép köröket futott, ezért úgy érezték érdemes folytatni. Rich Moore rendező közben azért letett az asztalra két éve egy Zootopiát, ami nemzetközileg még az 1 milliárdot is megugrotta, szóval nyilván tart karokkal várták vissza Ralp sztorijához. A kezdés pedig enyhén még a várakozásokat is felülmúlta, három nap alatt 56, az ötnapos hétvége teljes ideje alatt pedig 84 millió csorgott be az amerikai kasszákba, szóval nagyjából egy 250 milliós végeredményt jelzett előre magának.

A Creed előző sikersztorija csak 3 évre nyúlik vissza, akkor a 35 millióból készült kvázi Rocky folytatás 109 milliót hozott otthon, ergo kérdés sem volt merre tovább. Sly és Michale B. Jordan is visszatért a második részre, ami immár stabil alapokkal 35.5 millióval kezdett, a teljes ötnapos hétvége alatt pedig 56 milliót hozott, szóval alsó hangon 150 környékére hangolhat.

Mindeközben a Robin Hood hozta az elvártat, mármint az elvárt bukást, a 100 millió elpocsékolt dollárra 5 nap alatt mindössze 14 milliót termelt vissza, azaz valami brutális nemzetközi hajrával válhat csak nyereségessé. Legfeljebb csak a Ridley Scott verzióval versenyezhet majd, hogy melyik lesz komolyabban veszteséges, hiszen az öreg Ridley 2010-ben 200 milliót (mai árakkal 240 körül lenne) tapsolt el a saját verziójára és globálisan megakadt 321-nél.

Mivel múlt héten még jobban lemaradtam, érdemes elővenni a Fantastic Beast folytatást, ami a második hétvégéjével 116 milliónál jár otthon, nemzetközileg összesen pedig 438-nál. Az első rész Amerikában 234 milliót tudott, az összes külföldi piaccal együtt pedig 814-et, amire most látszólag esélye sincs a 200 milliós műalkotásnak, szóval ilyen tempóban esve lehet nem futja ki az összes tervezett folytatást.

És a végére azért még Venom, mert továbbra is nagyon megy Kínában, globálisan immár 822 milliónál tart, amivel át is lépte a Wonder Woman összbevételét.

A hétvége amerikai bevételei:

  1. Ralph Breaks the Internet – $56,237,634 – össz: $84,750,405
  2. Creed II – $35,574,710 – össz: $56,007,007
  3. Dr. Seuss’ The Grinch (2018) – $30,392,220 – össz: $180,494,990
  4. Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald – $29,375,498 – össz: $116,554,309
  5. Bohemian Rhapsody – $14,001,156 – össz: $152,158,106
  6. Instant Family – $12,310,708 – össz: $35,564,886
  7. Robin Hood (2018) – $9,195,670 – össz: $14,297,995
  8. Widows – $8,231,373 – össz: $25,862,333
  9. Green Book – $5,501,520 – össz: $7,860,501
  10. A Star is Born (2018) – $3,016,129 – össz: $191,003,172

28 hozzászólás a “Blockbuster watch: Wreckelte Creedet” bejegyzéshez

  1. A Venom brutálisat megy. R-be biztos nem hozott volna ennyit, de még úgy is bőven nyereséges lett volna.
    A Creed 2nek örülök. Jöhet a 3?

  2. Én tényleg nem értem. A leglaikusabb ember is ha ránézett a Robin Hoodra, már megmondta, hogy bukó lesz, még fél perc trailer sem kellett neki, és nem a színészek miatt. Egyszerűen ránéztél és érezted, hogy ez nem működik. És mégis csinálnak ilyen filmeket, és mégis vannak rá egész nagy sztárok és mégis finanszírozzák ezeket. Tényleg csak pénzmosásokról beszélünk, vagy úgy vannak a stúdiók, hogy 15. a Hollywoodi igazság, és most sok pofáraesés után talán bejön ez a stílus? Vagy arra mennek, hogy ezt olcsón eladják majd TVknek és 3 év múlva minden hónapban ezt fogják nyomatni, mint a Bud Spencer filmeket?

    Venom dolog meg tényleg egy szuper morális példa. El tudom képzelni, hogy leültek a nagykutyák és megkérdezték maguktól: Melyik legyen? Maradjunk hűek a karakterhez, nyomjuk a 18-as karikát és akkor globális 500 millió, vagy szakítsunk nagyot és nyomjunk egy globális 800-at, de romboljuk a karaktert és esélyt se adjunk folytatásnak?

  3. T: Én úgy képzelem, hogy a vázolt morális dilemma nem létezik, a céges logika nagyon nem ez, ezek 10 dollárért a sját anyjukat is eladnák.:)
    Ha van dilemma, akkor szerintem az arról szólhat, hogy hogyan termelhet a karakter több bevételt, korhatárosan vagy R besorolással. Anélkül, hogy nagyon értenék hozzá, az utóbbi mellett is szólhatnak anyagi érvek is (lásd Deadpool).

  4. “Én úgy képzelem, hogy a vázolt morális dilemma nem létezik, a céges logika nagyon nem ez, ezek 10 dollárért a sját anyjukat is eladnák”

    És szerintem nem én vagyok az egyetlen, aki bólogat ezeket a sorokat olvasva.

    Én teljesen meg is feledkeztem az új robinról, annyira jelentéktelennek ítéltem az előzetes alapján. Persze azt nem mondom, hoghy nem fogom megnézni ingyé’, ha éppen nem lesz majd jobb dolgom egy fázós este, de annyi egyéb JÓ film és sori van, amit még nem láttam/fejeztem be, hogy lehet, sose látom :-)

    A Venom menetelésének egyrész örülök, mert csak, másrészt nem, mert ezt lázva a stúdiók duplán húzzák le az R besorolást eredményező forgatókönyveket a slozin.

  5. Tekintve, hogy a Legendás Állatok 2-t a hardcore fanoknak csinálták (ebből a szempontból a WB tökösebb a Disneynél, aki ezt nem merte meglépni a Star Warssal) így nem is hiszem, hogy annyira néznék a bevételi adatokat, valószínűleg tudták előre, hogy ez nem fog kasszát robbantani

  6. Great:

    igen, a Warner a valaha volt talán legnagyobb filmes univerzumára – ami eddig majdnem 10 milliárd dollárt hozott világszinten – úgy tekint, mint egy játszótérre és jófejségből a fanoknak csinálják a filmeket.

    bevállalják még a rossz kritikákat és a kisebb anyagi jövedelmezőséget, mert a Harry Potter világ nem ezért van. az egész Fantastic Beast franchise is azért készül, mert a stúdió főnökök már nem bírták elviselni a kisgyerekek lélekveszejtő sírását és hirtelen felébredt bennük rég elvesztett önmaguk és finanszírozták az egészet.

  7. Abelh szerinted aki vágja a témát és benne van mint te is, az elhiszi,hogy 100 milliót eltapsoltak egy kosztümös filmre? :) ugyan már.

  8. Azt valaki meg tudja mondani, hogy miért van az, hogy a Creed még a Warner-nál készült, míg a Creed 2 már az MGM-nél. Ilyen volt még a Sicario, első rész Lionsgate, második pedig már Sony.

    Ilyenkor miért nem az eredeti stúdió csinálja a folytatást vagy eladták a jogokat?

  9. Janika:

    az MGM készít, a Warner forgalmaz, illetve az előbbi forgalmazásban is szokott azért bejátszani…szóval hogy éppen hol és ki tűnik fel, az inkább könyvelési maszatolás.

  10. jaj, ez olyan, mint pl. Warner-New Line vagy Lionsgate-Summit?

    mennek itt a könyvelési trükkök :)

    köszi a választ :)

  11. Csabi:

    én az első trailer alapján 100-120 milliót tippeltem volna a büdzsére, nem azért, mert annyira értenék hozzá, csak valamennyire be lehet lőni téma, színészek, díszletek stb. alapján. szóval én elhiszem :)

    inkább az a furcsa, hogy valaki elhitte, hogy ez megéri majd.

  12. főleg, hogy volt valami gond is a forgatással, nem? leégett a díszlet? már nem rémlenek a pontos dolgok. De az tény, hogy akkora összeget simán ráköltöttek.

  13. volt valami tűz, de az annyira a riportok szerint nem vetette őket hátra (a nagy tűz, ami több videón kijött az direkt a jelenethez kötött gyújtogatás volt). itt a szkriptekkel ment pöcsölés, de eleve ez a Robin Hood the beginning koncepció is totál agymenés.

  14. Abelh pont ezért kérdeztelek,hogy szerintem nincs az az ép elméjű producer aki 100 milió dollárt (plusz marketing) add egy történelmi köntösben játszdó filmre egy másodosztályú rendezőnek.Biztos nem került ennyibe.
    Ridley Scott változata is hasalt pedig akkor még Crowe és Ridley is volt valaki.

  15. Csabi:

    nem 100%-ig vág a profilba, de 2 éve volt az Assassins Creed. Volt egy Paul W.S. Andersonos túlárazott 3 muskétás is.

    Az Artúr Király idén ugyan nem másodrangú rendezővel, de 175 millióból készült.

    Valóban stagnál ez az alzsáner, nagyjából a legutóbbi Robin Hood buktája óta, mondjuk nem is ment soha. Még 10-15 éve mentek majdnem évente olyanok, mint a Timeline, King Arthur, Kingdom of heaven, mind nagy büdzsével, és mind hatalmasat bukott.

    Szóval időről időre törvényszerű, hogy bepróbálkoznak, hátha van rá kereslet.

  16. abelh
    Mindig van kereslet ezekre a filmekre csak szarul csinálják meg.
    Ott van a Sherlock 3-ik része,ha tényleg elkészül,na az majd nem leaz bukta.

  17. Az Outlaw King is valószínüleg bukott volna moziban. Nem tudom miért nem érdekli az embereket a stílus. Egy jó kosztümös filmre bármikor vevő vagyok, csak ritkán jönnek sajnos.

  18. Szerintem 100 milló dollár ma már nem számít “nagy” költségvetésnek, inkább olyan biztonsági játék. Ha megnézzük azok a hype-olt filmekre költenek ennyit amelyek esetében kétséges a siker.
    Amúgy biztosra veszem a Robin Hood esetében, hogy az mind az alkotógárda, mind a producerek között sokan gondolták azt hogy ez bejöhet a népnek…
    Hát nem jött be.

    Amit még kommentelnék, a Legendás állatok folytatás – a Harry Potter filmek is általában amerikán kívül hoztak tényleg sokat, ez a tendencia most méginkább érvényesülni fog, de az amerikából nézve overseas bevételek biztos nem fognak nagyobb mértékben esni…
    Én kizártnak tartom, hogy az előre bejelentett 5 rész előbb végetérjen bevételi okok miatt. (más kérdés hogy tényleg van-e létjogosultsága az 5 résznek…)
    Ha egy Legendás állatok rész “csak” 600 milliót hozna worldwide akkor se lenne anyagilag veszteséges. Persze az elvártakat messze nem teljesítené. De szerintem nagyjából a stúdió is belőtte már mire számíthat, Harry Potter szerű számokra esély sincs, de még ígyis messze megéri majd és a végén átlagba 700 millió / résszel az egyik legsikeresebb franchise lehet

  19. Van az a verzio, hogy a projekt kozepen rajossz, hogy szar. Csak mar beleoltel 40 milliot. (Sink cost) Es akkor ott eldontod, hogy adok meg 20-at es befejezed. Aminel biztos tobb jon vissza. Akkor nem -40 hanem mondjuk -26 lesz a veszteseged. Nem tudom ilyen logika jatszik-e hollywoodban. Vagy most Robin Hoodnal.

  20. Haksi ez kicsit túlzás.100 millió dollár azért igencsak hatalmas összeg.Számunkra felfoghatatlan.És amikor egy film 9 millió dollárt termel 3 nap alatt azért az kicsit arcpiritó a stúdiónak.Ebből 30 millió se lesz otthon.

  21. Csabi:

    szerintem arra gondolt, hogy manapság ez a 100 millió produkciós budget terén nem sok és ez azért jogos is. pár drágább színész, díszlet, kis CGI és már ott tartasz – közben a filmen ránézésre meg sokszor meg sem mondanád, hogy erre ellőttek 100 misit.

    sokat inflálódott a piac, a hasamra ütök, pl. egy How to Lose a Guy in 10 Days szintű limonádé 80 millióba kerülne manapság…soha meg nem mondaná az ember.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.