Charlie’s Angels (2019)

Egyszerűen nem értem, hogy a bármiféle mozis hatásra képtelen, a Paul Feig iskolát képviselő Elizabeth Banksra miért bíznak egy kvázi blockbustert?

Egyszerűen ez a film úgy néz ki, mintha valami random CW sorozatot néznék, mondjuk a The Flasht, vagy a Supergirlt, vagy nem tudom. Nehéz összefoglalni jól, de minden egyenvilágítású, tipikus beállítású. Mindezt egy olyan filmben, ami cool akar lenni, mert látszik rajta, hogy azon izzadnak, csak hát annyira megy nekik, mint az Ocean’s 8-nek.

Legalábbis nekem úgy tűnik, hogy a feminista üzenetek miatt igyekeztek kicsit komolyabban venni a filmet, rendes kémtörténetet csinálni egy világot fenyegető fegyverrel és gonosszal, ami nem elszálltan, viccesen szórakoztató, hanem egy normális történetben összehozza a karaktereket.

Mondjuk az előbbiekről, a komolykodásról Kristen Stewartnak senki nem szólt. Ő az egyedüli, aki a régi sorozathoz hasonló szexi jeleneteket bevállalt, és teljesen túljátssza a karakterét, viszont emiatt szórakoztató is. Csak lazítani akart egy csajos filmben a komolyabb projektjei között?

A többiek? Hát nem tudom, elvannak a tévésorozatos szinten. Igazából senkit sem segítenek a borzasztó párbeszédek és karakterépítés. Az egészet aláhúzza, hogy szerintem rossz irány volt ez az “újonc a csapatban” dolog, mert talán jót tett volna a filmnek, ha nem eredettörténet erről a három angyalról, hanem már valami rendes bevetésben sül el valami rosszul.

Persze a borzasztóan megírt gonoszokkal akkor is baj lett volna, ha főszereplő csapat már összeállt rendesen. Míg a filmben minden csaj összetart, girl power, addig a többi karakter alamuszi, beszari, és egymást úgy vágja át, ahogy tudja. Annyira 2D az összes ellenfél, hogy rossz nézni, fordított nemekkel is az lenne.

A legviccesebb amúgy az volt, hogy a talán kettő tényleg pozitív pasi karakterből az egyik egy aszexuális simulékony valaki, de még őt is lekezelik a lányok, amikor túl nőies. Esküszöm nem a feminista üzenet a gond, hanem tényleg a levezetése, mintha valami 14 éves tini írta volna, hogy “az de kemény lesz, mert ezek kemény csajok”. Viszont a keménységet nem elég mondani, meg verekedni, szóval ha eredettörténet, akkor valahogy jobban kellett volna mutatni mitől lettek azok, vagy a veszélyeket jobban igazivá tenni itt, és akkor abban állnak erővel helyt a szereplők. De ugye ez meg nem férne össze a laza coolsággal, ami a szemük előtt lebegett.

Tudom, páran mindjárt előjönnek, hogy get woke go broke, de ez baromira nem annak a helyzetnek tűnik, sokkal inkább az igazolt, hogy random franchise-okat nem lehet előhúzni a semmiből. Persze ha jók lettek volna a trailerek (és a film:) lehet más lenne a kérdés, de a Charlie’s Angels egy tévésorozat volt, amiből már voltak mozifilmek, és azok sem átütő sikerként maradtak fenn a majdnem 100 milliós költségvetésre 250 milliókat hozva.

Mindezt úgy, hogy a korábbi filmekben valamennyire sztár nőket hoztak össze egy bandázásra, itt pedig… nos Kristen Stewart valamennyire ismert, bár nem az a húzónév, a többiek pedig? És akkor meg is fejtettük, hogy miért állt földbe a film, amire nem csak a férfi, de a női nézők sem tolongtak, szóval azért feminista szövegekkel sem lehet védeni.

Bevallom nálam az a reklám működött, hogy “a férfiak nem hajlandóak erős női szereplős filmeket nézni”, kíváncsi lettem, hogy épp mit védenek ezzel a dumával, plusz bírom Stewartot, aki ilyen Seberg és Personal Shopper mellett simán megy Underwater és Charlie’s Angelekbe szórakozni. Hát ez a film csak kiemelte, hogy miért nem szabad az előbbi szöveggel védeni egy film buktáját. Főleg abban az évben, ahol a pasik simán mentek a full feminista Captain Marvelre is. Mondom, inkább a franchise volt a baj, amihez nyúltak, méghozzá nem is jól.

14 hozzászólás a “Charlie’s Angels (2019)” bejegyzéshez

  1. Nagyon szerettem volna szeretni ezt a filmet, de a főcím montázsnál éreztem, hogy valami nagyon nem stimmel. Mintha valaki azt hitte volna hogy a tervezési fázisban a táblára feltett összes girl power elemet be kell tenni a forgatókönyvbe és nem azokat felhasználva jó történetet írni. A film gonosza az első jelenetnél abszolút leesett. Sajnos nem bírtam végignézni, na majd a következő reboot hátha. Pedig anno a Zoolander 2-t is végigszenvedtem a moziban, mint utolsó ember aki nem ment ki a felénél…

  2. SPOILER

    eskü nem is értettem, amikor elhajt Banks szó nélkül, hogy milyen gagyin red herringeztek minket.

  3. Az hogy ki a főgonosz, és belenyultak az előző kettő filmbe ez miatt na az fájt.
    Spoiler.
    Na meg charlie akit mutattak h férfi volt, most nő lett. Ez olyan mint a bond ba a főnök mindig M??? Ha már a régi filmekhez nyúlnak. Lehet mondani hogy milyen az két a film, egy túl tolt baromság, és nem is árulnak zsákbamacskát, de azok nekem tetszenek.

    2. Szerintem Banks azt se tudja h mi az.
    Ha meg tudja is, olyan egyértelmű volt mit csinál.

  4. Human az “get woke, go broke” akar lenni. Többet nem fűznék hozzá, mert nem ér annyit a film.

  5. Feszengtem rajta már az első 2-3 percnél amimor jöttek az eröltetett szöveggel hogy én (nő) sokkal jobb vagyok mindenben meg hagy döntsem már el hogy akarok maltert keverni vagy sem stb. Stb. Borzasztó volt. Csúnya gonosz fehér férfiak lenézik a nőket jaj bruh bruh ERŐLTETETT. Elizabeth Bankset egy pali nagyon csúnyán átbaszhatta anno mert olyan mintha személyes történeteit mutatta volna be.

    Egyedüli jó rész illetve pár másodperces bevágás volt jó amikor Kristen Stewartot ilyen fehér tornaruhában vagy miben mutatták és nyújtott egyet na ott kicsit megemelkedett a pulzus de végig unalmas volt és kegyetlenül szar.

  6. Vannak gagyizások a filmben ezt nem tagadom.
    Nekem valahogy még is nagyon bejött többször újra néztem … teli van cukifaktorral … meg értem én h girl power meg elizabeth banks de akkor szerintem csak szar volt a film marketingje.
    Mert alapjáraton nekem egy élvezhető szimpatikus filmet szállítottak :)

  7. Az Oceans 8 jobban fájt. Azt végignézni se tudtam. Abszolút egyetértek, itt Kristen mentette meg, amit lehetett.

    Amúgy ennyire vérszegény és sótlan rendezést is rég láttam már. Annyira energiamentes volt az egész film, mint egy müzliszelet. Banksre nem értem miért bíztak egy ekkora filmet. Értem, hogy a női rendezőket támogatni kell, de láthatóan elbukott a feladattal.

    Amúgy a reboot lehetősége nem lett volna hülyeség, nem a film meglétével van a gond.

  8. Nem a női rendezőket kell tàmogatni. Itt az eredménye annak ha csak azért tàmogatod mert nő, miközben abszolút nem ért a feladatàhoz.
    Tàmogassuk azokat akik értenek a szakmàhoz de nem jutnak lehetőséghez.

  9. Szeritnem teljesen korrekt, szorakoztato film volt. Semmi komoly, de elvezheto.

  10. Szerintem a kategóriáján belül kell kezelni. Hiába volt reboot, én már nagyon hiányoltam egy egyszerűbb, limonádé jellegű vicces akció vígjátékot, mert mostanában a csapból is a szuperhősök ömlenek már.
    Annak viszont tök jó. Külön örültem, hogy Stewart meg tudta mutatni a komikusabb oldalát is a komolyabb drámai mellett, több vígjátékot neki!
    Na szal nem kell minden filmet olyan véresen komolyan megkritizálni, mert senki sem egy Oscar kategóriát várt ettől sem.

  11. riley: senki sem Oscart várt tőle, én sem, szerintem pont limonádénak rossz, ahogy írom is fenn.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.