A Disney behúzta ugyanazt amit a Warner? Most Scarlett Johansson perel

Eskü nem értem. Ugye tavaly amikor a Warner bejelentette, hogy az összes filmje érkezik a mozival egy napon streamingre is, akkor rengeteg alkotó és színész mondta, hogy “hééé, a boxoffice alapján járna nekünk pénz is”, az egyoldalú szerződésmódosítás nem a igazi. Ki tudja mennyi pénzt osztott szét a Warner emiatt, ugye a Wonder Woman 1984 sztárja és rendezője vagy 10 milliókat kapott, és az csak 1 film.

Erre most Scarlett Johansson beperelte a Disney-t, hogy a Black Widow mozi+streaminggel egyidős premierje bizony az ő boxofficeból járó részét csökkentette. Ugye előre kapnak a színészek pénzt, de a sztárok sokszor a bemutató után a bevétel alapján – manapság többnyire a bruttóból a hollywoodi könyvelésnek hála – kapnak még további összegeket is. A WSJ cikke alapján keresték a Disneyt és a Marvelt is Johansson ügyvédei, hiszen az volt a szerződésben, hogy a film a szokásos módon kerül moziba, de nem nagyon reagáltak onnan.

In a March 2019 email included in the suit, Marvel Chief Counsel Dave Galluzzi said the release would be according to a traditional theatrical model, adding, “We understand that should the plan change, we would need to discuss this with you and come to an understanding as the deal is based on a series of (very large) box office bonuses.” [….]

According to the complaint, Ms. Johansson’s representatives sought to renegotiate her contract after learning of the dual-release strategy for “Black Widow,” which she has said is her ninth and last Marvel movie. Disney and Marvel were unresponsive, the suit said.

Avagy a Disney ugyanazt csinálta amit a Warner, tippre úgy értelmezték a forgalmazási jogaikat, hogy akár rögtön streamingre is tehetnek mindent ha úgy akarják, és ezért nem egyeztettek a filmek készítőivel és szereplőivel. Nyilván az is kérdés lehet a per közben, hogy tényleg mennyi lett volna a boxoffice, ha nincs rögtön online hivatalos és kalóz verzióban a film – ami amúgy korrekten nyitott.

A Disney alábbi válasza is érdekes, hiszen eszerint 20 milliót fizettek ScarJo-nak a filmért előre, és a stúdió a covidra hivatkozik meg a többi persze, tipikus BS takarózás, viszont mégis úgy tűnik ez alapján, hogy a streaming premier bevételből is kap Johansson. Nyilván nem tudjuk a részleteket, de mittomén, ha 5% minden bruttóból Johansson része, akkor a streaming kevesebb lesz (60 millióból 3 az övé), hiszen ugyanaz mozi bruttóban majdnem 120 lenne, ha tényleg mindenki elmegy, mivel ott nem minden a stúdióé, avagy az említett 5% az rögtön 6 milliót jelent a színésznek. Nagyon leegyszerűsítve.

There is no merit whatsoever to this filing. The lawsuit is especially sad and distressing in its callous disregard for the horrific and prolonged global effects of the COVID-19 pandemic … The release of Black Widow on Disney+ with Premier Access has significantly enhanced her ability to earn additional compensation on top of the $20 million she has received to date.

Vajon tényleg “no merit”, vagy bizony sima peren kívüli megegyezés lesz a vége?

human
írta
2021. 07. 30. 02:47
megjelenés
36
hozzászolás


36 hozzászólás a “A Disney behúzta ugyanazt amit a Warner? Most Scarlett Johansson perel” bejegyzéshez

  1. Ez van ha két különböző érdek ütközik. ScarJo célja a minél magasabb bevétel lett volna a filmből, a Disney célja meg a D+ hosszútávú megdobása.

  2. Kapott kompenzációt basszus, plusz a Deadline lehozta, hogy nem volt a szerződésben arról szó, hogy exkluzív lesz a film, hanem wide volt írva.

    Drága Scarlett most jött rá hogy a filmje nem lett kasszasiker, és így nem annyi pénzt kap. Mit hitt?

  3. Nagyon kemény következményei vannak a pandémiának jogi szempontból is, elég csak az Olimpiára gondolni, ahol az olimpiai falu kb. 11.000 (!) lakását előre értékesítették a 2020-as játékok eredeti időpontja utánra, és akkor még ott vannak az értékesített jegyek, közvetítési díjak stb.

    Ebben a Disney-ScarJo vitában sem foglalnék állást a részletek ismerete nélkül, híve vagyok annak hogy ami jár az jár, ahogy lemmy is írja, akkor is ha nem kenyérre kell és sokmillió dollár melletti kevésmillió dollárról van szó, a Disney-t meg aztán pláne nem féltem. Viszont ScarJo-nak az időzítés nagyon kényelmes, pont lepörgött az utolsó Marvel filmje. Azért is fontos lehet ez neki, mert ez üzenet a jövőre nézve is a stúdiók felé, hogy ne baszakodjanak vele és adják meg, ami jár.

  4. Social mediában tegnap sokan felhozták, hogy Downey-val vagy Evans-szal vajon meg merte-e volna játszani ezt a Disney.

  5. ennyit a méltóságteljes búcsúról :)

    én megértem, hogy ez Scarlettnek nem tetszik, de azért tegyük hozzá, hogy ő előre kapott 20 milliót egy olyan moziért, amit akkor jó eséllyel 700-800 körüli mozis bevételre kalkuláltak alaphangon. ő megkapta a csekkét, de a Disney bevétele lefeleződött – és itt jogos a covid kártya.

    ráadásul azt is megnézném, hogy a pert mikor indították, mert ugyebár a 60 milliós első hétvégi otthoni bevétel után a Disney részvényei is nagyon szépen felkúsztak.

    nem a nagy céget védem a “kisemberrel” szemben, csak érdekes, amikor a komplett forgalmazási stratégia átalakul, a forgalmazó oldalán egyértelmű bevételkiesés van, de azért még tartom a markom egy 20 milliós csekk után. vagy nézzük arról az oldalról, hogy az életben már soha nem lesz hasonló kaliberű szerződése és akkor ebből kell kivenni még, amennyit csak lehet? azért az ő oldalával sem tudok szimpatizálni…

  6. Lement az utolso filmje, mehet meg egy kis perecske. Mint amikor az iskola utolso napjan szol be a tanarnak a diak :-)

  7. ja igen és tényleg annyi precedens értékű vonatkozása van ennek az egész sztorinak, hogy tuti peren kívüli megegyezésre van kifuttatva a dolog, mert ő sem akarhat 10 évig pereskedni pár millió dollárért.

  8. abelh: ScarJo egy esetleges évtizedes pereskedésből sem venne észre sokat a mindennapjaiban, arra ott vannak az ügyvédei. :)

    Tényleg inkább az az érdekes, hogy ez a jövőjére nézve milyen hatással lesz, előre befegyelmezi vele a stúdiókat vagy esetleg éppen ellenkezőleg, beskatulyázza magát mint összeférhetetlen, követelőző hülyepicsa. Én az előbbire tippelnék, az utóbbi egy kimondottan kelet-európai posztszoci kisemberi felfogás, szerintem az beszél belőlem amikor ez egyáltalán eszembe jut. :)

    (Amúgy SJ a kevés igazi női mozisztár egyike, aki a nevével be tud vonzani embereket, ezért sem gondolom hogy nagyon el tudná ásni magát.)

  9. Kenike:

    “(Amúgy SJ a kevés igazi női mozisztár egyike, aki a nevével be tud vonzani embereket, ezért sem gondolom hogy nagyon el tudná ásni magát.)”

    nem akarok ezen a vonalon elindulni, mert nagyon messze visz :) de manapság egy kézen meg lehet számolni a színészeket, akik képesek egymaguk 10 milliókat dobni egy film bevételén (ergo ténylegesen bevonzani nézőket) és ő biztosan nincs köztük. sőt, megkockáztatom, hogy Leo maradt az egyetlen ilyen, mindenki más kihalt körülötte.

    Scarlett szólóban megpróbált elvinni 2 filmet még 2017-ben, mindkettő hatalmas kudarc lett, úgyhogy azóta az MCU hozza a pénzt, mellette meg viszi a díjesélyes filmeket. de ő nem komoly tényező a kasszáknál.

  10. Igazság a kettő között lehet, bár nem volt elegáns a Disney húzása.
    Irány az Észak-amerikai piac kívüli bevétel-streaming irányában erősödik.
    Szerződésben leírtakhoz ragaszkodhat SJ. Disney parkolóra teheti, ügyvédeké 30%, alsó hangon.
    Nagy ellensége vagyok, hogy színészek követelőzzenek, rendezőknek-stúdióknak próbáljanak dirigálni, de a szerződéseket utolsó betűig be kell tartani, és fizetni, mint a katonatiszt!

  11. abelh: Én őt ilyennek éreztem (nem a saját személyes szimpátiám miatt), de tudva hogy ezt te sokkal közelebbről és alaposabban, konkrét számokkal együtt követed mint én, ezért simán elhiszem. :)

    Amúgy a 2017-es filmjeinek az sem segített, hogy történetesen mindkettő határszar. :D (Ghost in the Shell-t nagyon vártam, Rough Night-ot egy lány miatt kellett megnéznem, de végülis megérte, tök jó csaj volt, ha esetleg valaki izgult volna :D)

    Ha nem nagyon off, tudsz még ilyen neveket mondani Leo-n kívül, aki a puszta nevével garantálja a sikert? Tom Cruise? Downey Jr? Nők közül valaki?

  12. Á, ez a hülye covid egy csomó mindent felrúgott. Ettől függetlenül szerintem újra kellett volna szerződnie a Disney-nek a változtatáshoz, így jogos a per.

    Kenike: Szerintem kihaltak az igazi mágnesek.

    Tom Cruise szerintem egy ideje már nem az.

    Downey Jr. viszont egyáltalán az volt? Mondom ezt úgy, hogy régen Air Americában imádtam és most Vasemberként is király volt, szóval az elvonók előtti és utáni énjével sincs bajom.

  13. tényleg off már, szóval mielőtt Human meglátja :)

    Robert Downey-nál nehéz megmondani, mert alig voltak MCU-n kívül filmjei. de pl. a Due Date esetén én ezt éreztem, hogy ő húzta el 100 millióig (+ hogy meglovagolták a Hangover sikerét és kicsit arra próbálták húzni a marketinget). A Judge anyagilag nem volt siker, az biztos, pedig ott is megmérette magát (ugyebár akkor volt arról pletyka, hogy ha kiemelkedő lesz a film, akkor nem ír alá tovább a Marvelnek és “saját” filmeket gyárt inkább). A Dolittle meg más tészta, ott nem csak az ő nevére építették az egészet (nyilván a főszereplő karakterre is), pocsék is lett a mozi, az MCU-ban sem ő volt már csak kizárólag a húzókarakter – de az biztos, hogy ha lenne még sztárkultusz, akkor több nézőt kellett volna bevinnie (nemzetközileg is) és nem ekkorát bukni.

    szóval én Leot mondanám egyedül, manapság már nem a sztárokról szól Hollywood. Nagyon esetleg még Rockot ide lehetne tenni, de ő is megmérte magát minden hátszél nélkül a piacon a Skyscraperrel, és megbukott, szóval ezt a lécet nem tudta megugrani.

  14. abelh: Szerintem a jövőben várhatóan Timothé lehet ilyen nagyobb sztár, aki be tudja majd húzni a népeket. Most a Dűne még inkább meg fogja dobni a renoméját.

  15. mármint úgy értem, hogy megvárták-e az első hétvégi eredményt, amikor elkezdtek papírozni – vagy már előtte nagyon szúrta a szemüket a párhuzamos forgalmazás.

  16. Ezek szerint ő sem lesz már az MCUban. Egyrészt megértem, ha pénztől esett el, de akkor követeljen magasabb gázsit. Így is kaptak ők már 50 millió dolláros prémiumot is, amit RDJ harcolt ki az alap hatosnak a pletykák szerint. Másodszor viszont honnan lehet tudn, hogy mekkora lesz a bevétel s ybból a ráeső rész? Honnan tudhatnánk, hogy a Black Widow film 200, 500 vagy 1 milliárd dollárt hozott volna? Ezért nem lehet bizonytalan becslésre alapozva részesedést kérni. Legközelebb kérjen nagyobb fizetést és irassa bele kitételként, hogy streaming esetén az online letöltésből mennyi pénzt kap vagy a fizetéséhez csapjanak hozzá egy egyösszegű bónuszt. A dörzsölt ügyvédek és menedzserek figyelni fognak erre a jövőben.

  17. “és irassa bele kitételként, hogy streaming esetén az online letöltésből mennyi pénzt kap”

    De pont ez az, hogy streamingről szó se volt a szerződéskötéskor, csak moziról. Mikor meg később kiderült, hogy egyszerre streaming is lesz és újra akarták tárgyalni a szerződést emiatt, a disney szimplán nem reagált.

  18. “vagy már előtte nagyon szúrta a szemüket a párhuzamos forgalmazás.”

    elvileg már 2019-ben sejtették, hogy a BW megy Disney+-ra :D

  19. “Másodszor viszont honnan lehet tudn, hogy mekkora lesz a bevétel s ybból a ráeső rész? Honnan tudhatnánk, hogy a Black Widow film 200, 500 vagy 1 milliárd dollárt hozott volna? ”

    de hát pont ezaz, hogy nem kell becsülni semmit, ha bukik a film akkor a színész is kevesebbet kap.

  20. Jelenleg ez a film azért bukó mert felmnet disney+-ra.
    Onnantól kezdve kár is kitérni a torrentre meg az online videós oldalakra, ezt úgy kell venni, hogy a Disney+ adott lehetőséget a warezra.
    Ez így akkor viszont a Disney sara.

  21. “elvileg már 2019-ben sejtették, hogy a BW megy Disney+-ra :D”

    nem megy ma az önkifejezés :)

    arra gondoltam, hogy kivártak mekkorát is kaszál a Disney+on a darab és amikor látták az ügyvédek, hogy még a részvényeket is megtolta, akkor gyorsan bedobták a már előre kidolgozott keresetet.

  22. “Jelenleg ez a film azért bukó mert felmnet disney+-ra.
    Onnantól kezdve kár is kitérni a torrentre meg az online videós oldalakra, ezt úgy kell venni, hogy a Disney+ adott lehetőséget a warezra.
    Ez így akkor viszont a Disney sara.”

    ez megint egy érdekes kérdés. elvileg a Disney+ 15 százalék körül fizet a platformszolgáltatóknak, szóval ha végül hoz 100 milliót VODon, akkor 85 netto profit megy a zsebbe.

    mozis forgalmazásnál nem tisztázottak a számok, de körülbelül 50% folyik be Amerikából és 30% nagyjából a többi külföldi piacról. így lebutítva a számokat 170 milliót kompenzált Amerikában a mozis forgalmazásból (ha 100 milliót kitermel valóban a fotelből) és nem hiszem, hogy sokkal 300, 350 fölé lőhették. nyilván külföldön mivel sok helyre lassabban ér el, a warez is jobban megüti őket, szóval ott viszont valóban belenézhettek a pofonba.

    Az én véleményem ez alapján az, hogy a Disney a covid limitált piacból ezáltal a lehető legtöbbet hozta ki, de még így is elmarad az eredeti tervektől jócskán. Scarlettet pedig az eredeti tervekért fizették meg ilyen busásan…de azt is megértem, hogy miért perel. Mivel ha valaki nem egy franchise sokadik részére ír alá 20-30 millió dollárért, hanem kap egy 5 milliós csekket + részesedés, akkor joggal kérhet egy szeletet a VOD pénzből is, csak Scarlett esetében ez így érdekes.

  23. Ha lehet hinni az internetnek, Emma Stone is fontolgatja a pert a Cruella miatt.

    Vajon mi lesz a Jungle Cruise sztarjaival?

  24. @abelh mozis bevetelt nem is gondoltam at eddig. szoval egy 200m filmnel eddig azt emlegettuk h reklam lehet majdnem a budget szinten de mondjuk 100m. szoval 300m. Ha mondjuk bevetel 50% amerika 50% international, akkor hoznija kell moziban US 300m international 500m-t? Szoval 800m bevetelnel vannak nullan? Budget*4 = 0-n van a film. Effektive nincs profitot hozo film.

  25. Ami a kicsitoff része volt, Scarlett Johannson egyértelműen nem az a sztár aki önmagában húzónév lenne (és Robert Downey Jr sem, pedig őt legalább kedvelem. Rock? Ez még viccnek is rossz (valamiféle nicje értelemben esetleg, de esetleg) Di Caprio igen, és szerintem Tom Cruise is még egyértelműen (basszus ő maga a M:I franchise, nem az hogy egy franchise építette fel és ha vége akkor vége. Mellette pedig folyamatosan hozza azokat az =amúgy kritikailag és üzletileg persze hullámzó) filmeket amik pusztán a nevétől helyből figyelmet generálva indulnak (és nem attól hogy melyik franchise vagy ki a rendező vagy stb)

    A pert pedig remélem elbukja (bár persze semmi érdekeltségem nincs sem az ő pénzügyeiben, és sajnos a Disneyében sem, pedig egyiket sem bánnám :) A film rossz volt, nagyon, és ilyenkor legjobb lett volna szép csendben mindenki (szinészek, stúdió, nézők, stb) részéről szép csendben elfelejteni.

    (mondjuk az azért elismerem hogy ebben az MCUban a Black Widow egy totál érdektelen karakter (mondjuk talán azért egy fokkal Hill ügynöknő vagy ki fölött) és Johansson ezen azért tudott dobni valamennyit ha nem is sokat (de ez amúgy Hawkeye-ról ugyanúgy elmondható, Jeremy Renner még jobb is, de gondolom ott még mérsékeltebb tömegtámogatás lenne az A listát emlegetni. Hiába, azért az nem hátrány ha jócsajként van elkönyvelve valaki :))

  26. egy szerződés kérdésébe csak ne számítson már, hogy a film milyen, nem erről megy a vita, hanem a színészek jövőjéről kb.

  27. Nem is mondtam hogy számítson. A szerződés az egy totál jogi kérdés, majd a jogászok lerendezik, mivel (gondolom) innen a fórumról (meg úgy általában a közvélemény részéről) senki sincs egyik teamben sem, magával a jogi résszel olyan sok dolgunk nem lesz.

  28. Tuti közös megegyezés lesz. Már arra sem emlékszem, mi lett a George Milleres perrel, ő is betámadta a stúdiót a bónusz miatt, talán nem is írtak a kimeneteléről. De így hogy a warner égisze alatt készül el a Furiosa, ki lehet sakkozni😀 szóval valami hasonló kerekedhet a fenti perből is. Max annyi változással, hogy ScarJo (pár évig max) nem megy a Disney közelébe…:D

  29. bvr: de nagyjából mondtad

    “A pert pedig remélem elbukja (bár persze semmi érdekeltségem nincs sem az ő pénzügyeiben, és sajnos a Disneyében sem, pedig egyiket sem bánnám :) A film rossz volt, nagyon, és ilyenkor legjobb lett volna szép csendben mindenki (szinészek, stúdió, nézők, stb) részéről szép csendben elfelejteni.”

    épp erre válaszoltam, hogy akármilyen szar a film, ez a per nem a minőségéről szól.

  30. de a követelés alapja ugyanaz, money money money…viszont ha a studiók/produkciós cégek és a színészek közti megállapodások ilyen könnyen felboríthatók, akkor lassan eljutunk oda, hogy Hollywood-ban mindenki perelni fog mindenkit:D
    Költői túlzás, de úgy érzem, ez nagyon nem tesz jót a fejesek/stúdiók hírnevének. Ki tudja, még hány színész kap vérszemet:D innentől kezdve meg kb tökmindegy milyen szerződést írnak alá, vagy miket foglalnak bele, lassan csak az lesz a fontos, kinek mennyire jó az ügyvédje.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.